鏈 接
近日，臉書（Facebook）的質(zhì)疑被愛爾蘭都柏林法院駁回引發(fā)人們熱議。一直以來，臉書與愛爾蘭數(shù)據(jù)委員會關(guān)于不同地區(qū)數(shù)據(jù)中心傳輸用戶數(shù)據(jù)的問題爭議不斷�？梢哉f，無論是對臉書本身隱私泄露丑聞的顧慮，還是基于雙方在跨境數(shù)據(jù)流動利益上的博弈考量，都體現(xiàn)了歐美雙方在數(shù)據(jù)跨境流動問題上的不同原則、立場。
歐盟數(shù)據(jù)跨境流動附有條件
歐盟對個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動采用附條件流動模式。在歐盟成員國內(nèi)，歐盟倡導(dǎo)個(gè)人數(shù)據(jù)的自由流動，對歐盟成員國之外的跨境流動需嚴(yán)格審查，也就是說，非歐盟成員國獲取歐盟數(shù)據(jù)必須經(jīng)歐盟審查并批準(zhǔn)。
從發(fā)展歷程上看，歐盟關(guān)于跨境數(shù)據(jù)的保護(hù)可追溯至1995年的《第95/46/EC號保護(hù)個(gè)人在數(shù)據(jù)處理和自動移動中權(quán)利的指令》。該法案確定了數(shù)據(jù)流動統(tǒng)一化的標(biāo)準(zhǔn)，使數(shù)據(jù)在不同國家或地區(qū)間流動得以被保護(hù)。2018年生效的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）被歐盟各成員國嚴(yán)格遵照執(zhí)行，成為個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的基本法律規(guī)范。
在數(shù)據(jù)跨境流動方式上，歐盟對個(gè)人數(shù)據(jù)的跨境流出有嚴(yán)格規(guī)定，并將個(gè)人數(shù)據(jù)流動出境分為三種情況：一是當(dāng)?shù)谌絺�(gè)人數(shù)據(jù)信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等同于歐盟內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，歐盟方會給出“充分性決定”，同意將歐盟數(shù)據(jù)信息流向該國或地區(qū)。二是通過簽訂額外的協(xié)議確保數(shù)據(jù)信息得到相應(yīng)保護(hù)后將其傳輸出境。三是通過GDPR賦權(quán)于個(gè)人，如果征得個(gè)人用戶同意，那么可將其數(shù)據(jù)信息傳輸出境。
美國倡導(dǎo)數(shù)據(jù)自由流動卻未放松監(jiān)管
和歐盟相比，美國對個(gè)人數(shù)據(jù)流動采取積極利用態(tài)度，兼顧經(jīng)濟(jì)性與自由性，但并未放松監(jiān)管。美國對個(gè)人信息流動限制力度較小，其他國家或地區(qū)加入美國主導(dǎo)的數(shù)據(jù)流動門檻相對較低。但必須認(rèn)識到，美國確立這一方針與其本地企業(yè)利益密切相關(guān)，亞馬遜、谷歌、微軟等跨國科技企業(yè)的發(fā)展異常依賴數(shù)據(jù)的獲取與處理。
在數(shù)據(jù)跨境流動方面，2018年美國頒布的《澄清境外數(shù)據(jù)的合法使用法》（又稱《云法案》）規(guī)定，符合條件的外國政府加入簽訂數(shù)據(jù)流動協(xié)議后，可以直接命令美國境內(nèi)的組織傳送數(shù)據(jù)，美國也可以根據(jù)協(xié)議相應(yīng)條款直接獲取該成員國或地區(qū)境內(nèi)組織的數(shù)據(jù)信息。但《云法案》確立了“數(shù)據(jù)控制者”標(biāo)準(zhǔn)，即只有符合“數(shù)據(jù)控制者”標(biāo)準(zhǔn)的國家或地區(qū)才能與美國進(jìn)行數(shù)據(jù)交換。這意味著與美國進(jìn)行數(shù)據(jù)交流的國家或地區(qū)必須放棄自身的個(gè)人信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。這一方面使全球大量信息數(shù)據(jù)流入美國，另一方面也成為美國收集信息數(shù)據(jù)合法化的工具。
當(dāng)然，美國在推行數(shù)據(jù)自由流動模式的同時(shí)并未放松對境內(nèi)數(shù)據(jù)的監(jiān)管。譬如，美國通過設(shè)立外資安全審查委員會的方式，要求國外網(wǎng)絡(luò)安全運(yùn)營商必須簽訂安全協(xié)議，并要求其通信設(shè)施建設(shè)必須在美國境內(nèi)，甚至要求其將用戶信息、交易數(shù)據(jù)等儲存在美國境內(nèi)。
（作者單位：東南大學(xué)法學(xué)院）