□辦案為什么要閱卷？閱卷是由法律事實(shí)向客觀(guān)事實(shí)無(wú)限接近的過(guò)程，是讓死去的東西活過(guò)來(lái)的一種體驗(yàn)，是發(fā)現(xiàn)被遺棄寶藏的奇妙之旅，這和考古極為類(lèi)似，辦案本質(zhì)上就是依循法律探尋正義、維護(hù)公正——人類(lèi)已經(jīng)為之奮斗了幾千年。這樣一來(lái)，閱卷這種原本單調(diào)、重復(fù)、枯燥的工作，便也憑添了某種神秘的意趣和崇高的使命。
我1984年入職檢察院，在地區(qū)一級(jí)檢察機(jī)關(guān)刑事檢察部門(mén)中擔(dān)任公訴人，于那年的夏秋之交開(kāi)啟了人生所辦第一起案件的閱卷之旅。36年過(guò)去了，至今我仍能清晰地回憶起那個(gè)案子被告人的姓名和許多案件細(xì)節(jié)，可見(jiàn)深耕細(xì)作式閱卷給人留下的深刻印象。最高檢工作期間，尤其是在刑事申訴檢察部門(mén)，辦理了大大小小很多案件，特別是受到全國(guó)廣泛關(guān)注的聶樹(shù)斌案、張文中案，作為辦案組組長(zhǎng)，我和大家一起閱卷，共同調(diào)查復(fù)核證據(jù)，研究討論案情。到吉林省檢察院工作后，我仍然堅(jiān)持直接辦案、閱卷的習(xí)慣。履職至今，閱卷無(wú)數(shù)。閱卷既豐富了人生閱歷，也鍛煉了洞察事物的能力。我曾自撰一副對(duì)聯(lián)：“觀(guān)訟到老眼如月，落筆驚人胸有珠�！薄坝^(guān)訟”，當(dāng)然包含閱卷在內(nèi)的辦案活動(dòng)，正是閱卷所見(jiàn)所聞所思使我看問(wèn)題想事情能夠避免主觀(guān)、隨意，努力做到客觀(guān)、公正。張軍檢察長(zhǎng)在和最高檢青年干部座談中發(fā)出“為何閱卷、如何閱卷”的追問(wèn)，使我意識(shí)到閱卷這個(gè)看似平常、普通、基礎(chǔ)性的工作，其實(shí)蘊(yùn)含著深刻的哲理和豐富的內(nèi)涵，值得深入思考和探究。
辦案閱卷的哲學(xué)解釋
任何案件的偵查、調(diào)查、復(fù)核、審理，都是案發(fā)后對(duì)案件原有事實(shí)真相的呈現(xiàn)和還原。案件發(fā)生時(shí)的情景，哲學(xué)上稱(chēng)之為“在場(chǎng)”�！霸趫�(chǎng)”其實(shí)就是客觀(guān)性，用法律人比較熟悉的詞語(yǔ)來(lái)說(shuō)就是“客觀(guān)事實(shí)”，偵查機(jī)關(guān)事后收集到的能夠證明案件發(fā)生情形的證據(jù)是“法律事實(shí)”。司法機(jī)關(guān)辦案所作的一切努力，就是在盡力認(rèn)清客觀(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上，將其與法律規(guī)定勾連起來(lái)，前者我們稱(chēng)之為“審查判斷”，后者稱(chēng)之為“定罪量刑”。審查判斷是前提條件，審查判斷錯(cuò)了，定罪量刑必然導(dǎo)致冤錯(cuò)案件。閱卷是經(jīng)由法律事實(shí)走向客觀(guān)事實(shí)，作出正確審查判斷的唯一通道，因?yàn)榘妇碇械乃胁牧隙际前赴l(fā)后第一時(shí)間收集到的最有證明價(jià)值的證據(jù)，而隨著時(shí)間的流逝，客觀(guān)事實(shí)離我們愈來(lái)愈遠(yuǎn)，新發(fā)現(xiàn)證據(jù)的可能性更加渺茫，后來(lái)證據(jù)的證明力也呈逐漸衰減之勢(shì)。閱卷實(shí)際上是經(jīng)由時(shí)間隧道直接逼近客觀(guān)事實(shí)的近身之處，雖未身臨其境，也已如影相隨。
從哲學(xué)解釋學(xué)的觀(guān)點(diǎn)看，時(shí)間距離、空間距離并不是正確認(rèn)識(shí)和理解事物的障礙，而很可能是一種積極因素。換句通俗易懂的話(huà)說(shuō)就是：親眼看見(jiàn)的未必是真相，很多事情事后才弄明白。這方面中外均有大量案事例。密歇根大學(xué)法學(xué)院格羅斯教授和他的研究團(tuán)隊(duì)分析了發(fā)生在美國(guó)的328件冤案，發(fā)現(xiàn)64%的冤案竟然是目擊證人的錯(cuò)誤指認(rèn)造成的。德國(guó)哲學(xué)家伽達(dá)默爾在《真理與方法》一書(shū)中深刻揭示出“一切理解都必然包含某種前見(jiàn)”這一著名論斷。根據(jù)現(xiàn)代哲學(xué)解釋學(xué)，距離所發(fā)生的事物越近，人們實(shí)際上越容易形成“前見(jiàn)”，“前見(jiàn)”有時(shí)會(huì)遮蔽人們對(duì)事物的正確認(rèn)識(shí)。這樣一來(lái)，時(shí)間距離不再成為認(rèn)識(shí)事物的困難和障礙，而是成為積極因素。其一，時(shí)間距離是認(rèn)識(shí)理解事物的前提條件，時(shí)間距離所導(dǎo)致的認(rèn)識(shí)差異使“后來(lái)的理解優(yōu)越于原初產(chǎn)品”。其二，時(shí)間距離具有過(guò)濾功能，因?yàn)橐患挛铩爸挥挟?dāng)它脫離了它的現(xiàn)實(shí)性的短暫環(huán)境時(shí)，才第一次顯現(xiàn)出來(lái)”“才能第一次被客觀(guān)的認(rèn)識(shí)”。時(shí)間距離能為我們?yōu)V去錯(cuò)誤成見(jiàn)的控制，從而使對(duì)象的真正意義充分浮現(xiàn)出來(lái)。聶樹(shù)斌案就是典型例證。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)23年時(shí)間的過(guò)濾和沉淀，人們反而能夠更加清晰地認(rèn)識(shí)到，這確實(shí)是一起事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件，這是所有承辦案件的檢察官閱卷后形成的共識(shí)。
所以，無(wú)論時(shí)間多久，我們這些“不在場(chǎng)”的檢察官、法官都完全可以通過(guò)閱卷這種方式對(duì)案件事實(shí)作出正確分析判斷。時(shí)光流逝使我們的認(rèn)識(shí)更加客觀(guān)公正。在我看來(lái)，每一起案件的案卷就如同一個(gè)個(gè)考古現(xiàn)場(chǎng)，即使歷經(jīng)千年，時(shí)間將證據(jù)永遠(yuǎn)凝固在那里，等待著耐心細(xì)致地發(fā)掘梳理和充滿(mǎn)真知灼見(jiàn)的分析判斷。
閱卷“四要”“四勤”
俗話(huà)說(shuō)：“巧干能捕雄獅，蠻干難捉蟋蟀。”閱卷這么復(fù)雜的工作，當(dāng)然更要講究要領(lǐng)方法。
�。ㄒ唬╅喚怼八囊�
閱卷之要在于系統(tǒng)性。閱卷的系統(tǒng)性取決于案件本身的系統(tǒng)性。再簡(jiǎn)單的案件也有前因后果、犯罪動(dòng)機(jī)、犯罪情節(jié)及各種不同的證據(jù)。閱卷既要對(duì)具體證據(jù)一項(xiàng)一項(xiàng)審查梳理，更要把每項(xiàng)證據(jù)放在整個(gè)案件中作整體性考查。嚴(yán)格地說(shuō)，任何一項(xiàng)證據(jù)只有放在整個(gè)案件事實(shí)發(fā)生過(guò)程及證據(jù)鏈條中進(jìn)行甄別才有價(jià)值，它們或者得到了別的證據(jù)的印證，或者和別的證據(jù)發(fā)生了矛盾，需要進(jìn)行總體上的把握。更進(jìn)一步說(shuō)，案件發(fā)生的因果關(guān)系、行為人的主觀(guān)動(dòng)機(jī)、具體情節(jié)、行為后果等等，都對(duì)定性產(chǎn)生重大影響，必須從整體上進(jìn)行考慮。即使案件復(fù)雜、罪名繁多、閱卷量巨大，需要組成辦案團(tuán)隊(duì)有所分工和側(cè)重的案件，也應(yīng)由辦案組長(zhǎng)或資深檢察官統(tǒng)籌全局，在閱卷前明確要點(diǎn)、方向和分工，閱卷中隨時(shí)匯總分析問(wèn)題、組織研討交流，閱卷后統(tǒng)一把關(guān)定向。
閱卷之要在于客觀(guān)性。閱卷客觀(guān)性源于檢察官職責(zé)的客觀(guān)性。檢察官法要求檢察官必須秉持客觀(guān)公正的立場(chǎng)。檢察官不僅是犯罪的追訴者，還是無(wú)辜的保護(hù)者、正義的捍衛(wèi)者、中國(guó)特色社會(huì)主義法律意識(shí)和法治進(jìn)步的引領(lǐng)者。如何才能做到客觀(guān)公正？客觀(guān)的基本要求是全面。檢察官閱卷時(shí)應(yīng)該全面地審查有罪、無(wú)罪、罪重、罪輕等各方面的證據(jù)，要特別重視犯罪嫌疑人、辯護(hù)人關(guān)于無(wú)罪、罪輕的辯解，對(duì)非法證據(jù)更要認(rèn)真審查、堅(jiān)決排除，確保不枉不縱。公正就是要堅(jiān)守人民立場(chǎng)。公正與否，人民群眾有最直觀(guān)最樸素的感受。前兩年發(fā)生了幾起本該認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的典型案例受到老百姓的吐槽，法律人自視為專(zhuān)業(yè)的知識(shí)和長(zhǎng)期形成的司法判斷受到平民百姓最樸素正義觀(guān)的挑戰(zhàn)，其實(shí)正反映了閱卷中的審查判斷偏離了客觀(guān)公正的要求。
閱卷之要在于獨(dú)立性。閱卷的獨(dú)立性是檢察官辦案獨(dú)立性的體現(xiàn)。檢察官員額制的基本要求就是具備獨(dú)立的辦案能力。獨(dú)立閱卷、獨(dú)立審查、獨(dú)立辦案是檢察官的基本操守，這要求檢察官不受任何影響，只對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)負(fù)責(zé)。獨(dú)立性并不排斥同一辦案組內(nèi)部之間的交流、討論和互相啟發(fā)，而是要防止受到領(lǐng)導(dǎo)、其他同事和來(lái)自外界的影響。承辦人和負(fù)責(zé)審核的領(lǐng)導(dǎo)意見(jiàn)可以一致，也可以不一致，承辦人可以改變自己的意見(jiàn)，也可以不改變，無(wú)論是否改變，都應(yīng)基于案件事實(shí)、證據(jù)和獨(dú)立的審查判斷。
閱卷之要在于關(guān)鍵性。閱卷必須善于抓關(guān)鍵性證據(jù)，不能胡子眉毛一把抓。優(yōu)秀辦案人和平庸辦案人最大的差別就是閱卷時(shí)抓關(guān)鍵證據(jù)的能力。案件再?gòu)?fù)雜，案卷、證據(jù)再多，關(guān)鍵性證據(jù)其實(shí)就那么幾處。關(guān)鍵性證據(jù)定得下來(lái)，案件就能定，關(guān)鍵性證據(jù)缺失，其他證據(jù)再熱鬧，說(shuō)得天花亂墜也定不了。關(guān)鍵性證據(jù)有的很明顯，有的隱藏很深，縱使辦案高手也要反復(fù)閱卷、分析才能揪住它的尾巴。閱卷絕非輕松之事、一日之功，只有長(zhǎng)期積累，處處留心，才能掌握要領(lǐng)，善抓關(guān)鍵。
�。ǘ╅喚怼八那凇�
腦勤。閱卷不是閱死卷、死閱卷，看什么信什么、信什么定什么，要多問(wèn)幾個(gè)為什么，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)。企業(yè)到底是什么性質(zhì)？正當(dāng)防衛(wèi)是否超過(guò)必要限度？某筆貪污、賄賂款是否認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定多少數(shù)額？皆須結(jié)合案件事實(shí)乃至當(dāng)時(shí)社會(huì)情況具體分析。例如，上世紀(jì)八九十年代興起一股風(fēng)潮，一些個(gè)人承包的大包干企業(yè)喜歡戴一頂集體企業(yè)的“紅帽子”，名為集體，實(shí)為個(gè)人，這就要看承包合同具體分析，不能單憑集體企業(yè)的形式予以認(rèn)定。
嘴勤。閱卷可能遇到很多千奇百怪的問(wèn)題，有的專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)，這就需要向領(lǐng)導(dǎo)、同事、專(zhuān)業(yè)人士多請(qǐng)教，多討論，關(guān)鍵性證據(jù)須請(qǐng)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)出具鑒定證明或給予權(quán)威性解答，決不能偷懶取巧，一知半解，想當(dāng)然斷案。
筆勤。好記性不如爛筆頭，制作閱卷筆錄是一名成熟辦案人的基本功，是吃透整個(gè)案情、把握關(guān)鍵要點(diǎn)、形成證據(jù)鏈條的必由之路，也是檢索、回憶和匯報(bào)案件情況的“備忘錄”�，F(xiàn)在電子科技高度發(fā)達(dá)，訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)筆錄規(guī)范、清晰，還可大段復(fù)制粘貼，既消除了辨認(rèn)的難度和差誤，又免除了筆抄之累，當(dāng)然是一種進(jìn)步。但我主張重要的、關(guān)鍵性證據(jù)最好親手摘抄，這樣做不僅令人印象深刻，還可加深理解，倒逼辦案人用更加清晰的思路、凝練的語(yǔ)言把案情主線(xiàn)和核心內(nèi)容整理出來(lái)，這是磨練提升辦案能力的好方法。
腿勤。紙上得來(lái)終覺(jué)淺。閱卷中對(duì)于一些必要證據(jù)如能主動(dòng)調(diào)查復(fù)核，訊問(wèn)犯罪嫌疑人，詢(xún)問(wèn)證人，實(shí)地看看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，無(wú)疑會(huì)大大增強(qiáng)閱卷的感受和體會(huì)，對(duì)問(wèn)題的把握會(huì)更加全面、準(zhǔn)確。特別是辦理刑事案件時(shí)，閱卷后發(fā)現(xiàn)事實(shí)不清、證據(jù)需要補(bǔ)強(qiáng)，完全可以主動(dòng)開(kāi)展自行補(bǔ)充偵查，這是刑訴法明確賦予檢察機(jī)關(guān)的重要職責(zé)，不僅可以有效補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)、增強(qiáng)親歷性、強(qiáng)化內(nèi)心確信，也是檢驗(yàn)前期偵查有無(wú)錯(cuò)漏的有力監(jiān)督手段。
閱卷“八忌”
清末民國(guó)的時(shí)候，有人仰慕康有為的名氣，請(qǐng)他鑒定字畫(huà)題字，康有為拿起筆來(lái)就題“未開(kāi)卷即知為真跡”，見(jiàn)者無(wú)不大笑，可為千古一諷。如果司法工作者有人稱(chēng)“未閱卷即知罪與否”，那無(wú)疑是康氏笑柄的法律界翻版。即便閱卷，仍然會(huì)有許多習(xí)焉不察的壞習(xí)慣、“小毛病”影響作出正確判斷，我將其歸納為“八忌”。
一忌主觀(guān)。閱卷本是主觀(guān)性很強(qiáng)的活動(dòng)，一定要有主見(jiàn)，敢于形成自己的看法，但切忌主觀(guān)主義。主觀(guān)主義在閱卷上的錯(cuò)誤表現(xiàn)，一是先入為主，閱卷之前就已經(jīng)形成了自己的觀(guān)點(diǎn)，對(duì)于有罪、無(wú)罪、罪重、罪輕預(yù)設(shè)結(jié)論，那閱卷只會(huì)成為自證觀(guān)點(diǎn)的形式。二是固執(zhí)己見(jiàn)，拒絕傾聽(tīng)、吸收別人的有益觀(guān)點(diǎn)、認(rèn)識(shí)和對(duì)某些疏漏證據(jù)的提醒，不會(huì)根據(jù)閱卷的深入隨時(shí)修正自己的認(rèn)識(shí)，思想認(rèn)識(shí)僵化教條。三是依靠主觀(guān)印象和經(jīng)驗(yàn)。碰上需要“較真”的問(wèn)題，缺乏耐心細(xì)致的深入分析、查詢(xún)等工作，憑主觀(guān)印象和經(jīng)驗(yàn)，大而化之，而一旦主觀(guān)印象不可靠，經(jīng)驗(yàn)無(wú)效，就會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤。
二忌片面。全面審查證據(jù)，是閱卷的基本要求。既要重有罪證據(jù)、罪重證據(jù)，也要重?zé)o罪證據(jù)、罪輕證據(jù)。如果對(duì)證據(jù)片面看待、選擇使用，有利于定罪的證據(jù)就認(rèn)真研究、突出強(qiáng)調(diào)，無(wú)罪、罪輕的證據(jù)就淡化處理甚至有意回避，或者反之，就會(huì)失去客觀(guān)公正立場(chǎng)，容易辦出錯(cuò)案。對(duì)重要的、關(guān)鍵性情節(jié)的認(rèn)識(shí)要結(jié)合案件發(fā)生的具體情況，當(dāng)事人雙方言談、肢體往來(lái)、接觸的情形乃至心理作全面分析，切忌片面強(qiáng)調(diào)單一因素產(chǎn)生偏激認(rèn)識(shí)。對(duì)重要的證據(jù)線(xiàn)索不要輕易放過(guò)漏掉。某地一起重大殺人案件，就是根據(jù)幾枚沒(méi)有下文的指紋糾正了冤錯(cuò)、追出了真兇。
三忌依附。辦案閱卷是獨(dú)立性工作，切忌依附他人。依附的情形，大致有三。一是辦案人依附領(lǐng)導(dǎo)，或猜測(cè)、迎合領(lǐng)導(dǎo)意圖，或迫于領(lǐng)導(dǎo)壓力違心改變觀(guān)點(diǎn)。二是檢察官依附助理，有些檢察官過(guò)分“倚重”助理，連閱卷這樣本該親力親為的工作也由助理代勞。三是領(lǐng)導(dǎo)依附下屬。領(lǐng)導(dǎo)干部辦掛名案、簡(jiǎn)單案，只聽(tīng)匯報(bào)不閱卷，具體工作都由下屬代辦。
四忌盲從。如果說(shuō)依附喪失的是獨(dú)立性，那么盲從喪失的就是自主性。盲從大致也有三種情形：一是盲從領(lǐng)導(dǎo)，凡是領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)的都是正確的。二是盲從別的檢察官，同一辦案組中別的檢察官有了明確意見(jiàn)，為了迎合或避免產(chǎn)生矛盾，遂簡(jiǎn)單附和，有了不同意見(jiàn)也不愿發(fā)表或不敢發(fā)表。三是盲從新聞?shì)浾搶?dǎo)向，案件一經(jīng)媒體披露，往往產(chǎn)生一定輿論導(dǎo)向，若個(gè)別權(quán)威人物解讀，則形成巨大影響甚至壓力。盲從是缺乏主見(jiàn)和自信的表現(xiàn)，年輕的辦案人尤其需要警惕。
五忌粗淺。只有閱卷深入、扎實(shí)、精細(xì)，才會(huì)有高質(zhì)量的辦案成果。特別是重大疑難復(fù)雜案件，只看一遍卷肯定不夠，關(guān)鍵情節(jié)、證據(jù)有時(shí)須要反復(fù)閱讀、咀嚼、比較，才能獲得準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和結(jié)論，甚至能發(fā)現(xiàn)意外的收獲。閱卷不能粗枝大葉、浮光掠影式地“翻”卷，也不能蜻蜓點(diǎn)水、淺嘗輒止般地“觀(guān)”卷，而是要深研細(xì)究，孜孜不倦。一分耕耘一分收獲。只有閱卷時(shí)的深耕細(xì)作，才能換得最終辦案的碩果累累。
六忌懶惰。書(shū)山有路勤為徑，閱卷無(wú)涯苦作舟。為什么有的領(lǐng)導(dǎo)干部辦案不閱卷？還不是因?yàn)殚喚硎强嗖钍�。閱卷，就決不能偷懶，克服閱卷中的懶惰，須謹(jǐn)記以下四點(diǎn)，并時(shí)時(shí)提醒自己：一是多看，多看勝于少看，記性再好也不如多看幾次卷，看多了自然就熟悉，分析起來(lái)就會(huì)游刃有余，也才有可能發(fā)現(xiàn)原來(lái)閱卷不曾在意的細(xì)節(jié)。二是勤記，動(dòng)筆勝于只看不記，因?yàn)閯?dòng)筆的過(guò)程也是動(dòng)腦的過(guò)程，是將案卷中的東西轉(zhuǎn)化為閱卷人頭腦中的東西的過(guò)程。三是比較，既比較同一證言前后的變化，也比較不同證言之間的相同點(diǎn)和差異點(diǎn)，在比較中形成判斷。四是細(xì)究，對(duì)可疑的蛛絲馬跡不輕易放過(guò)，多問(wèn)幾個(gè)為什么，認(rèn)真分析研判。
七忌支離。少時(shí)讀“三國(guó)”“水滸”“西游記”，專(zhuān)揀打仗熱鬧的跳著看，不感興趣的便略去不看。閱卷決不能跳著看，自以為抓住了重點(diǎn)，實(shí)則東一榔頭、西一棒槌，致案情支離破碎，形不成系統(tǒng)思維、整體觀(guān)念，把證據(jù)和情節(jié)割裂開(kāi)來(lái)、孤立看待，很容易造成對(duì)案情的把握不全面、不準(zhǔn)確，證據(jù)基礎(chǔ)不牢，定案時(shí)就可能出現(xiàn)偏差。
八忌瑣碎。閱卷一定要善于抓住重點(diǎn)和要點(diǎn)，尤其對(duì)案情復(fù)雜、案卷和證據(jù)繁多的案件，如果平均用力，看起來(lái)似乎工作細(xì)致，事實(shí)上是不得要領(lǐng)，撿起芝麻，丟掉西瓜。有的辦案人很勤奮，案情也吃得透，很熟悉，卻條線(xiàn)不清，理解不深，回答問(wèn)題踩不上點(diǎn)，就是因?yàn)橄萑爰?xì)枝末節(jié)，抓不住主要矛盾，形成的審查報(bào)告，也往往把主線(xiàn)和重點(diǎn)淹沒(méi)在細(xì)節(jié)中，影響了辦案質(zhì)量。
審查判斷的三大基石
閱卷的主體是人，閱卷必然包含人的主觀(guān)能動(dòng)性，而最能體現(xiàn)人的主觀(guān)能動(dòng)性的是對(duì)案件的審查判斷。審查判斷是伴隨閱卷始終的思維活動(dòng)，是閱卷中最高級(jí)、最復(fù)雜、最能體現(xiàn)辦案人能力水平的工作。審查判斷主要奠基于理性、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)三大基石之上。
審查判斷必須以理性為前提。亞里士多德關(guān)于人的最經(jīng)典定義便是“人是理性的動(dòng)物”，而法律正是人類(lèi)理性的產(chǎn)物。因此，閱卷中的審查判斷，決不能只靠感性的認(rèn)識(shí)，而是主要應(yīng)建立在理性分析的基礎(chǔ)上。這是因?yàn)椋旱谝唬硇阅艹絺�(gè)人的局限性。不同的辦案人，脾氣秉性各異，為什么對(duì)絕大多數(shù)案件都能形成較為一致的認(rèn)識(shí)，得出趨同的結(jié)論？理性使然。沒(méi)有理性，我們無(wú)法形成共識(shí)，達(dá)成一致。正是理性能夠使審查判斷這種人的主觀(guān)活動(dòng)具有客觀(guān)性，不僅辦案人認(rèn)同，當(dāng)事人認(rèn)同，也能獲得社會(huì)大眾的認(rèn)同。第二，理性能超越歷史的局限性。我們經(jīng)常說(shuō)要把案件辦成“鐵案”，也就是說(shuō)，幾十年、上百年后，盡管社會(huì)發(fā)生了變化，也許人們對(duì)很多事物的具體看法發(fā)生了變化，但是如果我們今天所辦的案件，仍然能夠獲得未來(lái)的認(rèn)可，那是因?yàn)槲磥?lái)對(duì)案件的審查判斷也是建立在理性的基礎(chǔ)之上。
審查判斷必須以知識(shí)為基礎(chǔ)。這里所說(shuō)的知識(shí)，既包括審查判斷必須依靠的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，也包括各種類(lèi)型案件所涉及到的其他知識(shí)。辦案人法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)越精通，其他知識(shí)越豐富，越有可能作出正確的審查判斷。所以，優(yōu)秀辦案人不僅要把法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)研究得透，其他知識(shí)也要盡力涉獵得廣，努力做到上知天文下知地理，并且通過(guò)辦案不斷地豐富知識(shí)，增加閱歷�，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)，不太可能出現(xiàn)古代社會(huì)那種百科全書(shū)式的人物，這就要求：一是要采取專(zhuān)業(yè)化的辦案模式，特別對(duì)金融犯罪、互聯(lián)網(wǎng)犯罪、職務(wù)犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪、未成年人犯罪等專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的領(lǐng)域案件實(shí)行專(zhuān)門(mén)化辦理。二是要善于借助“外腦”，聘請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家組成咨詢(xún)委員會(huì)，解答專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的疑難復(fù)雜問(wèn)題。但不管怎么說(shuō)，辦案人還是要勤奮學(xué)習(xí)，刻苦鉆研，積累雄厚廣博的知識(shí)，一般性的知識(shí)要通曉，專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的問(wèn)題也要分辨得出難點(diǎn)和癥結(jié)所在，以便向?qū)I(yè)人士求教時(shí)能夠有的放矢。
審查判斷必須以經(jīng)驗(yàn)為依靠。中國(guó)人常說(shuō)“世事洞明皆學(xué)問(wèn)，人情練達(dá)即文章”；“千里不同風(fēng)，百里不同俗”。各地有各地的風(fēng)俗，有各地的民情，要把案件放到現(xiàn)實(shí)生活中去考量，這也是非常重要的經(jīng)驗(yàn)。這既是強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)，也是強(qiáng)調(diào)差異、習(xí)俗、具體化。因此，審查判斷的過(guò)程，既是以理性為基礎(chǔ)的過(guò)程，也是經(jīng)驗(yàn)參與其中的過(guò)程，對(duì)立統(tǒng)一，并不矛盾。比如，在文物犯罪案件中，父子兩人盜墓，一定是父親在上邊接?xùn)|西，兒子在盜洞底下運(yùn)送東西，沒(méi)有任何理性和知識(shí)會(huì)告訴我們?yōu)槭裁磿?huì)這樣，這就是建立在中國(guó)式家庭倫理基礎(chǔ)上的經(jīng)驗(yàn)、習(xí)俗。只有父親不會(huì)在東西上來(lái)之后棄子而去，如果兒子在上邊則不能保證不把父親留在墓穴中，千百年來(lái)相沿成習(xí)，成為盜墓者共同遵守的“規(guī)矩”。從哲學(xué)上看，經(jīng)驗(yàn)先于理性產(chǎn)生，不僅人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生于理性形成之前，就拿具體的辦案人來(lái)說(shuō)，早在他形成理性之前，就已經(jīng)有了經(jīng)驗(yàn)，個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)勢(shì)必會(huì)影響、左右辦案人的審查判斷。從更廣闊的角度看，人類(lèi)知識(shí)的形成也不過(guò)是將經(jīng)驗(yàn)上升為理性的結(jié)果。宋慈所著的《洗冤錄》一書(shū)中關(guān)于法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定的知識(shí)，完全是經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。所以，年齡越長(zhǎng)，閱歷越深，經(jīng)驗(yàn)越豐富，往往越有利于作出正確的審查判斷。
理性、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)是閱好卷、作出正確審查判斷的三塊最重要的基石。理性是前提，知識(shí)是基礎(chǔ)，經(jīng)驗(yàn)是依靠，三者互為依存，缺一不可。只取其一，很可能犯理想主義、教條主義、經(jīng)驗(yàn)主義錯(cuò)誤。只有將三者結(jié)合起來(lái)，融會(huì)貫通，把審查判斷落實(shí)到鮮活具體的司法實(shí)踐之中，才能實(shí)現(xiàn)“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。
�。ㄗ髡邽榧质∪嗣駲z察院檢察長(zhǎng)）