隨著信息化與經(jīng)濟社會持續(xù)深度融合，網(wǎng)絡(luò)已成為人們生產(chǎn)生活的新空間、經(jīng)濟發(fā)展的新引擎、交流合作的新紐帶。截至2020年12月，我國互聯(lián)網(wǎng)用戶達9.89億，其中網(wǎng)絡(luò)支付用戶規(guī)模達8.54億，網(wǎng)上零售額達11.76萬億元，連續(xù)八年全球第一，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站、應用程序數(shù)量多達數(shù)百萬個，個人信息的收集、使用更廣泛。雖然近年來我國個人信息保護力度不斷加大，但在現(xiàn)實生活中隨意收集、違法獲取、過度使用、非法買賣個人信息等問題仍十分突出。侵犯個人信息的違法行為，不僅損害了群眾切身利益，而且危害交易安全、擾亂市場競爭、破壞網(wǎng)絡(luò)空間秩序，損害國家利益和社會公共利益。因此，最高人民檢察院于2020年出臺《關(guān)于積極穩(wěn)妥拓展公益訴訟案件范圍的指導意見》時明確，將個人信息保護納入公益訴訟檢察工作新領(lǐng)域。各地也積極支持檢察機關(guān)開展這方面的工作，截至目前，全國已有25個省級人大常委會作出關(guān)于加強檢察公益訴訟工作的決定，其中有19個省份明確要求檢察機關(guān)積極穩(wěn)妥開展個人信息保護領(lǐng)域公益訴訟。近期，最高人民檢察院又發(fā)布了11起檢察機關(guān)個人信息保護公益訴訟典型案例。
從這些典型案例中可以看到，個人信息保護確實存在一定困難。一方面，侵犯公民個人信息的手段極其隱蔽，所運用的侵權(quán)技術(shù)在深度、廣度、速度方面都有較大突破，但我國對個人信息保護和監(jiān)管手段相對匱乏，難以做到實時監(jiān)管各大數(shù)據(jù)平臺，防范不法分子對信息的非法運用。因此，通過行政檢察公益訴訟督促行政機關(guān)積極履行職責，對不法侵害個人信息行為加大打擊力度，提高政務(wù)信息化建設(shè)水平，頗為重要。另一方面，檢察機關(guān)通過訴前程序等，可以督促行政機關(guān)盡快解決有關(guān)問題。例如檢察機關(guān)在立案后，充分與相關(guān)職能部門進行溝通磋商，公開召開聽證會，向行政機關(guān)發(fā)出訴前檢察建議以及向相關(guān)機構(gòu)發(fā)出社會治理檢察建議，積極督促相關(guān)職能部門抓緊整改、全面履行行政監(jiān)管職能。
但在調(diào)查核實以及確認違法事實方面，檢察機關(guān)依然面臨取證難題。究其成因，是由于目前我國立法供給不足。個人信息保護法尚在制訂中，《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條明確列舉的公益訴訟案件類型為生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護、國有土地使用權(quán)出讓四類，用一個“等”字涵蓋了其他損害社會公共利益的案件。最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合出臺的《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律問題的解釋》未規(guī)定檢察院在調(diào)查取證方面的權(quán)限以及被取證機關(guān)、相關(guān)人員拒不配合取證的法律責任。此外，我國缺乏個人信息保護聯(lián)動機制，個人信息保護與互聯(lián)網(wǎng)空間治理本身就需要聯(lián)合多個主體、運用多項手段才能實現(xiàn)治理目標，僅依靠檢察院“單打獨斗”很難發(fā)揮公益訴訟保護公共利益、增進公共福祉的效用。
加強個人信息保護，與個人利益密切相關(guān)，是人民群眾新時代美好生活需要的重要內(nèi)容；同時涉及國家利益和社會公共利益，是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化必須破解的難題之一。因此，根據(jù)檢察公益訴訟實踐面臨的問題，建議從以下路徑進行完善：第一，加快個人信息保護法專項立法進程。除明確具體的保護規(guī)則和相應的實體規(guī)范外，還應明確相關(guān)職能部門履行個人信息保護的具體職責以及失職的法律責任，建立完備的風險防范體系和救助體系，以充分發(fā)揮行政機關(guān)監(jiān)管職能。同時，根據(jù)行政訴訟法、民事訴訟法的規(guī)定，明確檢察公益訴訟的定位，安排好檢察機關(guān)、履行個人信息保護職責的部門和國家網(wǎng)信部門確定的組織提起公益訴訟的訴權(quán)順位問題。第二，積極推動“兩高”修改完善《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》。如將個人信息保護等新領(lǐng)域的案件納入公益訴訟范圍，明確檢察機關(guān)在行政公益訴訟中的調(diào)查權(quán)限以及不配合調(diào)查取證的法律責任。第三，檢察機關(guān)在發(fā)出檢察建議前應當注重審查檢察建議的科學性、客觀性、可行性，充分聽取各方意見，有條件的還應組織召開專家研討會，向?qū)I(yè)人士咨詢、尋求建議，借助專業(yè)人士的力量科學辦案，消除技術(shù)調(diào)查取證壁壘，減輕調(diào)查取證負擔，促進決策科學性。在行政機關(guān)接受檢察建議的要求履行相應監(jiān)管職責后，檢察院應當持續(xù)跟進，跟蹤監(jiān)督職能部門后續(xù)的履職情況，切實維護公共利益，構(gòu)建長效治理機制。第四，充分發(fā)揮最高人民法院和最高人民檢察院發(fā)布的典型案例和指導案例的指示和參考作用。通過加強類案監(jiān)督，構(gòu)建執(zhí)法司法長效機制。第五，建立個人信息保護的多方聯(lián)動機制。檢察機關(guān)應與行政機關(guān)積極磋商、充分聽取行政機關(guān)意見，加強與職能部門的溝通合作，凝聚各職能部門的監(jiān)管共識，督促職能部門加強管理監(jiān)督、加大執(zhí)法力度，形成個人信息監(jiān)管合力和保護合力。第六，加快個人信息保護組織的建設(shè)，充分發(fā)揮個人信息保護行業(yè)監(jiān)管的作用，形成雙向互動機制，幫助有關(guān)機關(guān)及早發(fā)現(xiàn)問題、調(diào)查取證等。
�。ㄗ髡邌挝唬喝A南理工大學法學院）