2019年，中央辦公廳發(fā)布的《關(guān)于政法領(lǐng)域全面深化改革的實施意見》為商事調(diào)解組織按市場化方式參與矛盾糾紛解決服務(wù)提供了制度支撐。市場化調(diào)解是多元解紛的新探索和新嘗試，是指以市場需求為導(dǎo)向，以優(yōu)勝劣汰為手段，以效率最大化為目標(biāo)，實現(xiàn)調(diào)解資源合理充分的配置。市場化促使專業(yè)化的調(diào)解服務(wù)產(chǎn)品以合理的價格由調(diào)解組織提供給當(dāng)事人，尋找供給與需求的平衡對接，實現(xiàn)調(diào)解市場的良性運作。筆者認(rèn)為，調(diào)解的市場化運營過程中應(yīng)處理好以下“三對關(guān)系”：
1.有償調(diào)解與無償調(diào)解的關(guān)系。無償是相對于解紛當(dāng)事人而言，糾紛當(dāng)事人無需付費，調(diào)解主體則可通過政府購買服務(wù)、以獎代補(bǔ)等方式獲取酬勞。有償則是把調(diào)解服務(wù)本身作為商品進(jìn)行交易，由解紛當(dāng)事人直接向調(diào)解主體購買。不管是有償抑或無償，糾紛化解均應(yīng)平衡雙方當(dāng)事人利益，努力在最大程度上符合當(dāng)事人的期待和需求，當(dāng)事人才能有更多的司法獲得感。而不同社會群體對司法的期待和需求并不同，有的注重調(diào)解費用的減免以緩解經(jīng)濟(jì)壓力，有的更加關(guān)注糾紛的高效權(quán)威化解以快速恢復(fù)生產(chǎn)生活。因此，應(yīng)根據(jù)不同主體的市場需求，深化調(diào)解服務(wù)的供給側(cè)改革，以差異化的調(diào)解服務(wù)滿足不同社會群體的期待和需求。
由公權(quán)力部門主導(dǎo)下的人民調(diào)解、司法調(diào)解和行政調(diào)解，其無償?shù)奶卣�，免除了�?jīng)濟(jì)困難群眾的解紛之憂，是司法領(lǐng)域以人民為中心的生動體現(xiàn)。同時，從整個調(diào)解行業(yè)看，目前也存在調(diào)解力量不充沛，高端調(diào)解組織發(fā)展壯大難等問題。而隨著市場經(jīng)濟(jì)的高度繁榮和市民社會的日益成熟，商事、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域?qū)m紛化解的高效性、專業(yè)性、權(quán)威性需求日益迫切，受市場經(jīng)濟(jì)的熏陶，此類領(lǐng)域從業(yè)主體也更加愿意通過付費方式購買高端的調(diào)解服務(wù)。因此，加強(qiáng)對高端調(diào)解市場的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提供與收費水平相匹配的服務(wù)亦是以人民為中心原則的體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的價值決定價格規(guī)律，反映到調(diào)解市場即為：調(diào)解服務(wù)本身給糾紛主體止損或者增值的價值大小決定了其價格的高低，這也意味著調(diào)解主體的專業(yè)化、權(quán)威性、高效性得到了解紛主體的信賴，通過持續(xù)的正向循環(huán)，不斷做大做強(qiáng)有償調(diào)解市場。
當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)打通無償調(diào)解與有償調(diào)解之間人員流通的通道，無償調(diào)解的主體也可以加入到自由競爭的有償調(diào)解市場中來，有償調(diào)解的主體亦能為有需要的群眾提供無償調(diào)解服務(wù)，形成多元化的調(diào)解市場。
2.調(diào)解自愿與調(diào)解前置的關(guān)系。自愿是調(diào)解的基本原則，調(diào)解必須征得雙方當(dāng)事人同意。但調(diào)解只是化解糾紛的有效手段，調(diào)解的目的是為實現(xiàn)案結(jié)事了人和，調(diào)解前置也是為此目的，二者殊途同歸。不管是自愿調(diào)解或是前置調(diào)解，調(diào)解過程中均應(yīng)把握好兩個原則：
一是做好釋法明理，力爭調(diào)解在前。通過輿論上引導(dǎo)調(diào)解、舉措上方便調(diào)解、經(jīng)費上支持調(diào)解等方式，讓更多人接受“調(diào)解在前，訴訟斷后”的理念，讓“遇事先調(diào)解”替代“遇事找法院”。應(yīng)區(qū)分糾紛的處理思路，對其他案件的處理不具有參考和示范意義的個案，考慮到并無其他系列或類似案件需要參考該案的處理結(jié)果，因此無法從整體上減少糾紛處理所付出的勞動，當(dāng)事人拒絕調(diào)解，要求登記立案的，應(yīng)及時辦理立案。而對于類案尤其是系列案件，如果對其中個別案件的妥善處理可直接影響對其余批量案件的處理，就應(yīng)做好釋明工作，落實好調(diào)解前置，以減少重復(fù)勞動，降低訴訟增量。調(diào)解成功的，法院及時辦理司法確認(rèn)，實現(xiàn)調(diào)解前置與司法確認(rèn)之間的有效銜接，提高解紛效率；調(diào)解不成的，優(yōu)先選擇1至2個具有典型意義的案件進(jìn)行裁判，充分發(fā)揮類案示范作用，以判促調(diào)，統(tǒng)一裁判和調(diào)處結(jié)果，控制訴訟增量。
二是堅決兌現(xiàn)承諾，確保到期立案。法院要暢通和調(diào)解主體之間的聯(lián)系，落實好調(diào)解主體代辦立案服務(wù)，加強(qiáng)立案保障，對30日內(nèi)仍未調(diào)解成功的，由調(diào)解主體直接將訴訟材料、調(diào)解材料等移交法院，法院經(jīng)審查符合立案條件的及時辦理登記立案，當(dāng)事人無需再行至法院立案，避免其因擔(dān)心調(diào)解不成再次立案而抗拒調(diào)解、不愿調(diào)解，以切實減輕當(dāng)事人訴累，營造當(dāng)事人接受調(diào)解、信任調(diào)解的良好社會氛圍。
3.兼職調(diào)解與專職調(diào)解的關(guān)系。目前，人民調(diào)解因納入“以獎代補(bǔ)”范疇，其調(diào)解員以專職為主。法院組織開展的特邀調(diào)解、律師調(diào)解等，因調(diào)解的無償性，調(diào)解員則多是兼職。專職調(diào)解員可能存在法律或行業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識的欠缺，但有充裕的時間做保障，且經(jīng)過大量糾紛的實戰(zhàn)，兼具情況熟、業(yè)務(wù)熟等優(yōu)勢，可以保證結(jié)案的數(shù)量和質(zhì)量。兼職調(diào)解員有過硬的專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢，但其中有些調(diào)解員忙于本職工作，對調(diào)解不夠投入，參與調(diào)解多是出于完成任務(wù)的心態(tài)，其調(diào)解的數(shù)量和質(zhì)量可見一斑，使得兼職調(diào)解的實踐效果不如專職調(diào)解。
為提高調(diào)解工作的質(zhì)量和效率，幫助專職調(diào)解員和兼職調(diào)解員揚長避短，可建立以“專職調(diào)解為主、兼職調(diào)解為輔”的調(diào)解機(jī)制，充分發(fā)揮專職調(diào)解員“結(jié)案數(shù)量大、結(jié)案速度快”等優(yōu)勢。試行推廣兼職調(diào)解激勵機(jī)制，激發(fā)兼職調(diào)解員積極性，吸引其參與到專業(yè)性強(qiáng)、調(diào)處難度高的糾紛中來。探索調(diào)解員的職業(yè)發(fā)展路徑，設(shè)立專職調(diào)解員的分級管理體系，建立社會認(rèn)同的調(diào)解員等級晉升規(guī)則，將調(diào)解員的等級位次與其調(diào)解收費關(guān)聯(lián)起來，以此形成良性競爭激勵機(jī)制�？紤]到法院負(fù)有指導(dǎo)調(diào)解的職責(zé)，可由法院會同司法行政部門共同完善對調(diào)解組織的準(zhǔn)入、考核、管理等工作，實現(xiàn)調(diào)解組織的規(guī)范化、市場化運作。
（作者單位：浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院）