近年來(lái)，在全國(guó)各地的鋼材買(mǎi)賣(mài)合同出現(xiàn)一種“加價(jià)款條款”，即當(dāng)事人在合同中根據(jù)貨款支付時(shí)間長(zhǎng)短對(duì)貨物價(jià)格進(jìn)行浮動(dòng)計(jì)價(jià)，以日為單位計(jì)算“加價(jià)款”；超過(guò)約定付款時(shí)間后，逾期付款時(shí)間越長(zhǎng)，加價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)就越高。如合同約定：雙方每次供貨之前簽訂價(jià)格確認(rèn)書(shū)確定結(jié)算單價(jià)；定價(jià)原則為，供需雙方根據(jù)付款期限長(zhǎng)短適時(shí)調(diào)整單價(jià)。若需方在收到貨物后10日內(nèi)付款的，貨物以現(xiàn)款價(jià)結(jié)算；11日至90日內(nèi)付款的，自貨物簽收之日起按以下方式分段計(jì)算加價(jià)：11日至30日，自第1日起每日加價(jià)2元/噸；31日至60日，自第31日起每日加價(jià)3元/噸。61日至90日，自第61日起每日加價(jià)4元/噸。付款期限為貨物簽收后90日內(nèi)支付，90日后付款的：91日至150日，自第91日起每日加價(jià)5元/噸；150日后付款的，自第151日起每日加價(jià)6元/噸。未付貨款部分的，貨物結(jié)算單價(jià)為90日付款價(jià)與上述加價(jià)總額的合計(jì)數(shù)額。
加價(jià)款條款是違約金條款還是價(jià)格條款，要不要調(diào)整，條款的定性及適用等問(wèn)題，在審判實(shí)踐中引發(fā)極大的爭(zhēng)議，各地法院裁判不一，亟待統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。司法實(shí)踐中，主要有以下三種觀點(diǎn)：一是加價(jià)款是價(jià)格條款，當(dāng)事人要求按照加價(jià)款計(jì)算貨款應(yīng)予支持。因?yàn)榧觾r(jià)款是當(dāng)事人基于鋼材價(jià)格波動(dòng)大的現(xiàn)狀，采取的一種浮動(dòng)價(jià)格約定，是鋼材貿(mào)易行業(yè)慣例，符合市場(chǎng)規(guī)律。二是加價(jià)款實(shí)際就是違約金，應(yīng)當(dāng)按照民法典合同編及相關(guān)規(guī)定予以處理。因?yàn)殇摬淖鳛楹贤瑯?biāo)的物交付后，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已經(jīng)確定，持續(xù)計(jì)算加價(jià)款等于事實(shí)上確認(rèn)了一個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下標(biāo)的物產(chǎn)生了幾個(gè)結(jié)算價(jià)格，不僅沒(méi)有法律依據(jù)，也違反“一物一價(jià)”的原理。三是加價(jià)款既不是價(jià)格條款，也不是違約金條款，是無(wú)效條款，法律上不承認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同項(xiàng)下標(biāo)的物有若干個(gè)價(jià)格，應(yīng)按沒(méi)有約定違約金處理。
加價(jià)款條款爭(zhēng)議充分暴露了民商審判思維的差異，可從民商審判的分野及商事效率在商事裁判中的應(yīng)用切入，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行反思。民事審判中，法官通常要面對(duì)的是人的基本生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的保護(hù)問(wèn)題，有時(shí)易忽略交易效率的需求和交易安全的保護(hù)。而商法更側(cè)重商事流轉(zhuǎn)功能，致力于構(gòu)建統(tǒng)一穩(wěn)定的商業(yè)秩序，以制度供給促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。如何通過(guò)對(duì)商法效率的保護(hù)，保護(hù)交易安全，是商事審判中法官經(jīng)常要面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。在世行的營(yíng)商環(huán)境評(píng)價(jià)報(bào)告中，將法院裁判的統(tǒng)一性作為考證營(yíng)商環(huán)境的一項(xiàng)重要指標(biāo)，顯見(jiàn)各國(guó)對(duì)制度穩(wěn)定對(duì)交易安全保護(hù)的重要性是一致認(rèn)同的。
筆者認(rèn)為，對(duì)加價(jià)款條款性質(zhì)的認(rèn)定與適用，應(yīng)更多地從商法效率的角度考量，從保護(hù)交易安全、維護(hù)商事交易秩序、尊重商人意思自治的角度，對(duì)條款制定的背景、目的加以審視，賬期內(nèi)的加價(jià)款為價(jià)格條款，不予調(diào)整；賬期外的加價(jià)款為違約金，除非顯失公平，否則不應(yīng)調(diào)整。理由如下：
1.從促進(jìn)效率的維度看，加價(jià)款條款是鋼貿(mào)行業(yè)慣例，其來(lái)源有其行業(yè)背景和合法依據(jù)。商品交易規(guī)律告訴我們，在同一時(shí)間內(nèi)，交易次數(shù)越頻繁，所獲利潤(rùn)越高。單位資金周轉(zhuǎn)頻率越高，利潤(rùn)越豐厚。商事主體在利益的驅(qū)動(dòng)下力求通過(guò)頻繁的交易活動(dòng)加速運(yùn)轉(zhuǎn)資金，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)也在高速運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中不斷快速發(fā)展和繁榮。于是，時(shí)間成為資產(chǎn)，速度成為效益。加價(jià)款條款有其內(nèi)在的行業(yè)需求。在鋼材市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，鋼材銷(xiāo)售商向廠商提貨必須要“先款后貨”，給下家又是“先貨后款”，資金占用極大，融資成本相對(duì)較高。鋼材銷(xiāo)售商盈利的多少和資金運(yùn)轉(zhuǎn)順利程度，在很大程度上取決于買(mǎi)受人支付價(jià)款的時(shí)間。根據(jù)廈門(mén)市鋼鐵貿(mào)易協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，以當(dāng)事人約定的7天內(nèi)現(xiàn)貨價(jià)付款為例，實(shí)際的利潤(rùn)率為1%，若能正�；厥眨瑒t月利潤(rùn)可達(dá)4%，年利潤(rùn)可達(dá)48%。加價(jià)范圍實(shí)際上折算成利率約為20%至40%，最高不超過(guò)50%，加價(jià)款實(shí)際上有彌補(bǔ)鋼材貨款被占用的資金損失和違約懲罰的目的，有利于規(guī)范市場(chǎng)交易秩序，提高交易安全和效益，保障出賣(mài)人盡快回籠資金。
2.從尊重商人自治的維度看，賬期內(nèi)的加價(jià)款是浮動(dòng)價(jià)格，賬期外的加價(jià)款是違約金。商人參與商事活動(dòng)的各種商行為都體現(xiàn)了效率優(yōu)先的價(jià)值傾向，否則難以在競(jìng)爭(zhēng)激烈的商戰(zhàn)中存活下來(lái)。商人以營(yíng)利為目的，對(duì)于市場(chǎng)交易規(guī)則和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)具有理性判斷，商主體向來(lái)有“經(jīng)濟(jì)人”和“理性人”的假設(shè)，他們是追求自身獲利最大化的人，善于運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)和收益的比較、成本和獲利的計(jì)算，努力趨利避害，做出最有利于自身利益的抉擇。商事合同中的定價(jià)原則實(shí)際上是理性商人之間經(jīng)過(guò)多輪博弈的結(jié)果。鋼材買(mǎi)賣(mài)發(fā)生于理性商人之間，加價(jià)款條款作為供需雙方根據(jù)付款長(zhǎng)短適時(shí)調(diào)整單價(jià)的一個(gè)約定，實(shí)際是商人理性判斷的結(jié)果和意思自治的產(chǎn)物。在協(xié)商時(shí)，需方已充分了解并同意合同中的定價(jià)原則是基于供方的采購(gòu)成本、資金成本、管理成本、合理利潤(rùn)以及因需方逾期付款給供方造成的損失和風(fēng)險(xiǎn)所確定的。雙方在合同內(nèi)約定的加價(jià)幅度為可預(yù)期、可控的風(fēng)險(xiǎn)。賬期內(nèi)的加價(jià)主要為彌補(bǔ)鋼材貨款被占用的資金損失，是合同雙方應(yīng)鋼材市場(chǎng)價(jià)格浮動(dòng)根據(jù)行業(yè)慣例而采取的定價(jià)原則，屬合同買(mǎi)賣(mài)雙方的市場(chǎng)行為，屬于價(jià)格條款。賬期外的加價(jià)款，因付款期限到期后，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系確定，持續(xù)加價(jià)的目的在于懲罰違約和補(bǔ)償違約損失，加價(jià)款實(shí)際上是逾期付款違約金。只要在訂立合同時(shí)加價(jià)是合理的，即應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守合同。若是合同訂立時(shí)即已極不合理，應(yīng)及時(shí)要求撤銷(xiāo)或變更合同。對(duì)商人自治的尊重是商事裁判中應(yīng)有的商事思維。
3.從維護(hù)社會(huì)交易安全的維度，加價(jià)款除非顯失公平，否則不能調(diào)整。一個(gè)社會(huì)要發(fā)展，經(jīng)濟(jì)要提升，都離不開(kāi)穩(wěn)定可預(yù)期的制度保障。商法在維護(hù)社會(huì)交易安全上具有不可推卸的社會(huì)責(zé)任。同樣，商事裁判者也應(yīng)當(dāng)具有理性思維，以尊重商業(yè)規(guī)則，保護(hù)交易安全為商事裁判的第一要?jiǎng)?wù)。違約方若認(rèn)為加價(jià)款加價(jià)過(guò)高，可以盡快支付貨款，不能以事后拖欠時(shí)間長(zhǎng)作為加價(jià)過(guò)高而要求調(diào)整的理由。輕易調(diào)整加價(jià)款條款將助長(zhǎng)違約，降低市場(chǎng)誠(chéng)信，造成上下游交易秩序的混亂，對(duì)于中間銷(xiāo)售商也是極不公平的。付款期限到期后的加價(jià)款，除了有懲罰違約的功能，也是對(duì)買(mǎi)方占用賣(mài)方資金的一種融資補(bǔ)償，應(yīng)包含融資成本補(bǔ)償、預(yù)期利潤(rùn)補(bǔ)償、因資金擠占帶來(lái)企業(yè)無(wú)法擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)或有可能信用受損的補(bǔ)償（企業(yè)是循環(huán)再生產(chǎn)的形式，通過(guò)擴(kuò)大交易機(jī)會(huì)、占有市場(chǎng)份額取得企業(yè)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，單筆無(wú)法回收的資金不僅在企業(yè)賬面有形成呆壞賬的風(fēng)險(xiǎn)，也限制其經(jīng)營(yíng)規(guī)模，造成銀行信貸方面授信額度下降及市場(chǎng)占有率下降等連鎖反應(yīng)）。因此，融資補(bǔ)償補(bǔ)償?shù)臎Q不僅僅是利息損失，還應(yīng)當(dāng)綜合上述因素予以考量。如果簡(jiǎn)單地將商業(yè)機(jī)會(huì)換算為資金成本來(lái)推翻當(dāng)事人的交易預(yù)期，將給市場(chǎng)交易秩序帶來(lái)極大的破壞，所以不宜以借貸利率作為調(diào)整的參考標(biāo)準(zhǔn)�？紤]到加價(jià)款條款的設(shè)置側(cè)重的是資金的回收率、可利用率及產(chǎn)生的可預(yù)期的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，對(duì)于加價(jià)款條款的調(diào)整應(yīng)尊重行業(yè)測(cè)算的加價(jià)率，在行業(yè)允許的加價(jià)率范圍內(nèi)予以保護(hù)，畸高的可以認(rèn)定為顯失公平。
綜上，在商事裁判中，充分發(fā)揮商法的效率促進(jìn)價(jià)值，實(shí)現(xiàn)公平與效率并舉的商事思維，是構(gòu)建現(xiàn)代商事制度的重要一環(huán)。
（作者單位：華東政法大學(xué)）