2021年2月2日，“百香果女孩被害案”兇手楊光毅在廣西壯族自治區(qū)欽州市被依法執(zhí)行死刑，同日，最高人民法院關(guān)于該案的死刑復(fù)核裁定書及廣西壯族自治區(qū)高級人民法院的再審判決書均在中國裁判文書網(wǎng)上公布。至此，備受關(guān)注的廣西“百香果女孩被害案”塵埃落定。人們在感傷“百香果女孩”的悲慘遭遇、譴責(zé)兇手楊光毅兇殘無情的同時，對于最高人民法院這份由審監(jiān)庭副庭長羅智勇及審判員司明燈、仇曉敏三人作為合議庭成員署名的死刑復(fù)核裁定書高度贊賞，倍加推崇，認(rèn)為這份刑事裁定書融專業(yè)性、說理性及警示性于一體，不僅站位高，而且亮點多，真正實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。
亮點一：以理服人，切實注重了裁判文書的說理性
筆者認(rèn)為，一份優(yōu)秀的裁判文書，不僅應(yīng)當(dāng)對案件事實進行準(zhǔn)確認(rèn)定并精準(zhǔn)適用法律，而且應(yīng)當(dāng)對其為何作如此認(rèn)定并適用這些法律規(guī)定的理由進行必要的評判和解析，從而使裁判文書成為相關(guān)法律規(guī)定及司法政策精神的具體宣講和生動展示，使裁判結(jié)果成為一種真正令人信服和認(rèn)可的看得見、讀得懂的法律正義�；诖�，從專業(yè)角度而言，就是必須注重裁判文書的說理性。隨著近年來司法改革的不斷深化，人民法院的專業(yè)化水平不斷提高，正確認(rèn)定案件事實并準(zhǔn)確適用法律的能力不斷增強，案件質(zhì)量和司法公信力不斷提升。但是，司法實踐中，還是有一些案件，其裁判結(jié)果本身并沒有問題，只是因為理由闡述不充分、裁判說理不到位，而不能被當(dāng)事人及社會公眾所認(rèn)同和信服，甚至引發(fā)不必要的質(zhì)疑和上訴、申訴等。因此，加強裁判文書的說理性，用充足的理由來支撐裁判結(jié)論，同樣被作為司法改革的重要內(nèi)容之一而受到人民法院的高度重視和反復(fù)強調(diào)。
“百香果女孩被害案”的死刑復(fù)核裁定書中，在保留規(guī)范寫作范式的基礎(chǔ)上，明顯用心地將裁判說理著力加強，以適量增加的篇幅、深入淺出的闡述、簡潔有力的語言等，將最高人民法院關(guān)于裁判文書說理的明確要求落到了實處。
首先，在行文結(jié)構(gòu)上，既一脈相承、前后照應(yīng)，又邏輯清晰、層次分明。裁定書遵循通用模式的要求，在闡明案件基本事實、訴訟程序、復(fù)核情況和相關(guān)證據(jù)的基礎(chǔ)上，將案件說理著重放在“本院認(rèn)為”之后，使裁定書的內(nèi)容依次鋪設(shè)、輕重有序、充實流暢。進入“本院認(rèn)為”之后，改變了以往多數(shù)裁定書僅用一個段落就解決所有問題的慣常做法，而是從三個方面，即犯罪構(gòu)成及法定從重情節(jié)、自首與從寬的關(guān)系、綜合評判這三個段落來逐一論述，層層遞進，深入解析。不僅解決了原二審判決中沒有妥善解決的問題，而且通過這一廣受關(guān)注的真實案例，將相關(guān)的法律規(guī)定、刑事政策及其具體運用進行了生動的解讀。
其次，在語言風(fēng)格上，既專業(yè)規(guī)范、字斟句酌，又朗朗上口、通俗易懂。在裁判文書說理實踐中，容易產(chǎn)生的一個常見問題是，因法官特有的專業(yè)背景和專業(yè)知識，很容易使說理成為一種專業(yè)理論的持續(xù)演繹和專業(yè)術(shù)語的大量堆砌，使得裁判文書雖看上去洋洋灑灑、篇幅繁長，但普通人閱讀起來耗時費力、晦澀難懂，從而陷入一種難以為當(dāng)事人和社會公眾認(rèn)可的尷尬境地�！鞍傧愎⒈缓Π浮辈枚〞恼f理，絲毫沒有這種“孤芳自賞”的毛病，在行文論理過程中，既引用和解釋了法律的專門規(guī)定和專業(yè)詞匯，又對案件的重點問題進行了準(zhǔn)確而恰當(dāng)?shù)臍w納，清晰地闡釋了“犯罪情節(jié)”“主觀惡性”“人身危險性”“從嚴(yán)懲處”等法律用語的內(nèi)涵，在保證裁判文書專業(yè)性的前提下，讓民眾在閱讀之時能產(chǎn)生強烈共鳴，真誠信服，既認(rèn)同案件的處理結(jié)果，又學(xué)習(xí)理解了法律規(guī)定和司法政策的精神。
亮點二：重點突出，靶向明確地解決了本案的焦點法律問題
被告人楊光毅在被一審法院判處死刑而提出上訴后，二審法院因認(rèn)為其具有自首情節(jié)且“自首行為對案件偵破起到了至關(guān)重要的作用”，從而對其改判死緩。因此，本案的焦點問題在于如何看待楊光毅的自首情節(jié)。對于這一問題的正確處理，既涉及本案的公正處理，也具有一定的指導(dǎo)意義。因為，司法實踐中因未能正確處理這一關(guān)系而引發(fā)爭議的，并不限于這一起案件，以致有人認(rèn)為“自首已成為了罪犯的一張免死金牌”。正因為如此，在本案的復(fù)核裁定書中，專門用了一段篇幅來闡析論述這一問題。裁定書明確指出，雖然案發(fā)后“原審被告人楊光毅在父親陪同下到公安機關(guān)投案并如實供述了強奸致死被害人的主要犯罪事實，系自首”，但是，“楊光毅系在公安機關(guān)已掌握一定線索并對其排查詢問后迫于壓力而投案；雖交代了強奸致人死亡等主要犯罪事實，但對有關(guān)強奸的部分重要犯罪事實予以隱瞞；雖然認(rèn)罪，但原審、再審及死刑復(fù)核期間并未實質(zhì)悔罪；其投案雖對案件偵破起到了積極作用，但并未達到至關(guān)重要的程度”。是否因楊光毅的自首而對其從寬處罰，“應(yīng)當(dāng)在全面考察其所犯罪行的性質(zhì)、情節(jié)、對于社會的危害程度的基礎(chǔ)上，結(jié)合其主觀惡性、人身危險性和自首的具體情況等綜合評判”。這樣，對這一既為該案焦點，又在實踐中具有一定典型性的法律問題，作出了明確的回答。
亮點三：以案說法，生動有力地宣講了我國的死刑政策
如果說本案的焦點問題是自首與從寬處罰的關(guān)系，那么本案的核心問題就在于是否應(yīng)對楊光毅適用死刑，這涉及我國的死刑政策。隨著我國依法治國方略的正式確立和不斷實施，法治國家建設(shè)不斷向前推進，刑事政策從以往的“懲辦與寬大相結(jié)合”轉(zhuǎn)變成了“寬嚴(yán)相濟”，與此同時，我國的死刑政策也從以往的“少殺慎殺”改變?yōu)椤氨Ａ羲佬�，�?yán)格控制和慎重適用死刑”。雖然基本精神沒有改變，但內(nèi)容體系已更加周密完整，適用要求已更加嚴(yán)格謹(jǐn)慎。所謂“保留死刑”，就是根據(jù)我國的國情，暫時還不具備廢除死刑的條件，對于那些罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子，在必要時依法適用死刑；所謂“嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”，就是死刑的適用必須十分嚴(yán)格審慎，輕易不能適用，且可用可不用時一律不用，以確保死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。
死刑政策的這一改變，是順應(yīng)時代要求和我國經(jīng)濟社會發(fā)展需要的，是法治發(fā)展和社會進步的具體體現(xiàn)，因而為我國社會各界所普遍認(rèn)同和共同接受。但是，在具體的執(zhí)行過程中，不僅有一些民眾對于死刑政策的內(nèi)容及內(nèi)涵不甚了解，而且有少數(shù)法官也不能準(zhǔn)確把握死刑適用，以致出現(xiàn)對于應(yīng)當(dāng)適用死刑的罪犯也被過于從寬處理，未能取得刑罰適用的良好效果。本案二審就是因為過于看重被告人的投案自首情節(jié)，而將其死刑改為死緩。基于此，“百香果女孩被害案”裁定書特意對死刑政策進行了必要宣講，明確指出：根據(jù)法律規(guī)定及死刑政策，“對于罪行不是十分嚴(yán)重的犯罪分子，不得適用死刑，但是，對于罪行極其嚴(yán)重，嚴(yán)重影響人民群眾安全感的暴力犯罪分子依法判處死刑，是我國的民情所在，民愿所向，民意所期”。這一闡述，觀點明確，立場鮮明，鏗鏘有力，氣勢不凡，充分展示了最高人民法院的立場態(tài)度和擔(dān)當(dāng)作為。
亮點四：因時就勢，簡明針對地強調(diào)了對未成年人的特殊保護
未成年人因其自身生理和心理方面的特殊性，而成為法律特別關(guān)注和保護的對象，這不僅是非常必要的，而且是古今中外的慣常做法。可以說，對于未成年人的司法保護水平，是衡量一個國家法治進步和司法文明程度的重要標(biāo)志。近年來，伴隨著我國社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，農(nóng)村留守兒童問題已經(jīng)成為一個突出的社會問題，亟待我們從不同方面加以解決，司法政策尤為不能例外。
我國的刑事司法，歷來重視對于未成年人的特殊保護。《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第二款明確規(guī)定“奸淫不滿十四周歲幼女的，以強奸論，從重處罰”�！蹲罡呷嗣穹ㄔ�、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第25條亦規(guī)定，針對未成年人實施強奸、猥褻犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰；對不滿十二周歲的兒童實施強奸犯罪的，更要依法從嚴(yán)懲處。本案中，楊光毅采用極為殘忍的暴力手段奸淫年僅十周歲的被害人楊某某并致其死亡，是性侵害未成年犯罪的典型案例，正因為如此，該裁定書在綜合評判一段中，第一句就宣告性地強調(diào)“嚴(yán)厲懲處嚴(yán)重?fù)p害未成年人身心健康的犯罪行為是我國法律的明確規(guī)定”，彰顯了最高人民法院在未成年人保護方面一以貫之的明確態(tài)度。
亮點五：以點帶面，直接正面地回應(yīng)了社會公眾的關(guān)切
“百香果女孩被害案”因其案情的特殊性，在二審判決結(jié)果經(jīng)媒體公布后，引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。對于此類案件的后續(xù)處理，不僅會影響到個案的公平公正，而且會影響社會公眾對法律與司法的感受和信心�；趯ι鐣娖毡殛P(guān)切的回應(yīng)，該裁定書不僅運用扎實的證據(jù)、透徹的說理以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫃姆蓪用鎸Π讣M行評判，更針對社會和民眾重點關(guān)注的問題，表明了作為國家最高審判機關(guān)在此類問題上權(quán)威、專業(yè)和堅決的態(tài)度，從而不僅解決了辦案實踐中的爭議問題，更宣誓了最高人民法院在打擊犯罪、保護人民、公正司法、維護穩(wěn)定上的堅定決心。
在“百香果女孩被害案”中，兇手楊光毅的卑劣動機、殘忍手段、惡劣情節(jié)以及嚴(yán)重后果，無不刺痛著社會公眾的善良之心，在依法治國不斷推進的今天，楊光毅的惡劣行為應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)厲懲處，這不僅是要為被害者主持正義，更要對社會發(fā)出一種警示。正因為如此，該案裁定書在“本院認(rèn)為”中的綜合評判部分，使用“民情、民愿、民意”“國法、天理、人情”“界限、底線、紅線”這9個詞18個字，鏗鏘有力、旗幟鮮明地宣告：“對罪行極其嚴(yán)重，嚴(yán)重影響人民群眾安全感的暴力犯罪分子依法判處死刑，是我國的民情所在、民愿所向、民意所期�！薄皸罟庖愕姆缸镄袨榧冗`國法，又悖天理，更逆人情”“嚴(yán)重突破國家法律界限，嚴(yán)重挑戰(zhàn)倫理道德底線，嚴(yán)重沖擊社會公共安全紅線”“社會危害性極大”，必須依法嚴(yán)懲，從而既為依法核準(zhǔn)打下了基礎(chǔ)，同時也應(yīng)合了社會公眾的心聲。
綜上，“百香果女孩被害案”的死刑復(fù)核裁定書，可以稱得上是已有裁判文書中的一份精品，不僅就案件作出了公正的裁決，更展示了一種法治的聲音與力量。作為一名堅定追求國家法治并力所能及地為之努力的法律人，筆者真誠地為制作該份裁定書的最高人民法院及相關(guān)法官點贊。
（作者單位：中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心研究員）