日本民法中關(guān)于債權(quán)關(guān)系的規(guī)定，自1896年之后的約120年時(shí)間里幾乎未作修訂。因此，2009年10月開(kāi)始，經(jīng)過(guò)5年多的審議，日本法制審議會(huì)民法（債權(quán)關(guān)系）委員會(huì)于2014年制定了債權(quán)法修訂綱要，主要圍繞作為保障社會(huì)交易最基本法的合同相關(guān)規(guī)定展開(kāi)。同時(shí)，從讓普通國(guó)民能理解民法的觀點(diǎn)出發(fā)，對(duì)實(shí)務(wù)界通用的基本規(guī)則也進(jìn)行了明文規(guī)定。修訂后的日本債權(quán)法已于2020年4月1日起實(shí)施。以下為日本債權(quán)法修訂的主要內(nèi)容：
訴訟時(shí)效
修改訴訟時(shí)效起算點(diǎn)
原日本債權(quán)法除規(guī)定一般訴訟時(shí)效期間為10年外，還規(guī)定因商事行為產(chǎn)生債權(quán)的訴訟時(shí)效為5年。此外，根據(jù)職業(yè)類別的不同，也規(guī)定了不同的訴訟時(shí)效期間，如餐飲、住宿等行業(yè)產(chǎn)生的債權(quán)訴訟時(shí)效為1年；律師、公證員、零售商、批發(fā)商的代理費(fèi)用產(chǎn)生債權(quán)的訴訟時(shí)效為2年；醫(yī)生、助產(chǎn)士等因診療費(fèi)產(chǎn)生的債權(quán)的訴訟時(shí)效為3年。由于按照職業(yè)類別和法律行為的性質(zhì)區(qū)分訴訟時(shí)效期間的規(guī)定既復(fù)雜又容易帶來(lái)適用上的困難，且缺乏合理性。故此次修訂，日本廢除了商事時(shí)效和按照職業(yè)類別區(qū)分的短期訴訟時(shí)效，統(tǒng)一將債權(quán)的訴訟時(shí)效規(guī)定為自權(quán)利人能夠行使權(quán)利之日起10年或自權(quán)利人知道權(quán)利受到侵害之日起5年。
以前述兩種方法起算時(shí)，以先經(jīng)過(guò)的期間視為時(shí)效消滅�！澳軌蛐惺箼�(quán)利”是一種客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)；而“知道權(quán)利受到侵害”是以權(quán)利人的主觀認(rèn)識(shí)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，在計(jì)算訴訟時(shí)效期間時(shí)既有可能存在兩個(gè)起算點(diǎn)相同的情形，也可能存在兩個(gè)起算點(diǎn)不同的情形。
到底如何判斷訴訟時(shí)效期間，根據(jù)修訂后的債權(quán)法規(guī)定，以先經(jīng)過(guò)的時(shí)效期間為準(zhǔn)。例如，假設(shè)權(quán)利人能夠行使權(quán)利之日與知道權(quán)利受到侵害之日相同，那么按照權(quán)利人知道權(quán)利受到侵害之日起5年期滿訴訟時(shí)效消滅。假設(shè)權(quán)利人知道權(quán)利受到侵害之日是其能夠行使權(quán)利之日起6年，那么訴訟時(shí)效自權(quán)利人能夠行使權(quán)利之日起10年消滅。
修改對(duì)因生命、身體受到侵害產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效20年的限制規(guī)定
原日本債權(quán)法規(guī)定，對(duì)于不法行為造成的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間，是權(quán)利人知道其權(quán)利受到侵害之日起3年或不法侵害發(fā)生之日起20年�？紤]到生命、身體健康作為重要的法益不同于一般的損害，應(yīng)當(dāng)提高對(duì)其相關(guān)債權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，特別是被害人治療期間非常長(zhǎng)，導(dǎo)致行使權(quán)利困難的情形下，如果將最長(zhǎng)保護(hù)期間20年按照除斥期間解釋的話，不利于對(duì)被害人的保護(hù)。
因此，此次修訂，新增了侵害人身、生命損害賠償請(qǐng)求權(quán)的特殊時(shí)效期間。即一般損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間為3年，但侵害人身健康權(quán)、生命權(quán)的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效期間為5年，從知道權(quán)利受到侵害之日起計(jì)算。同時(shí)，在受害人不知道權(quán)利受到侵害的情況下，訴訟時(shí)效期間自其可以行使權(quán)利起計(jì)算為20年，但這20年不是除斥期間，而是訴訟時(shí)效期間。即訴訟時(shí)效期間可以因發(fā)生中止、中斷等情形而超過(guò)20年。
訴訟時(shí)效中斷、中止
原日本債權(quán)法規(guī)定訴訟時(shí)效中斷的事由，包括債務(wù)人承認(rèn)、債權(quán)人提起訴訟、債權(quán)人催告、訴訟中的催告等情形，制度設(shè)計(jì)比較復(fù)雜且晦澀難懂。訴訟時(shí)效中止的規(guī)定亦是如此。
此次修訂后的債權(quán)法，將訴訟時(shí)效中斷的各種事由根據(jù)后果分為“暫緩訴訟時(shí)效完成”和“重新計(jì)算訴訟時(shí)效”兩種。即債務(wù)人承認(rèn)的情形是重新計(jì)算訴訟時(shí)效期間事由；債權(quán)人起訴的情形等是暫緩訴訟時(shí)效完成和重新計(jì)算訴訟時(shí)效期間的事由；債權(quán)人催告是暫緩訴訟時(shí)效完成的事由。此外，因自然災(zāi)害等不可抗力導(dǎo)致的中止期間，也由原來(lái)的自履行障礙消滅之日起2周延長(zhǎng)至3個(gè)月。當(dāng)事人之間如果以書面或電子文件形式達(dá)成與債權(quán)相關(guān)協(xié)議，該協(xié)議也構(gòu)成暫緩時(shí)效完成的事由。
法定利率的調(diào)整
日本債權(quán)法中的“法定利率”是指，在有支付利息的合意但未約定利率的消費(fèi)借貸合同中，或未約定金錢債務(wù)遲延履行損害賠償?shù)睦实惹樾蜗路梢?guī)定的利率標(biāo)準(zhǔn)。原日本債權(quán)法將法定利率根據(jù)民事行為和商事行為的不同，分別規(guī)定為年利率5%和6%。該規(guī)定自明治時(shí)期民法和商法制定以來(lái)一直未做修訂。
鑒于法定利率大大高于商業(yè)利率，如果將法定利率固化，將來(lái)可能造成法定利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離商業(yè)利率，加之現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于商事行為產(chǎn)生的債務(wù)給予特別對(duì)待缺乏合理理由等原因，此次修訂廢除了民事和商事利率不同的區(qū)分，將法定利率下調(diào)至3%，同時(shí)導(dǎo)入根據(jù)市場(chǎng)利率變動(dòng)情況對(duì)法定利率進(jìn)行調(diào)整機(jī)制。即每3年調(diào)整一次法定利率，調(diào)整時(shí)以過(guò)去5年日本央行每個(gè)月公布的約定貸款平均利率為基準(zhǔn)，只有在約定的平均利率變化超過(guò)1%的情況下，才對(duì)法定利率進(jìn)行調(diào)整（法定利率為整數(shù)）。但是對(duì)于因人身、生命損害賠償金遲延交付產(chǎn)生的利息，只適用利息最初發(fā)生時(shí)的法定利率，事后不再進(jìn)行調(diào)整。
債權(quán)轉(zhuǎn)讓
近年來(lái)，讓與擔(dān)保成為日本企業(yè)融資的方式，中小企業(yè)更是希望能夠采用靈活的融資方式。同時(shí)，民法對(duì)于將來(lái)債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓也未作明文規(guī)定。故此次修訂不僅對(duì)“限制轉(zhuǎn)讓特約”的效力進(jìn)行了修訂，而且新增了對(duì)將來(lái)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓規(guī)定。
限制轉(zhuǎn)讓特約的修訂
“限制轉(zhuǎn)讓特約”是指?jìng)鶛?quán)人與債務(wù)人之間關(guān)于禁止或者限制轉(zhuǎn)讓債權(quán)的特別約定。原日本債權(quán)法規(guī)定附限制轉(zhuǎn)讓特約的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同原則上無(wú)效。但實(shí)踐中不乏債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)未經(jīng)債務(wù)人承諾的案例，而且由于存在“限制轉(zhuǎn)讓”債權(quán)轉(zhuǎn)讓可能因法律規(guī)定無(wú)效而導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓或被設(shè)定擔(dān)保時(shí)的價(jià)值大大壓低。故此次日本債權(quán)法對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓做了以下修訂：1.規(guī)定附限制轉(zhuǎn)讓特約不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力（存款債權(quán)除外），但如果受讓人或第三人明知或應(yīng)知債權(quán)轉(zhuǎn)讓限制特約存在的情況下，債務(wù)人可以拒絕履行債務(wù)且可以以其對(duì)讓與人債權(quán)的清償主張抵銷債務(wù)為由對(duì)抗第三人；2.債務(wù)人收到受讓人的履行催告后在一定期間內(nèi)未履行的，須對(duì)受讓人履行債務(wù)；3.讓與人破產(chǎn)時(shí)，受讓人得請(qǐng)求債務(wù)人提供與債權(quán)相當(dāng)?shù)娜~金錢（債務(wù)人對(duì)原債權(quán)人的清償抗辯不得對(duì)抗受讓人）。
新增格式條款的相關(guān)規(guī)定
由于現(xiàn)實(shí)中學(xué)界和實(shí)務(wù)界中廣泛使用格式條款一詞，但對(duì)其理解卻千差萬(wàn)別。因此，日本債權(quán)法對(duì)格式條款進(jìn)行了明確的定義：特定類型的交易中，合同一方當(dāng)事人為不特定多數(shù)的另一方當(dāng)事人所準(zhǔn)備作為合同主要內(nèi)容的全部或部分內(nèi)容相同且對(duì)雙方當(dāng)事人而言是合理的所有條款。
1.格式條款成為合同內(nèi)容的要件
根據(jù)民法的基本原則，合同的當(dāng)事人如果對(duì)合同內(nèi)容不了解則不受合同約束。如果顧客未能仔細(xì)閱讀格式條款的內(nèi)容，而又與提供格式條款一方達(dá)成了該條款構(gòu)成合同內(nèi)容合意的情況下，如果認(rèn)可格式條款的效力將對(duì)顧客產(chǎn)生約束力，導(dǎo)致實(shí)質(zhì)的不公平。而且在簽訂合同時(shí)，顧客通常不會(huì)仔細(xì)閱讀每一個(gè)條款，其間有可能存在不合理?xiàng)l款，因此，為了保護(hù)顧客的利益有必要對(duì)格式條款加以規(guī)制。
此次修訂明確了相對(duì)方對(duì)格式條款內(nèi)容未了解也視為達(dá)成合意的情形，即格式條款可以成為合同內(nèi)容的要件包括：1.雙方當(dāng)事人就格式條款成為合同內(nèi)容已經(jīng)達(dá)成合意；2.交易時(shí)，提供格式條款一方提前向相對(duì)方提示了格式條款將作為合同內(nèi)容的要旨。但是，向相對(duì)方提示困難的交易類型，如電車、公交車的運(yùn)輸合同等，只要在個(gè)別行業(yè)法規(guī)中設(shè)置特別規(guī)則并被公知即可。
2.不能成為合同內(nèi)容的格式條款（不當(dāng)條款）的處理措施
明確規(guī)定根據(jù)特定類型交易的特點(diǎn)，損害相對(duì)方一方利益的格式條款、違反誠(chéng)實(shí)信用原則的格式條款視為雙方未達(dá)成合意。同時(shí)，在就特定交易類型達(dá)成合意之前，相對(duì)方請(qǐng)求制定格式條款一方對(duì)格式條款的內(nèi)容進(jìn)行說(shuō)明的，制定格式條款一方無(wú)正當(dāng)理由拒絕的，該格式條款也不能成為合同的內(nèi)容。
3.格式條款變更的要件
對(duì)于長(zhǎng)期持續(xù)交易相關(guān)的格式條款合同，可能因法律的變化、經(jīng)濟(jì)情事或經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化需要進(jìn)行變更。雖然按照民法的基本原則，合同內(nèi)容的事后變更須經(jīng)相對(duì)方承諾，但對(duì)于相對(duì)方為不特定多數(shù)人的情況下，以與相對(duì)方達(dá)成合意的方式變更合同非常困難。盡管實(shí)踐中不少企業(yè)都在格式條款中寫明：“本公司可根據(jù)實(shí)際情況對(duì)條款進(jìn)行變更”等，但該條款是否有效存在爭(zhēng)議。
鑒于實(shí)務(wù)中存在未經(jīng)相對(duì)方同意對(duì)格式條款進(jìn)行變更的必要性，同時(shí)從保護(hù)相對(duì)方的利益出發(fā)，也有必要對(duì)合理情形下格式條款的變更進(jìn)行一定的限制。修訂后的日本債權(quán)法明確規(guī)定在兩種情形下，格式條款提供方（未經(jīng)相對(duì)方同意）可以對(duì)格式條款進(jìn)行變更：（1）變更符合相對(duì)方的一般利益；或（2）變更須不違反合同的目的，且變更的必要性、變更后內(nèi)容的相當(dāng)性、有無(wú)變更格式條款的規(guī)定，變更的內(nèi)容以及其他變更都屬于合理情形下的變更。
（作者單位：國(guó)家法官學(xué)院）