社會主義核心價值觀內(nèi)涵豐富、系統(tǒng)完備，體現(xiàn)了當(dāng)代中國發(fā)展在價值取向和目標(biāo)方向上的“最大公約數(shù)”。習(xí)近平總書記指出，社會主義核心價值觀把涉及國家、社會、公民的價值要求融為一體，既體現(xiàn)了社會主義本質(zhì)要求，繼承了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，也吸收了世界文明有益成果，體現(xiàn)了時代精神。這種體現(xiàn)社會主義本質(zhì)要求的價值觀，既是司法審判必須捍衛(wèi)和守護的價值理念，也是司法審判要努力實現(xiàn)的價值目標(biāo)。日前，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于深入推進社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》，在系統(tǒng)總結(jié)人民法院有益經(jīng)驗基礎(chǔ)上，進一步引導(dǎo)廣大法官正確運用社會主義核心價值觀釋法說理，充分發(fā)揮司法裁判在國家治理、社會治理中的規(guī)則引領(lǐng)和價值導(dǎo)向作用。知識產(chǎn)權(quán)司法保護是知識產(chǎn)權(quán)保護體系的重要力量，人民法院每年受理超過40萬件知識產(chǎn)權(quán)案件，知識產(chǎn)權(quán)裁判文書已成為嚴(yán)格保護知識產(chǎn)權(quán)，劃定劃清權(quán)利邊界，促進創(chuàng)新要素有序流動的有效手段。因此，如何將社會主義核心價值觀融入知識產(chǎn)權(quán)裁判文書中說理，既是強化知識產(chǎn)權(quán)司法保護的重要保障，也是更好滿足人民美好生活需求的內(nèi)在要求。
社會主義核心價值觀融入知識產(chǎn)權(quán)裁判文書的方法：釋明法理
司法裁判把文本中的法律與實施中的法律結(jié)合起來，通過個體權(quán)利義務(wù)的再分配，對人們的行為具有相當(dāng)重要的引領(lǐng)和指引作用，而社會主義核心價值觀不僅因為其承載了人類的基本價值而成為指導(dǎo)立法的基本原則，還因為符合法律原則的特征而能夠在司法裁判中直接評價個人的行為。但是，社會主義核心價值觀本身并不是正式的法律淵源，其融入司法裁判需要一定的方法，需要法官釋明法理，說明裁判所依據(jù)的法律及適用法律的理由。因此，法官將社會主義核心價值觀融入司法裁判需要運用法理進行推理分析和價值判斷從而得出判決結(jié)果，發(fā)揮法理的理解與分析、思維和推理以及論證與評價作用。
傳遞立法背后的道德目的，凝聚價值共識。最高人民法院《關(guān)于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理指導(dǎo)意見》中闡明了釋法說理的目的在于實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，增加裁判的透明度，規(guī)范審判權(quán)的行使，從而發(fā)揮裁判的定分止?fàn)幒蛢r值引領(lǐng)作用。這都需要法官在裁判文書中準(zhǔn)確把握法律規(guī)則背后的價值理念，在事實與規(guī)范之間往返穿梭，實現(xiàn)個案效果與社會效果的協(xié)調(diào)。一方面，法律規(guī)范是說理的基礎(chǔ)，對于法律已經(jīng)確定的規(guī)則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照法律，避免武斷和肆意的裁判，約束自由裁量權(quán)的行使；另一方面，不可機械司法，不能僅關(guān)注法律文義解釋，而是要領(lǐng)悟規(guī)則背后的價值理念和道德考量，把個案公平正義與整體社會目的結(jié)合起來。近年來，知識產(chǎn)權(quán)案件中批量訴訟的維權(quán)模式引發(fā)較大爭議，尤其是“視覺中國”事件后，出現(xiàn)了對商業(yè)維權(quán)模式的批評。但是，制定保護知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則的目的主要在于尊重凝結(jié)在作品或商品中的創(chuàng)造性勞動，保護權(quán)利人利益，防止由于侵權(quán)現(xiàn)象的存在而使包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各市場要素出現(xiàn)無序流動。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到商業(yè)維權(quán)模式的出現(xiàn)與現(xiàn)階段知識產(chǎn)權(quán)使用者保護意識不強，不注重許可的侵權(quán)行為仍大面積存在密切相關(guān)，這一維權(quán)模式本身沒有脫離常規(guī)侵權(quán)訴訟的范疇，也能夠發(fā)揮制止侵權(quán)的作用。從個案公平正義的角度，司法裁判應(yīng)該公平對待每一個權(quán)利人，保障其維權(quán)的權(quán)利；從整體社會目的的角度應(yīng)當(dāng)一方面鼓勵權(quán)利人通過積極維權(quán)打擊侵權(quán)行為以保護創(chuàng)新，另一方面需規(guī)范權(quán)利人正確行使權(quán)利，嚴(yán)厲打擊虛假訴訟等牟取不正當(dāng)利益的不誠信訴訟行為。只有這樣，通過釋明法理，正確適用法律，從維護社會主義核心價值觀的立場處理權(quán)利之間的沖突，并忠實傳達(dá)立法者賦予法律的道德目的，才能真正使融入了社會主義核心價值觀的裁判更具普遍意義，使司法所追求的價值目標(biāo)與社會主義核心價值觀的內(nèi)在一致性得以彰顯。
遵循一定的適用原則，堅持一致性和融貫性。社會主義核心價值觀融入裁判文書應(yīng)根據(jù)其呈現(xiàn)的不同形式界定其法源性質(zhì)，而進行不同的適用。對于已經(jīng)轉(zhuǎn)換為法律規(guī)范的社會主義核心價值觀，應(yīng)當(dāng)直接適用體現(xiàn)該核心價值觀的法律規(guī)范，這是最主要的方式。對于沒有轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范的社會主義核心價值觀，但實際上已經(jīng)被公共政策、司法政策、指導(dǎo)性案例等吸收的，應(yīng)當(dāng)在適用時對此類轉(zhuǎn)化后的方式進行具體而詳細(xì)的說明。除此之外的社會主義核心價值觀，可以作為解釋法律的方法或資源，以確定法律概念、揭示立法目的或彌補法律漏洞。司法實踐中，法律規(guī)范存在的目的在于強化和確使人們對一個健全的社會所必不可少的道德規(guī)則的遵守，法律尤其是知識產(chǎn)權(quán)法律制度只與人類生活的一部分有關(guān)，并不是所有的道德的法律強制都是正當(dāng)?shù)�，法諺有云：道德是內(nèi)心的法律，法律是最低限度的道德。誠信、平等、公平、公序良俗等法律原則都可以視為社會主義核心價值觀的法律化，但這并不意味著法官可以“向一般條款逃逸”，直接適用社會主義核心價值觀或法律原則進行裁判。知識產(chǎn)權(quán)法官會更直面新技術(shù)和新商業(yè)模式帶來的新問題的挑戰(zhàn)，比如著作權(quán)法修改后對于作品類型開放后的新類型作品的認(rèn)定、商標(biāo)法中對于是否構(gòu)成對商標(biāo)權(quán)的其他損害的認(rèn)定、反不正當(dāng)競爭法中對于其他妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行的行為的認(rèn)定等都會涉及對法律沒有規(guī)定情形的判定。知識產(chǎn)權(quán)糾紛的實質(zhì)絕大部分是商業(yè)領(lǐng)域中對于利益的爭奪，而創(chuàng)新并非都是從無到有的創(chuàng)造，大多都是尊重前人勞動成果基礎(chǔ)上的改進。因此，對于模仿自由界限的判定要基于商業(yè)社會的倫理，不能將商業(yè)道德泛化為普通的個人道德。知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范中劃定的專有權(quán)或禁用權(quán)的范圍是他人不能侵犯的，但在權(quán)利保護范圍之外的空間內(nèi)，各個商業(yè)主體均有使用競爭手段追逐利益最大化的自由，不能隨意運用道德評價進行限制。因此，對于兜底條款或一般條款的適用需要基于法律對于權(quán)利保護所設(shè)置的界限，不能直接將社會主義核心價值觀作為籠統(tǒng)說理的依據(jù)，從而以道德代替法律，使社會公眾自由創(chuàng)新的權(quán)利受到限制，實際上違背了社會主義核心價值觀。正確的做法應(yīng)該是基于社會主義核心價值觀，運用法律解釋的方法分析其內(nèi)涵和外延，并與其他法律規(guī)范復(fù)合適用、融會貫通以使一般條款具體化，合理證成裁判結(jié)果。
社會主義核心價值觀融入知識產(chǎn)權(quán)裁判文書的手段：運用知理
知識產(chǎn)權(quán)是科技、經(jīng)濟和法律相結(jié)合的產(chǎn)物，知識產(chǎn)權(quán)法把正義作為法道德層面的觀念貫穿始終達(dá)到人格正義、分配正義和秩序正義；把效率作為經(jīng)濟層面的安排以優(yōu)化配置信息資源、最大化地滿足各方利益需求；把創(chuàng)新作為科學(xué)層面的追求，實現(xiàn)以技術(shù)創(chuàng)新和文化創(chuàng)新為核心內(nèi)容的知識創(chuàng)新。三位一體的價值目標(biāo)與新發(fā)展理念的高度融合，才能使司法保護被放在更加突出的位置。但是，一方面以倫理綱常為核心的中國傳統(tǒng)文化缺乏知識產(chǎn)權(quán)制度生存的土壤，被迫接受的西方知識產(chǎn)權(quán)法律制度在中國的“水土不服”問題影響著公眾對知識產(chǎn)權(quán)法律的社會認(rèn)同感；另一方面，經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中，過于追求效率價值導(dǎo)致對于正義和創(chuàng)新價值的忽視，使知識產(chǎn)權(quán)法律制度三位一體價值目標(biāo)共同作用下的平衡被打破，導(dǎo)致分配正義受損、創(chuàng)新動能不足。當(dāng)前，我國正從知識產(chǎn)權(quán)引進大國向知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造大國轉(zhuǎn)變，在從追求數(shù)量向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變，而國際社會認(rèn)同解體、價值利益沖突、國家立場對峙等因素使知識產(chǎn)權(quán)越來越成為具有較高保護水平國家行使制裁或強權(quán)的工具。在國內(nèi)和國際因素相互影響、中國和世界密切互動中發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)司法保護事業(yè)，滿足人民對美好生活的需求，需要在社會主義核心價值觀指引下，在裁判文書中運用知識產(chǎn)權(quán)之理，達(dá)到各方利益的平衡。
既嚴(yán)格保護知識產(chǎn)權(quán)，又確保公共利益和激勵創(chuàng)新兼得。面對知識產(chǎn)權(quán)制度的國際變革和時代發(fā)展，在中國語境下解讀知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度對多元價值沖突進行協(xié)調(diào)，實際上就是在社會主義核心價值觀指引下，處理好知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范和司法政策之間的關(guān)系。嚴(yán)格保護知識產(chǎn)權(quán)首先意味著嚴(yán)格遵守知識產(chǎn)權(quán)法律制度，其在司法裁判中的實現(xiàn)手段，不是超越法律、無原則地盲目提高保護力度。比如，對于知識產(chǎn)權(quán)賠償制度的適用，裁判文書對事理、法理、情理的充分闡釋是這一制度得以實現(xiàn)其價值的重要保障。對于知識產(chǎn)權(quán)進行司法救濟的首要目的在于填平權(quán)利人所受到的損害，應(yīng)當(dāng)以準(zhǔn)確反映出知識產(chǎn)權(quán)市場價值為目標(biāo)，過高賠償與過低賠償都不符合損害填補的基本原則。對知識產(chǎn)權(quán)進行嚴(yán)格保護就是對知識產(chǎn)權(quán)市場價值的堅守，這不僅依賴于相關(guān)立法的科學(xué)規(guī)定，更需要依靠法官在社會主義核心價值觀指引下，努力探尋知識產(chǎn)權(quán)的市場價值。對于懲罰性賠償制度的適用，要認(rèn)識到鼓勵創(chuàng)新與保護權(quán)利具有同等重要的作用，加大對惡意侵權(quán)行為打擊力度，同時也要避免過多過高的懲罰性賠償對社會有益生產(chǎn)和研發(fā)行為的過度威懾，引發(fā)影響信息傳播和創(chuàng)新的寒蟬效應(yīng)。因此，賠償數(shù)額的確定，不僅要有相應(yīng)的程序性要求，還要基于當(dāng)事人提交的證據(jù)對賠償方式、權(quán)利狀況、侵權(quán)情節(jié)、貢獻度、倍數(shù)與基數(shù)等問題進行充分的說理和論證，使賠償金額更趨向“精準(zhǔn)”。
既體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)性，又確保語言修辭通俗化。法律正義的實現(xiàn)，取決于法官在對個案事實的透徹分析基礎(chǔ)上對法律適用的準(zhǔn)確把握。知識產(chǎn)權(quán)裁判文書的釋法說理應(yīng)當(dāng)針對爭議焦點，根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證、法庭辯論以及法律調(diào)查等情況，結(jié)合社會主義核心價值觀，從知識產(chǎn)權(quán)案件的特點出發(fā)，重點說明裁判事實認(rèn)定的過程。如知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)類案件是將與技術(shù)事實相關(guān)的爭議轉(zhuǎn)化為法律語言，在權(quán)利保護的框架下進行的審理裁判。在技術(shù)事實的查明過程中，對權(quán)利要求保護范圍的確定、技術(shù)特征的查明、技術(shù)特征的比對均需要尊重固有的術(shù)語體系、規(guī)范用語，體現(xiàn)出技術(shù)類案件的特點。對于證據(jù)證明的事實要進行篩選，只有法律規(guī)范適用上有意義的事實才是裁判文書需要認(rèn)定的事實。同時，應(yīng)當(dāng)使用簡潔明快、通俗易懂的語言，講究繁簡得當(dāng)，豐富修辭論證，提升語言表達(dá)和說理的接受度和認(rèn)可度。技術(shù)案件裁判文書的主要受眾為雙方當(dāng)事人和其他專業(yè)律師以及對相關(guān)技術(shù)問題有一定了解的普通技術(shù)人員，從專業(yè)性出發(fā)的語言修辭的通俗化并不是拋棄技術(shù)語言，而是平衡權(quán)威化與大眾化、專業(yè)性與樸素性，使用更易于這些主要受眾理解和接受的技術(shù)語言，避免艱澀難懂的純技術(shù)理論的學(xué)說爭鳴，以防止學(xué)理解釋與法律規(guī)定混同。
社會主義核心價值觀融入知識產(chǎn)權(quán)裁判文書的目標(biāo)：達(dá)到智理
隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等新一代信息技術(shù)的迅猛發(fā)展并加速向各領(lǐng)域廣泛滲透，多種文化思潮和文化樣式并置展現(xiàn)在人們面前，各種價值觀念互相碰撞、激蕩，混雜交融。作為高度概括和體現(xiàn)了對人類社會文明成果的融匯與貫通的社會主義核心價值觀，為適應(yīng)不同經(jīng)濟發(fā)展和時代背景下的全體社會成員多元多樣的精神需求，需要以發(fā)展的眼光探究不同時期的不同內(nèi)涵。從這一角度出發(fā)，將社會主義核心價值觀融入知識產(chǎn)權(quán)裁判文書說理的目的就在于使知識產(chǎn)權(quán)裁判文書的釋法說理具有時代性的特征，堅持“向前看”的價值導(dǎo)向，通過裁判結(jié)果向社會釋放正確的激勵信號，用真智證理成，高智通理性，實現(xiàn)了從治理到智理的跨越。
利用多種法律解釋方法提升釋法的智慧。社會主義核心價值觀融入知識產(chǎn)權(quán)裁判文書釋法說理全過程都需要一定的法律解釋方法，比如司法實踐和法學(xué)界普遍采用的文義解釋、體系解釋、目的解釋和歷史解釋，這些方法有一定運用的次序，也應(yīng)基于不同的案件情形采用適當(dāng)?shù)慕忉尫椒āＶR產(chǎn)權(quán)案件中最重要的是文義解釋和目的解釋，即法官解釋要符合法律人對于該條文通常的文義理解，出現(xiàn)法律規(guī)定不明時，要忠于知識產(chǎn)權(quán)立法目的。比如著作權(quán)領(lǐng)域的解釋要有助于保護著作權(quán)人的著作權(quán)，同時又給使用人合理的自由表達(dá)空間，有利于文化的傳播和繁榮。不同法律解釋方法的適用不僅需要法官正確把握知識產(chǎn)權(quán)法律制度的立法本意、總體精神而進行充分、有效的論證、解釋，還需要根據(jù)案件的復(fù)雜程度、審判層級等因素對解釋方法進行判斷、權(quán)衡和選擇，以及進行類案檢索，以使裁判標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到統(tǒng)一。這樣的法律解釋既是一項科學(xué)的工作，又像一門藝術(shù)，體現(xiàn)了法官的智識，又使受眾感受到法律之美，成為一件恒久流傳的“說理作品”，具有重要的參考價值。同時，還要防止為了創(chuàng)新而解釋的傾向。知識產(chǎn)權(quán)法律制度本身是私法制度創(chuàng)新的結(jié)果，創(chuàng)新是知識產(chǎn)權(quán)制度基本的價值導(dǎo)向，這是知識產(chǎn)權(quán)法官的共識。但是，裁判文書保護創(chuàng)新的目的并不等同于裁判觀點創(chuàng)新或解釋方法創(chuàng)新，法官不能單純?yōu)榱藙?chuàng)新而進行法官造法。
追求“法理情”三者統(tǒng)一達(dá)到智慧治理。司法裁判的性質(zhì)不僅僅在于解決糾紛，還在于有著超越個案本身的價值目標(biāo)。習(xí)近平總書記曾經(jīng)指出，“要堅持以法為據(jù)、以理服人、以情感人，既要義正詞嚴(yán)講清法理，又要循循善誘講明事理，感同身受講透情理，讓當(dāng)事人勝敗皆明、心服口服�！边@一重要論述深刻闡明了執(zhí)法辦案兼顧法理情的重要性。合情、合理、合法的裁判結(jié)果需要立場正確、內(nèi)容合法、程序正當(dāng)、符合社會主義核心價值觀的精神和要求，反映在裁判文書釋法說理上就要圍繞證據(jù)審查、事實認(rèn)定、法律適用進行充分說理，推理過程做到層次分明、有的放矢、繁簡適度。知識產(chǎn)權(quán)審判工作一方面要堅持嚴(yán)格公正司法，另一方面也不能背離人之常情、世之常理，更重要的是要符合新發(fā)展理念的內(nèi)在要求，立足當(dāng)下，面向未來。當(dāng)前，信息技術(shù)革命催生了新的價值選擇和利益衡量格局，使得既有的著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)理論和制度遭遇結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)，諸如新興的數(shù)據(jù)權(quán)利與知識產(chǎn)權(quán)邊界的劃分、基因編輯技術(shù)的可專利化問題、人工智能創(chuàng)作作品的獨創(chuàng)性判定問題、數(shù)字商標(biāo)的構(gòu)成要素問題等已經(jīng)或即將在知識產(chǎn)權(quán)審判中成為裁判文書所需要直面的問題。解決這些新問題的關(guān)鍵在于對于法理情相結(jié)合，以智能化的思維看待法治和國家治理、社會治理呈現(xiàn)出的智能化發(fā)展的路徑，在保護創(chuàng)造者權(quán)利的基礎(chǔ)上，讓全社會分享知識產(chǎn)權(quán)保護帶來的經(jīng)濟和社會效益。而社會主義核心價值觀融入知識產(chǎn)權(quán)裁判文書釋法說理的目的和遠(yuǎn)景正是在于，在社會主義核心價值觀的引領(lǐng)下，完善知識產(chǎn)權(quán)保護制度，增強知識產(chǎn)權(quán)司法效能，用創(chuàng)新的方式保護創(chuàng)新，促進社會治理向社會智理轉(zhuǎn)變。
（作者單位：浙江省高級人民法院）