據(jù)中國裁判文書網(wǎng)上公布的以“工傷”為關鍵詞的行政訴訟裁判文書數(shù)據(jù)顯示，近年來，工傷類行政案件數(shù)量較為穩(wěn)定，但上訴率較高，且申請再審案件數(shù)逐年增加，很多案件并未案結(jié)事了。針對上述現(xiàn)象，檢察機關應當積極作為，利用檢察一體化的監(jiān)督優(yōu)勢，在監(jiān)督法院和行政機關依法行使職權(quán)的同時，妥善化解行政爭議，最大限度地維護勞動者與用人單位的合法權(quán)益，提升司法公信力，維護社會和諧穩(wěn)定。
工傷行政案件有其特征，主要表現(xiàn)在以下方面：
一、工傷行政案件爭議焦點集中在工傷認定方面。工傷認定往往是工傷行政案件最核心的部分，也是目前工傷行政案件爭議焦點和分歧最大之處。由于相關法律規(guī)定較為籠統(tǒng)、模糊，受傷職工、用工單位、社會保險行政部門和司法機關經(jīng)常在“工作時間”“工作原因”“工作地點”等工傷認定要件上認識不一。如在趙某與某市人社局社會行政管理案中，趙某在工作過程中因貨物打包問題與同事楊某發(fā)生爭斗，并被打成重傷。人社局認定趙某為工傷，復議機關予以維持。用工單位不服，提起訴訟。一審法院認為，趙某與楊某之間因貨物打包問題引起打架斗毆，不影響工傷性質(zhì)的認定，判決維持行政機關工傷認定決定；二審法院認為，趙某受到的傷害結(jié)果是故意傷害行為所造成，如將趙某認定為工傷，是將故意傷害案件中的經(jīng)濟責任歸責于企業(yè)，顯失公平，因而撤銷了一審判決。檢察機關抗訴認為，趙某受傷系工作問題引發(fā)爭執(zhí)造成，并非個人恩怨引起，與其履行工作職責具有一定因果關系，符合履行工作職責受到暴力傷害的情形。廣東省高級法院最終采納了抗訴意見，撤銷二審判決，維持認定趙某為工傷的決定。
二、工傷行政案件服判息訴率低。工傷保險涉及多方利益，且用人單位與受傷職工之間利益相對，無論勞動行政部門作出何種工傷認定結(jié)論，總有一方當事人可能提起訴訟。受傷職工大都不了解相關法律規(guī)定，也不知道如何收集、固定證據(jù)，有因證據(jù)缺失、錯過工傷認定期限等原因無法被認定為工傷的；有因?qū)J定法律、政策不了解，無法接受不被認定工傷決定的。很多用工單位因沒有及時繳納工傷保險基金，不愿承擔高額的工傷保險待遇；還有些用工單位利用行政訴訟案件收費低，故意通過復議、訴訟等方式拖延其履行義務的時間。以上種種因素都容易引發(fā)高上訴率和上訪率。
三、工傷行政案件中的新情況不斷出現(xiàn)。近年來，靈活就業(yè)人數(shù)快速增加，如網(wǎng)約車、快遞、外賣和勞務外包等用工模式十分普遍，這些用工模式下，工作時間、方式更為靈活，但勞動關系較為模糊，勞動者常因沒有簽署勞動合同和建立標準的勞動關系，在申請工傷認定時受阻。如顧某訴上海某科技公司確認勞動關系糾紛一案，法院認為，被告通過App對原告進行管理、指揮、監(jiān)督，該新型用工方式雖有別于傳統(tǒng)勞動用工，但存在著相當?shù)娜松韽膶傩裕娴乃筒头⻊找彩潜桓娴臉I(yè)務組成部分，原告的勞動成果部分歸被告所有，認定此類勞動關系也有利于社會整體利益，形成勞動者和企業(yè)“雙贏”的結(jié)果，故判決確認雙方存在勞動關系。但現(xiàn)實中也有很多案件，法院認為受傷職工和用工平臺不具備人身、經(jīng)濟從屬性，不符合勞動關系的認定標準。
檢察機關作為國家法律監(jiān)督機關，應充分發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢，多措并舉，維護工傷職工和用工單位的合法權(quán)益，推進工傷行政案件的規(guī)范審判。
一、準確把握工傷保險的立法精神，既要公正司法又要注重保護勞動者權(quán)益�！豆ｋU條例》第一條明確其立法宗旨是為了保障因工作遭受事故傷害或患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償。工傷行政檢察監(jiān)督案件審查中，應貫徹上述立法宗旨，對于一些事實無法查清、法律規(guī)定模糊的情況，應對勞動者作傾斜性保護。但同時也要注意工傷保險范圍和程度具有法定性，審查時需嚴格從法律規(guī)定出發(fā)作出判斷，不能以道德判斷代替法律規(guī)定。如劉某工傷認定糾紛抗訴案，最高檢的抗訴理由和最高法的再審判決都沒有拘泥于機械的文義解釋，而是堅持法律評價和政策思維相結(jié)合，從維護職工切身利益的宗旨出發(fā)，認為對職工因單位工作需要，在非工作場所從事危險工作而受傷的，即使存在一定違規(guī)情形的，也認定為該工作與本單位重大利益具有直接關系，從而認定劉某為工傷。
二、積極推動工傷行政案件爭議的實質(zhì)性化解。近年來，檢察機關通過提出抗訴、發(fā)出再審檢察建議等方式督促啟動一批案件再審程序，保障了勞動者和企業(yè)合法權(quán)益。但實踐中，也有很多工傷行政檢察監(jiān)督案件，雖經(jīng)檢察機關抗訴、法院再審后得到改判，但囿于工傷行政案件的特殊性，法院判決往往是撤銷行政行為，不能及時保護案件當事人利益。為防止行政爭議在訴訟、信訪等程序中空轉(zhuǎn)，檢察機關應積極探索將行政爭議實質(zhì)性化解嵌入工傷行政案件的訴訟監(jiān)督中。對當事人有和解意愿的案件，努力搭建和解平臺，從法律和訴訟經(jīng)濟角度釋法說理，引導當事人理性和平解決爭議，實現(xiàn)案結(jié)事了政和。
三、發(fā)揮檢察一體化監(jiān)督優(yōu)勢，全面保護勞動者權(quán)益。發(fā)揮好檢察機關一體化監(jiān)督優(yōu)勢，建立健全檢察機關行政檢察部門與控告申訴、民事檢察、公益訴訟、執(zhí)行監(jiān)督等部門以及上下級檢察機關之間的溝通協(xié)調(diào)機制，通過履行各項法律監(jiān)督職能，全面保護勞動者權(quán)益。將司法救助理念融入到工傷行政檢察監(jiān)督案件審查中，對符合國家司法救助條件的案件，及時予以移送。對發(fā)現(xiàn)的在生產(chǎn)領域危害公共安全的線索，及時向公益訴訟檢察部門移送。同時，加強與民事檢察、執(zhí)行監(jiān)督等部門的配合。
四、積極推進工傷事故預防和工傷行政行為的規(guī)范。檢察機關在辦理工傷行政檢察監(jiān)督案件時，一方面，監(jiān)督法院公正行使審判權(quán)，及時糾正錯誤裁判，防止審判權(quán)濫用；另一方面，對于正確的裁判要主動做好息訴工作，維護裁判的權(quán)威性。同時，檢察機關還應結(jié)合辦案，將行政檢察視野拓寬到社會治理層面，對行政行為的合法性進行審查，對行政行為存在違法或瑕疵的，如果不能通過抗訴、再審檢察建議途徑解決，應當通過制發(fā)檢察建議或其他方式監(jiān)督。如檢察機關在履職中發(fā)現(xiàn)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、社會保障部門、職業(yè)衛(wèi)生防疫等部門對用人單位不繳納工傷保險基金、不簽勞動合同、非法承包、掛靠經(jīng)營等不規(guī)范用工行為的查處未盡到法定義務的，及時制發(fā)檢察建議。對某一類突出問題，可以開展實證調(diào)研并提出對策，促進行政機關對這一類問題的系統(tǒng)治理，在源頭上減少工傷事故糾紛，提高工傷認定部門的執(zhí)法能力和水平，有效規(guī)范工傷行政行為。
（作者單位：安徽省人民檢察院第七檢察部）