民法典第1232條規(guī)定：“侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應的懲罰性賠償�！痹摋l文首次將生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償責任納入法律規(guī)制范疇，但目前尚無司法解釋對“造成嚴重后果”和懲罰性賠償金額標準作出說明，在司法實踐中也存在對該條文溯及力理解不一的問題。筆者認為，可以從以下三個方面準確把握生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償?shù)倪m用問題。
首先，準確把握該條文的溯及力問題。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）第2條規(guī)定：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋有規(guī)定，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是適用民法典的規(guī)定更有利于保護民事主體合法權(quán)益，更有利于維護社會和經(jīng)濟秩序，更有利于弘揚社會主義核心價值觀的除外�！惫室馕廴经h(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴重后果的行為，顯然對國家自然資源和社會公共利益造成損害。要求此類行為承擔懲罰性賠償責任，可以增加行為人的違法犯罪成本，有利于打擊違法犯罪行為，有利于維護社會和經(jīng)濟秩序，因此破壞生態(tài)環(huán)境行為符合該條文規(guī)定的除外情形。同時，《規(guī)定》第3條規(guī)定：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋沒有規(guī)定而民法典有規(guī)定的，可以適用民法典的規(guī)定，但是明顯減損當事人合法權(quán)益、增加當事人法定義務(wù)或者背離當事人合理預期的除外。”要求破壞生態(tài)環(huán)境行為人承擔懲罰性賠償責任，盡管減損其自身利益，增加其義務(wù)，但該條文中明確規(guī)定減損“合法權(quán)益”、增加“法定義務(wù)”的除外，但破壞生態(tài)環(huán)境承擔懲罰性賠償責任減損的并非合法權(quán)益，增加的也不是法定義務(wù)，因此不適用該條除外情形。綜合以上兩條規(guī)定，民法典第1232條可以溯及施行前的破壞生態(tài)環(huán)境行為。
其次，準確判斷是否符合“造成嚴重后果”前提條件。根據(jù)民法典第1232條規(guī)定，侵權(quán)人污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴重后果的，才應當承擔懲罰性賠償責任。實踐中，各地已將該條款運用到司法辦案中，但對于如何判斷是否符合“造成嚴重后果”尚無定論。例如某地法院環(huán)境資源法庭在該院依法公開開庭審理了公益訴訟起訴人某縣檢察院與被告某化工集團有限公司環(huán)境污染民事公益訴訟一案并當庭宣判，該案中對于“造成嚴重后果”僅通過文字敘述，并無嚴格的量化尺度。再如筆者所在江蘇省泗洪縣人民檢察院起訴的兩起非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案件中，同樣對“造成嚴重后果”沒有給出明確標準。但該兩起案件的專家意見指出，非法捕撈使用的機動底拖網(wǎng)在捕撈螺螄過程中，擾動水體，形成二次污染，改變底棲生物的生存環(huán)境，破壞了該區(qū)域的自然漁業(yè)資源的繁殖、生長、棲息，對水域生態(tài)系統(tǒng)造成了嚴重破壞。因此，在尚無司法解釋對“嚴重后果”作出具體規(guī)定之前，司法實踐中建議通過咨詢專家、行政主管部門意見等方式，確定非法捕撈行為對生態(tài)環(huán)境造成危害的嚴重性，從而科學合理地判斷是否造成嚴重后果。
最后，合理確定懲罰性賠償金額。民法典第1232條僅規(guī)定了懲罰性賠償責任，但對于賠償倍數(shù)問題未作細化，目前也無相關(guān)司法解釋予以說明。如果懲罰性賠償金額過高，則可能不符合公平公正原則，如果金額過低，對違法犯罪行為起不到威懾作用。從當前司法實踐中的做法來看，各地司法機關(guān)的做法較為謹慎保守，例如上述全國首例判決案件及筆者所在基層檢察院均提出違法所得一倍數(shù)額的懲罰性賠償金。筆者認為，在法律尚無明確規(guī)定之前，懲罰性賠償金額大小可以綜合行為本身危害性大小及其他法律確定懲罰性賠償倍數(shù)的法理來確定。例如食品安全法第148條第2款有關(guān)支付價款十倍賠償金的規(guī)定，因食品價格普遍較低，如果以支付價款的單倍承擔懲罰性賠償金，顯然不足以威懾違法行為。在破壞生態(tài)環(huán)境案件中，因法律明確規(guī)定造成嚴重后果的才承擔懲罰性賠償責任，而造成嚴重后果通常起因于非法獲利或造成損失金額本身較大，在承擔修復責任后額外承擔懲罰性賠償責任，即使單倍懲罰性賠償亦是較大金額。因此，建議在相關(guān)司法解釋出臺之前，司法實踐中以單倍賠償為原則，以單倍以上為例外，合理確定懲罰性賠償金數(shù)額。
（作者單位：江蘇省泗洪縣人民檢察院）