目前，中國人民銀行會同銀保監(jiān)會起草的《系統(tǒng)重要性銀行附加監(jiān)管規(guī)定（試行）（征求意見稿）》（以下簡稱《附加監(jiān)管規(guī)定》）向社會公開征求意見，意見反饋截止時間為2021年5月1日。該《附加監(jiān)管規(guī)定》從附加資本、附加杠桿率、恢復和處置計劃、信息披露、數(shù)據(jù)報送和公司治理等多層面對國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行（英文簡稱為D-SIBs）的抗風險能力提出了更進一步的實質監(jiān)管要求。筆者認為該《附加監(jiān)管規(guī)定》仍有需要改善之處。
第一，附加資本要求強度適中，促進D-SIBs銀行穩(wěn)步前進。《附加監(jiān)管規(guī)定》第2章第4條明確指出系統(tǒng)重要性的銀行分別適用0.25%、0.5%、0.75%、1%和1.5%的附加資本要求（由核心一級資本滿足）；若銀行同時被認定為我國系統(tǒng)重要性銀行和全球系統(tǒng)重要性銀行（英文簡稱為G-SIBs），附加資本要求采用“二者孰高”原則確定。對比國際規(guī)則來看，該條附加資本的規(guī)定強度不大，對各大優(yōu)質銀行并不會產(chǎn)生過大的資本壓力，其原因主要有以下幾點：一是《巴塞爾協(xié)議III》對系統(tǒng)重要性銀行的附加資本要求為1%-3.5%，實際執(zhí)行的區(qū)間為1%-2%，而我國對前三組均設置了低于1%的要求，只對第四組與第五組設置了1%以上的要求（若同時被確定為G-SIBs銀行與D-SIBs銀行則采用孰高原則），由此可見我國對D-SIBs銀行的附加資本要求其實略低于國際要求。二是《附加監(jiān)管規(guī)則》在過渡期上的要求上較為寬松，即G-SIBs要求其名單內(nèi)銀行在入選后的一年完成其附加資本要求，但D-SIBs規(guī)定在經(jīng)歷完自然年度后的1月1日滿足即可。由此可見，《附加監(jiān)管規(guī)定》對D-SIBs銀行的附加資本要求有穩(wěn)扎穩(wěn)打向國際慣例靠近的趨勢。從目前國內(nèi)銀行資本充足率視角看，《附加監(jiān)管規(guī)定》中的附加資本要求許多銀行已十分接近或已達到。對系統(tǒng)重要性銀行而言，銀保監(jiān)會一直要求其核心一級資本充足率不得低于8.5%，一級資本充足率不得低于9.5%，資本充足率不得低于11.5%，若在此標準上加上附加資本的要求，D-SIBs銀行的資本合規(guī)要求大約在10%左右。但銀保監(jiān)會公布的數(shù)據(jù)顯示，我國商業(yè)銀行已經(jīng)達至附加資本的監(jiān)管要求。因此，筆者認為，目前我國已進入G-SIBs的四大銀行應無附加資本壓力，即將被納入D-SIBs的多數(shù)商業(yè)銀行也不存在實際困難。
第二，附加資本率安全邊際充足，監(jiān)管底線再次提高。與附加資本相匹配的附加資本率安全邊際充足，有利于促進我國銀行穩(wěn)步發(fā)展。《附加監(jiān)管規(guī)定》第2章第6條提出D-SIBs銀行應額外滿足附加杠桿率為其附加資本要求的50%（由一級資本滿足）的條件。目前，銀行杠桿率的監(jiān)管要求是不低于4%，若以最高組的附加資本要求計算，則杠桿率的上限要求應為不低于4.75%。根據(jù)銀保監(jiān)會公布的2020年第四季度數(shù)據(jù)顯示，商業(yè)銀行杠桿率為6.92%，明顯處于《附加監(jiān)管規(guī)定》要求的最高下限4.75%之上，故附加杠桿率要求對D-SIBs銀行影響不大。但提高監(jiān)管底線的規(guī)定依然有助于現(xiàn)有銀行保持充足的資本率、抵抗更高的風險。
第三，完善D-SIBs銀行內(nèi)部治理結構，實現(xiàn)內(nèi)外監(jiān)管同步。雖然《附加監(jiān)管規(guī)定》第3章對系統(tǒng)重要性銀行經(jīng)營提出了設計恢復和處置計劃的要求，但這些規(guī)則更偏向兜底性解決問題的方案。具體實踐中，D-SIBs銀行不能等到真正面臨經(jīng)營能力問題時才去自救，換而言之，保持風險意識是其應有的必備能力。因此，筆者認為應在《附加監(jiān)管規(guī)定》第4章第15條公司治理上細化行長、副行長、監(jiān)事會與其他高級管理人員的職責，做到權責分明、責罰一致，以實現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)管與外部監(jiān)管并駕齊驅。
第四，針對性細化恢復與處置計劃。雖然《附加監(jiān)管規(guī)則》提出的附加資本要求、附加杠桿率要求及其他監(jiān)管規(guī)定有利于國內(nèi)系統(tǒng)性銀行提升風險防范能力，且對大型優(yōu)質銀行不會產(chǎn)生過多資本壓力，但對于少數(shù)股份制銀行、政策性銀行，尤其是之前已處于快觸碰監(jiān)管紅線銀行而言，可能使其有的G-SIBs銀行選擇采取“刻意降低評分”手段逃避資本壓力，如降低同業(yè)業(yè)務、負債或資產(chǎn)的增長速度，縮減業(yè)務規(guī)模等。因此，筆者認為我國在正式出臺《附加監(jiān)管規(guī)則》前，應當充分考慮已面臨監(jiān)管紅線的D-SIBs銀行將會遇到的困境，并在恢復與處置計劃部分對這部分銀行提出更詳細充分的保障措施，防止出現(xiàn)故意縮減業(yè)務以降低評分等情形。
�。ㄗ髡邌挝唬喝A東政法大學）