【基本案情】 2020年的一天，張某因酒后駕車被當(dāng)場(chǎng)查獲。經(jīng)檢測(cè)，張某靜脈血液中酒精含量為87mg/100ml，已達(dá)醉酒狀態(tài)。張某對(duì)鑒定意見(jiàn)不服，認(rèn)為在血液提取過(guò)程中沒(méi)有同步錄音錄像，無(wú)法證實(shí)被檢測(cè)樣本就是采集的本人血樣。偵查機(jī)關(guān)同意重新鑒定，并對(duì)第二管備用血樣通過(guò)DNA檢測(cè)確定血液樣本就是張某本人的被采集血樣。重新鑒定后，張某靜脈血液中酒精含量為76.5mg/100ml，低于醉酒駕車的血液酒精含量80mg/100ml的標(biāo)準(zhǔn)。之后，偵查機(jī)關(guān)以第一次鑒定結(jié)論為依據(jù)，以張某涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪移送檢察院審查起訴。
【分歧意見(jiàn)】 對(duì)張某兩次鑒定意見(jiàn)血液中乙醇含量結(jié)果不一，且后一次鑒定意見(jiàn)使張某不構(gòu)成醉酒駕車的危險(xiǎn)駕駛罪，此種情況應(yīng)如何處理？有以下三種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為：應(yīng)采信第一次鑒定意見(jiàn)，張某構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。因?yàn)橹匦妈b定并不能否定前面的鑒定結(jié)論，第一次鑒定意見(jiàn)中的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定方法等都是合法的，沒(méi)有需要排除的情形，只是由于張某提出非自己血樣的辯解才讓偵查機(jī)關(guān)重新鑒定，并通過(guò)DNA檢測(cè)確定備用樣本就是張某的血液樣本。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為：兩次鑒定意見(jiàn)導(dǎo)致出現(xiàn)張某罪與非罪的區(qū)別，使張某是否構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪存疑，按照“存疑有利于被告”原則，應(yīng)作存疑不起訴處理。
第三種意見(jiàn)認(rèn)為：偵查機(jī)關(guān)同意重新鑒定應(yīng)視為雙方對(duì)第一次鑒定意見(jiàn)達(dá)成了不予采信的合意，應(yīng)以第二次鑒定意見(jiàn)作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的依據(jù)。第二次鑒定意見(jiàn)認(rèn)定張某未達(dá)醉駕標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)作張某沒(méi)有犯罪事實(shí)的絕對(duì)不起訴處理。
【評(píng)析】 筆者同意第三種意見(jiàn)，主要理由如下：
第一，由于缺乏采集血液的同步錄音錄像及其他相關(guān)證據(jù)，使得張某提出被鑒定的血樣不是自己血樣的辯解有合理性。第二次被鑒定的血液樣本被確定為張某在涉嫌醉駕后被提取的血液樣本，DNA檢測(cè)結(jié)果也證實(shí)是張某的血液樣本，且得到張某的認(rèn)可，無(wú)異議。所以，第二次鑒定意見(jiàn)也是本案定性的依據(jù)。
第二，醉駕案件重新鑒定的意義應(yīng)視為放棄前次鑒定得出的結(jié)論。重新鑒定在司法實(shí)務(wù)中較為常見(jiàn)，但不同于傷情鑒定、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)鑒定等依據(jù)原始診療文件、原始賬務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行的鑒定，這些鑒定依據(jù)的檢材性質(zhì)不會(huì)發(fā)生變化，如果當(dāng)事人不認(rèn)可，可繼續(xù)反復(fù)進(jìn)行重新鑒定。酒駕案件的特殊性在于，當(dāng)?shù)谝淮舞b定意見(jiàn)作出后，原始樣本就會(huì)被消耗而不存在，重新鑒定只能使用備用樣本，而備用血液樣本會(huì)隨著時(shí)間的變化發(fā)生氧化、揮發(fā)甚至變質(zhì)導(dǎo)致酒精含量發(fā)生變化，既可能降低也可能升高，因而重新鑒定大多數(shù)時(shí)候都會(huì)產(chǎn)生不同的鑒定結(jié)果，重新鑒定一般也隨著備用樣本被消耗而僅有一次機(jī)會(huì)。對(duì)于醉駕案件重新鑒定產(chǎn)生多個(gè)鑒定意見(jiàn)如何采信問(wèn)題，司法實(shí)踐中也存在只采信重新鑒定意見(jiàn)、兩次鑒定意見(jiàn)按“存疑有利被告”原則就低采信、在兩個(gè)都達(dá)到構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)下全部采信，重新鑒定依據(jù)不足情況下采信前次距離案發(fā)時(shí)間更近的鑒定結(jié)論等做法。根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第255條對(duì)重新鑒定的規(guī)定，重新鑒定因?yàn)榇嬖阼b定程序違法、鑒定機(jī)構(gòu)不具有鑒定資質(zhì)、鑒定意見(jiàn)依據(jù)明顯不足等情形。因此，重新鑒定的意義也就可以推定前述鑒定意見(jiàn)存在不能被采信的情形，因而只能以重新鑒定意見(jiàn)作為被采信的證據(jù)。進(jìn)一步延伸而言，即使第一次鑒定意見(jiàn)不存在違法的情形或僅有一些瑕疵，偵查機(jī)關(guān)與當(dāng)事人達(dá)成合意重新鑒定的，在法理上也應(yīng)視為對(duì)前面鑒定意見(jiàn)的放棄，否則無(wú)法解釋為何要進(jìn)行重新鑒定。
第三，在確立應(yīng)當(dāng)將第二次鑒定意見(jiàn)作為本案定性依據(jù)和重新鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)為否定前面鑒定意見(jiàn)的分析后，對(duì)張某行為性質(zhì)的認(rèn)定應(yīng)是不存在犯罪事實(shí)，而非是否涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪存疑。本案中，張某酒后駕車的事實(shí)不存異議，而要將其納入危險(xiǎn)駕駛罪的刑事處罰范疇，其最核心的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是案發(fā)時(shí)張某血液中的酒精含量，認(rèn)定其案發(fā)時(shí)血液中酒精含量的證據(jù)只能是重新鑒定后的數(shù)值，即76.5mg/100ml，未達(dá)到構(gòu)成醉酒駕車的血液酒精含量80mg/100ml的標(biāo)準(zhǔn)。因此，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)張某構(gòu)成醉酒駕車后的危險(xiǎn)駕駛罪，對(duì)張某應(yīng)作絕對(duì)不起訴處理。
此外，通過(guò)本案提示在司法辦案中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制重新鑒定的適用。尤其鑒于醉駕案件的特殊性，對(duì)當(dāng)事人在鑒定意見(jiàn)上的辯解是否成立要進(jìn)行嚴(yán)格審查，除非存在法定情形，否則不輕易啟動(dòng)重新鑒定。也希望法律上能夠進(jìn)一步明確醉駕案件重新鑒定的效力，如是否可以規(guī)定不符合重新鑒定條件而啟動(dòng)重新鑒定的，重新鑒定的意見(jiàn)不應(yīng)采信，從而明確重新鑒定的意義和效力。
�。ㄗ髡邌挝唬褐貞c市渝中區(qū)人民檢察院、重慶市人民檢察院）