●全面掌握監(jiān)督對(duì)象的全部案件材料，具體到審閱暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件卷宗。
●注意審查證據(jù)是否符合客觀性、合法性、真實(shí)性的要求，從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提出糾正意見(jiàn)。
●在論證罪犯是否符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的過(guò)程中，有實(shí)體性的條件，也有程序性的要求，在審查過(guò)程中要注意發(fā)現(xiàn)證據(jù)的指向是否一致。
“紙面服刑”等違規(guī)違法問(wèn)題造成罪犯逃避刑罰執(zhí)行，嚴(yán)重影響司法公信，破壞法律統(tǒng)一正確實(shí)施�！凹埫娣獭眴�(wèn)題發(fā)生，有個(gè)別司法工作人員失職瀆職、相關(guān)制度不夠完善、司法機(jī)關(guān)之間監(jiān)督制約空轉(zhuǎn)等原因。從法律監(jiān)督的角度看，對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件的實(shí)質(zhì)性審查是加強(qiáng)對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行提請(qǐng)、批準(zhǔn)和決定活動(dòng)的法律監(jiān)督，破解“紙面服刑”難題，規(guī)范暫予監(jiān)外執(zhí)行活動(dòng)，是促進(jìn)司法公正的重要途徑之一。
筆者認(rèn)為，暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件實(shí)質(zhì)性審查中要用好閱卷這個(gè)“利器”。閱卷時(shí)要結(jié)合日常工作中掌握的情況，從以下幾個(gè)方面著手。
一是審查材料是否齊全。檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的全面性準(zhǔn)確性是建立在掌握監(jiān)督對(duì)象的全面性基礎(chǔ)上的，如果不掌握全部案件材料，就無(wú)法作出準(zhǔn)確判斷。具體到審閱暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件卷宗，對(duì)于監(jiān)獄、看守所提請(qǐng)暫予監(jiān)外執(zhí)行的，要審查下列材料是否齊備：監(jiān)獄、看守所提請(qǐng)意見(jiàn)；罪犯的判決情況以及歷次刑罰變更執(zhí)行情況；罪犯是否有社會(huì)危險(xiǎn)性，或者自傷自殘，或者不配合治療的證明材料；罪犯病情診斷、妊娠檢查或者生活不能自理的鑒別材料，正在哺乳自己嬰兒的證明，以及化驗(yàn)單等醫(yī)療文書(shū)復(fù)印件；對(duì)罪犯的病情診斷等醫(yī)院及醫(yī)師的資質(zhì)證明材料；保外就醫(yī)罪犯的保證人材料；公示或者公告材料；罪犯的居住地材料；監(jiān)獄、看守所根據(jù)工作實(shí)際情況，委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或有關(guān)社會(huì)組織調(diào)查后出具的社區(qū)矯正調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)等。對(duì)于法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件，也要參照上述要求執(zhí)行。
二是審查證據(jù)是否適格。閱卷中，注意審查證據(jù)是否符合客觀性、合法性、真實(shí)性的要求，從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，提出糾正意見(jiàn)。從證據(jù)是否適格的小切口，發(fā)現(xiàn)違規(guī)違法的大問(wèn)題。如遼寧省營(yíng)口市檢察院在工作中發(fā)現(xiàn)，罪犯王某某暫予監(jiān)外執(zhí)行案中所依據(jù)的病歷資料等證據(jù)材料有諸多疑點(diǎn)，深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，罪犯王某某在進(jìn)行司法鑒定時(shí)，負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行查體的醫(yī)生與鑒定人不是同一人；罪犯王某某因患有“腦梗塞”而暫予監(jiān)外執(zhí)行，但未做過(guò)頭部CT檢查。該院經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，對(duì)時(shí)任營(yíng)口市中醫(yī)院司法鑒定所負(fù)責(zé)人趙某、營(yíng)口市中級(jí)法院技術(shù)科科長(zhǎng)張某以涉嫌徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行罪立案?jìng)刹椤?/p>
三是審查結(jié)論是否準(zhǔn)確。在全面審查證據(jù)的基礎(chǔ)上，要注重發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間有無(wú)矛盾，發(fā)現(xiàn)有無(wú)影響結(jié)論判斷的疑點(diǎn)。在論證罪犯是否符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的過(guò)程中，有實(shí)體性的條件，也有程序性的要求，在審查過(guò)程中要注意發(fā)現(xiàn)證據(jù)的指向是否一致。重點(diǎn)關(guān)注罪犯的特殊身份對(duì)適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的影響，如“三類(lèi)罪犯”等；關(guān)注罪犯社會(huì)危險(xiǎn)性調(diào)查的結(jié)論；其他可能引發(fā)新的社會(huì)矛盾的情形等。必要的情況下，可以對(duì)有疑點(diǎn)的證據(jù)調(diào)查核實(shí)。重點(diǎn)關(guān)注群眾有反映的或者有疑點(diǎn)的罪犯，隨機(jī)選擇醫(yī)院或者鑒定機(jī)構(gòu)，臨時(shí)通知罪犯進(jìn)行診斷、檢查或者鑒別，確保鑒定結(jié)論等關(guān)鍵證據(jù)的準(zhǔn)確性，嚴(yán)防違規(guī)違法情況發(fā)生。
關(guān)于進(jìn)一步完善暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件實(shí)質(zhì)性審查的路徑，筆者認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面著手。
一是準(zhǔn)確定位執(zhí)行責(zé)任與監(jiān)督責(zé)任。在暫予監(jiān)外執(zhí)行活動(dòng)中，對(duì)罪犯病情的鑒定意見(jiàn)是關(guān)鍵證據(jù)，而鑒定意見(jiàn)是否合法取決于鑒定的程序是否合法、送檢的鑒材是否真實(shí)、負(fù)責(zé)鑒定的醫(yī)生是否適格等，在諸如此類(lèi)問(wèn)題的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)區(qū)分執(zhí)行責(zé)任與監(jiān)督責(zé)任。對(duì)于暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件，檢察機(jī)關(guān)是作為監(jiān)督案件來(lái)辦，而不是提請(qǐng)、審批案件來(lái)辦理。監(jiān)督職責(zé)是對(duì)辦案機(jī)關(guān)履職行為的監(jiān)督，通過(guò)對(duì)其收集證據(jù)的形式合法性進(jìn)行監(jiān)督來(lái)保障證據(jù)實(shí)體合法性。這一點(diǎn)與刑檢案件辦理過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)既是刑事訴訟的一個(gè)環(huán)節(jié)，又是訴訟監(jiān)督的主體有所不同。同時(shí)，在開(kāi)展實(shí)質(zhì)性審查過(guò)程中，也要增強(qiáng)監(jiān)督敏感性，發(fā)現(xiàn)可能影響暫予監(jiān)外執(zhí)行公平公正的問(wèn)題。有的檢察機(jī)關(guān)在辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件中，注重專業(yè)審查發(fā)現(xiàn)了一些違規(guī)問(wèn)題，如江蘇省無(wú)錫市檢察院對(duì)某監(jiān)獄開(kāi)展巡回檢察時(shí)發(fā)現(xiàn)外地監(jiān)獄醫(yī)院醫(yī)師未申請(qǐng)?jiān)黾訄?zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)注冊(cè)，即赴本地監(jiān)獄醫(yī)院開(kāi)展司法鑒定，還發(fā)現(xiàn)有醫(yī)師存在跨專業(yè)學(xué)科開(kāi)展診斷的違規(guī)行為。
二是主動(dòng)履職實(shí)現(xiàn)“應(yīng)保盡�！�。“紙面服刑”案等違規(guī)違法情況發(fā)生后，對(duì)涉嫌違規(guī)違法的相關(guān)干警追究了相應(yīng)的責(zé)任，在政法隊(duì)伍中引起較大震動(dòng)，一些司法工作人員心存顧慮，辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的積極性不高、主動(dòng)性不強(qiáng)。另外，有的家屬不愿或無(wú)力承擔(dān)對(duì)罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行后的治療費(fèi)用，不愿承擔(dān)保證人義務(wù)；還有的基層司法行政機(jī)關(guān)基于社會(huì)危險(xiǎn)性、監(jiān)管條件等方面的考慮，出具同意適用社區(qū)矯正的比例降低。有的地方監(jiān)獄提請(qǐng)暫予監(jiān)外執(zhí)行后，監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)超期限審批，有的案件審批時(shí)間長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月。在日常監(jiān)督工作中，要落實(shí)懲罰與改造相結(jié)合的刑事政策，保障罪犯合法權(quán)益，對(duì)于符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的而沒(méi)有依法提請(qǐng)的、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)超期辦案的情況，要按照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第629條規(guī)定，提出糾正意見(jiàn)。
三是總結(jié)規(guī)律促進(jìn)解決爭(zhēng)議問(wèn)題。由于有關(guān)規(guī)定對(duì)“短期內(nèi)沒(méi)有生命危險(xiǎn)”等具體診斷、判斷標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不夠明確，而司法醫(yī)學(xué)診斷書(shū)只“診”不“斷”，造成認(rèn)識(shí)有分歧、適用有障礙。制度層面的完善需要一個(gè)充分論證的過(guò)程，也需要實(shí)踐檢驗(yàn)的支撐。因此，在實(shí)質(zhì)性審查中，應(yīng)當(dāng)對(duì)類(lèi)案情形進(jìn)行歸納總結(jié)，注意形成規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，如短期內(nèi)有生命危險(xiǎn)的情況，有的地方探索使用病危通知書(shū)等予以佐證；個(gè)別罪犯因經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)不愿被暫予監(jiān)外執(zhí)行，有的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)主動(dòng)協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)鼐戎鷻C(jī)關(guān)承擔(dān)部分醫(yī)療費(fèi)用；對(duì)于“有組織的暴力性犯罪的罪犯”的認(rèn)識(shí)，需要結(jié)合具體案情進(jìn)行綜合分析，對(duì)于輪奸、團(tuán)伙搶劫等案件，要結(jié)合具體案情具體分析；對(duì)于一些無(wú)法提出保證人的暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯，可以探索由其居住地的村（居）民委員會(huì)、原所在單位或者社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)推薦保證人。
四是深入推進(jìn)公開(kāi)聽(tīng)證制度化。公開(kāi)聽(tīng)證為解決暫予監(jiān)外執(zhí)行活動(dòng)中遇到的問(wèn)題提供了一條有效途徑。通過(guò)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等社會(huì)各界人士參加暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件聽(tīng)證會(huì)，保障群眾知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，有利于打破公眾對(duì)于暫予監(jiān)外執(zhí)行“暗箱操作”的質(zhì)疑，有利于提高案件辦理質(zhì)量，有利于維護(hù)刑罰執(zhí)行公平公正。在暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件辦理過(guò)程中，通過(guò)公開(kāi)聽(tīng)證，提高實(shí)質(zhì)性審查水平和能力，最終實(shí)現(xiàn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的制度初衷。
�。ㄗ髡邌挝唬鹤罡呷嗣駲z察院第五檢察廳）