●全面掌握監(jiān)督對象的全部案件材料，具體到審閱暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件卷宗。
●注意審查證據(jù)是否符合客觀性、合法性、真實性的要求，從中發(fā)現(xiàn)問題，提出糾正意見。
●在論證罪犯是否符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的過程中，有實體性的條件，也有程序性的要求，在審查過程中要注意發(fā)現(xiàn)證據(jù)的指向是否一致。
“紙面服刑”等違規(guī)違法問題造成罪犯逃避刑罰執(zhí)行，嚴重影響司法公信，破壞法律統(tǒng)一正確實施�！凹埫娣獭眴栴}發(fā)生，有個別司法工作人員失職瀆職、相關(guān)制度不夠完善、司法機關(guān)之間監(jiān)督制約空轉(zhuǎn)等原因。從法律監(jiān)督的角度看，對暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件的實質(zhì)性審查是加強對暫予監(jiān)外執(zhí)行提請、批準和決定活動的法律監(jiān)督，破解“紙面服刑”難題，規(guī)范暫予監(jiān)外執(zhí)行活動，是促進司法公正的重要途徑之一。
筆者認為，暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件實質(zhì)性審查中要用好閱卷這個“利器”。閱卷時要結(jié)合日常工作中掌握的情況，從以下幾個方面著手。
一是審查材料是否齊全。檢察機關(guān)監(jiān)督的全面性準確性是建立在掌握監(jiān)督對象的全面性基礎(chǔ)上的，如果不掌握全部案件材料，就無法作出準確判斷。具體到審閱暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件卷宗，對于監(jiān)獄、看守所提請暫予監(jiān)外執(zhí)行的，要審查下列材料是否齊備：監(jiān)獄、看守所提請意見；罪犯的判決情況以及歷次刑罰變更執(zhí)行情況；罪犯是否有社會危險性，或者自傷自殘，或者不配合治療的證明材料；罪犯病情診斷、妊娠檢查或者生活不能自理的鑒別材料，正在哺乳自己嬰兒的證明，以及化驗單等醫(yī)療文書復(fù)印件；對罪犯的病情診斷等醫(yī)院及醫(yī)師的資質(zhì)證明材料；保外就醫(yī)罪犯的保證人材料；公示或者公告材料；罪犯的居住地材料；監(jiān)獄、看守所根據(jù)工作實際情況，委托社區(qū)矯正機構(gòu)或有關(guān)社會組織調(diào)查后出具的社區(qū)矯正調(diào)查評估意見等。對于法院決定暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件，也要參照上述要求執(zhí)行。
二是審查證據(jù)是否適格。閱卷中，注意審查證據(jù)是否符合客觀性、合法性、真實性的要求，從中發(fā)現(xiàn)問題，提出糾正意見。從證據(jù)是否適格的小切口，發(fā)現(xiàn)違規(guī)違法的大問題。如遼寧省營口市檢察院在工作中發(fā)現(xiàn)，罪犯王某某暫予監(jiān)外執(zhí)行案中所依據(jù)的病歷資料等證據(jù)材料有諸多疑點，深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，罪犯王某某在進行司法鑒定時，負責對其進行查體的醫(yī)生與鑒定人不是同一人；罪犯王某某因患有“腦梗塞”而暫予監(jiān)外執(zhí)行，但未做過頭部CT檢查。該院經(jīng)過調(diào)查核實，對時任營口市中醫(yī)院司法鑒定所負責人趙某、營口市中級法院技術(shù)科科長張某以涉嫌徇私舞弊暫予監(jiān)外執(zhí)行罪立案偵查。
三是審查結(jié)論是否準確。在全面審查證據(jù)的基礎(chǔ)上，要注重發(fā)現(xiàn)證據(jù)之間有無矛盾，發(fā)現(xiàn)有無影響結(jié)論判斷的疑點。在論證罪犯是否符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的過程中，有實體性的條件，也有程序性的要求，在審查過程中要注意發(fā)現(xiàn)證據(jù)的指向是否一致。重點關(guān)注罪犯的特殊身份對適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的影響，如“三類罪犯”等；關(guān)注罪犯社會危險性調(diào)查的結(jié)論；其他可能引發(fā)新的社會矛盾的情形等。必要的情況下，可以對有疑點的證據(jù)調(diào)查核實。重點關(guān)注群眾有反映的或者有疑點的罪犯，隨機選擇醫(yī)院或者鑒定機構(gòu)，臨時通知罪犯進行診斷、檢查或者鑒別，確保鑒定結(jié)論等關(guān)鍵證據(jù)的準確性，嚴防違規(guī)違法情況發(fā)生。
關(guān)于進一步完善暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件實質(zhì)性審查的路徑，筆者認為可從以下幾個方面著手。
一是準確定位執(zhí)行責任與監(jiān)督責任。在暫予監(jiān)外執(zhí)行活動中，對罪犯病情的鑒定意見是關(guān)鍵證據(jù)，而鑒定意見是否合法取決于鑒定的程序是否合法、送檢的鑒材是否真實、負責鑒定的醫(yī)生是否適格等，在諸如此類問題的認定上，應(yīng)當區(qū)分執(zhí)行責任與監(jiān)督責任。對于暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件，檢察機關(guān)是作為監(jiān)督案件來辦，而不是提請、審批案件來辦理。監(jiān)督職責是對辦案機關(guān)履職行為的監(jiān)督，通過對其收集證據(jù)的形式合法性進行監(jiān)督來保障證據(jù)實體合法性。這一點與刑檢案件辦理過程中，檢察機關(guān)既是刑事訴訟的一個環(huán)節(jié)，又是訴訟監(jiān)督的主體有所不同。同時，在開展實質(zhì)性審查過程中，也要增強監(jiān)督敏感性，發(fā)現(xiàn)可能影響暫予監(jiān)外執(zhí)行公平公正的問題。有的檢察機關(guān)在辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件中，注重專業(yè)審查發(fā)現(xiàn)了一些違規(guī)問題，如江蘇省無錫市檢察院對某監(jiān)獄開展巡回檢察時發(fā)現(xiàn)外地監(jiān)獄醫(yī)院醫(yī)師未申請增加執(zhí)業(yè)機構(gòu)注冊，即赴本地監(jiān)獄醫(yī)院開展司法鑒定，還發(fā)現(xiàn)有醫(yī)師存在跨專業(yè)學(xué)科開展診斷的違規(guī)行為。
二是主動履職實現(xiàn)“應(yīng)保盡�！�。“紙面服刑”案等違規(guī)違法情況發(fā)生后，對涉嫌違規(guī)違法的相關(guān)干警追究了相應(yīng)的責任，在政法隊伍中引起較大震動，一些司法工作人員心存顧慮，辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的積極性不高、主動性不強。另外，有的家屬不愿或無力承擔對罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行后的治療費用，不愿承擔保證人義務(wù)；還有的基層司法行政機關(guān)基于社會危險性、監(jiān)管條件等方面的考慮，出具同意適用社區(qū)矯正的比例降低。有的地方監(jiān)獄提請暫予監(jiān)外執(zhí)行后，監(jiān)獄管理機關(guān)超期限審批，有的案件審批時間長達幾個月。在日常監(jiān)督工作中，要落實懲罰與改造相結(jié)合的刑事政策，保障罪犯合法權(quán)益，對于符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的而沒有依法提請的、監(jiān)獄管理機關(guān)超期辦案的情況，要按照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第629條規(guī)定，提出糾正意見。
三是總結(jié)規(guī)律促進解決爭議問題。由于有關(guān)規(guī)定對“短期內(nèi)沒有生命危險”等具體診斷、判斷標準規(guī)定不夠明確，而司法醫(yī)學(xué)診斷書只“診”不“斷”，造成認識有分歧、適用有障礙。制度層面的完善需要一個充分論證的過程，也需要實踐檢驗的支撐。因此，在實質(zhì)性審查中，應(yīng)當對類案情形進行歸納總結(jié)，注意形成規(guī)律性的認識，如短期內(nèi)有生命危險的情況，有的地方探索使用病危通知書等予以佐證；個別罪犯因經(jīng)濟負擔不愿被暫予監(jiān)外執(zhí)行，有的刑罰執(zhí)行機關(guān)主動協(xié)調(diào)當?shù)鼐戎鷻C關(guān)承擔部分醫(yī)療費用；對于“有組織的暴力性犯罪的罪犯”的認識，需要結(jié)合具體案情進行綜合分析，對于輪奸、團伙搶劫等案件，要結(jié)合具體案情具體分析；對于一些無法提出保證人的暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯，可以探索由其居住地的村（居）民委員會、原所在單位或者社區(qū)矯正機構(gòu)推薦保證人。
四是深入推進公開聽證制度化。公開聽證為解決暫予監(jiān)外執(zhí)行活動中遇到的問題提供了一條有效途徑。通過邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等社會各界人士參加暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件聽證會，保障群眾知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，有利于打破公眾對于暫予監(jiān)外執(zhí)行“暗箱操作”的質(zhì)疑，有利于提高案件辦理質(zhì)量，有利于維護刑罰執(zhí)行公平公正。在暫予監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督案件辦理過程中，通過公開聽證，提高實質(zhì)性審查水平和能力，最終實現(xiàn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的制度初衷。
（作者單位：最高人民檢察院第五檢察廳）