4月9日，15家行業(yè)機構和學術團體，53家影視公司、5家視頻平臺發(fā)表聯合聲明呼吁保護影視版權。聯合聲明強調，要“對目前網絡上出現的公眾賬號運營者針對影視作品內容未經剪輯、切條、搬運、傳播等行為，將發(fā)起集中、必要的法律維權行動”；呼吁短視頻平臺和公眾賬號運營者切實提升版權保護意識，真正尊重知識產權，在對影視作品進行剪輯、切條、搬運、傳播等行為時，應檢視是否已取得合法授權。這一聲明，被媒體稱為“影視作品拉響短視頻保衛(wèi)戰(zhàn)”，其中的火藥味十足，這進一步凸顯了近年來隨著短視頻井噴式的增長由此帶來的版權秩序問題 。這樣對未來的短視頻版權秩序的維護，相關的司法政策、產業(yè)政策，乃至整個短視頻產業(yè)發(fā)展的生態(tài)都可能帶來影響。
我國著作權立法，特別是即將于今年6月1日施行的第三次修正后 《中華人民共和國著作權法》，能夠為短視頻領域的版權問題提供應有的規(guī)范依據。無論是從判斷是否構成作品的條件方面、著作權的歸屬方面、權利的內容構成方面、權利的限制方面，還是侵權行為的責任分配方面等來看，短視頻的制作和傳播、生產和利用，本質上都沒有帶來超出現有著作權法調整的新問題。但是如今短視頻領域的版權侵權問題成為一個突出的問題，這與短視頻領域的侵權問題的行為表現具有特殊性，一些問題的事實判斷更為復雜有關。
短視頻作品的屬性判斷
短視頻雖然短，甚至有人提出“微版權”觀點，然而是否具有“獨創(chuàng)性”仍然是判斷一個短視頻是否能夠成為作品的條件。一般認為短視頻在五分鐘以下，十幾秒以上。 對于其是否有獨創(chuàng)性，無論是創(chuàng)作領域、制作領域，都有衡量其是否具有獨創(chuàng)性的理論和具體方法。相關司法裁判，也有對于短視頻作品獨創(chuàng)性的闡釋和裁判。從既有的裁判來看，獨創(chuàng)性的標準并未設定很高。
不同于長視頻，短視頻是真正的海量，且占相當比例的是屬于普通用戶制作的UGC內容。這些短視頻的制作者借助平臺提供的便利技術和資源制作制作上傳短視頻，其動機是表現表達自己，目的是分享，這類短視頻有些缺乏構成作品的獨創(chuàng)性，有些制作者實際上相當于放棄了著作權的主張，可以無償未經許可地傳播和被利用。當然，衡量短視頻是否構成作品，是否可以非經許可利用，不應以視頻的創(chuàng)作動機為主，而仍應以其制作的短視頻是否具有獨創(chuàng)性和制作者相關的意思表示為基礎。同樣對于他人視頻素材和內容的是否構成合理使用，也要依據使用的目的、使用的數量和價值來判斷。
短視頻領域的版權侵權表現
短視頻領域的版權侵權問題主要是兩大類：一類是制作的短視頻未經許可超過合理使用的范圍使用了他人作品或侵犯他人的署名權，一類的傳播侵權作品的情形。由于短視頻領域具體侵權行為的特別表現、海量性，以及聚合平臺的特殊性，使得短視頻版權秩序問題成為一個較為復雜的領域。
從制作角度來說，作為短視頻用戶，常見的模式有如下幾種：“長拆短”，即將熱門影視劇等長視頻裁剪做成數個短視頻，也就是“切條”；“畫中畫”，將原作品核心畫面直接剪裁或重新組裝成新短視頻，如“三分鐘帶你看一部電影”；“二次創(chuàng)作”，利用他人作品加工制作一個新的短視頻；“微加工”，將原短視頻刪除能夠表明原制作的身份的各種要素，如片頭片尾，辨識性的標識，還有為了逃避監(jiān)測，對畫面進行縮放等改動。
從傳播角度來說，短視頻侵權就是行為人將侵權短視頻上傳平臺，供他人瀏覽觀看下載轉發(fā)。在短視頻侵權傳播中，有一種突出的情形被稱為“秒盜”，就是在權利人剛剛發(fā)布其短視頻，侵權行為人迅即將其完整轉發(fā)到聚合平臺上。這種情形就是上面所提的“搬運”，一般被搬運的是一些影視劇片花、花絮、片尾曲以及一些優(yōu)質的短視頻等。
上述制作、傳播領域，被經常損害的，可見財產利益遭受明顯的損失的是專業(yè)內容制作創(chuàng)作制作機構。從所發(fā)聲明的內容可以得知，權利人認為，雖然侵權的源頭是制作者的行為，但是主要提供聚合傳播服務的聚合性、具有社交屬性的短視頻平臺為侵權短視頻的傳播提供了途徑，還有引誘幫助情形，同時平臺本身也有隱秘的侵權制作行為，因此聲明的主要針對對象是短視頻平臺。由此我們也可以看出，這一聲明所隱含的價值訴求和利益追求，不僅僅針對版權問題本身。
如何認識短視頻領域的版權侵權現象與利益博弈
互聯網作為流量經濟的代表之一，平臺聚合的內容越多越優(yōu)質，吸引的用戶就越多，流量越大變現能力越大。因此，除著作權侵權問題外，還涉及到平臺是否履行自身對用戶行為的管理職責，自身行為是否會構成不正當競爭、是否會壟斷等問題。
2018年3月，國家新聞出版廣電總局下發(fā)文件《關于進一步規(guī)范網絡視聽節(jié)目傳播秩序的通知》，其中已有涉及到短視頻侵權的問題。通知要求，堅決禁止非法抓取、剪拼改編視聽節(jié)目的行為。所有視聽節(jié)目網站不得制作、傳播歪曲、惡搞、丑化經典文藝作品的節(jié)目；不得擅自對經典文藝作品、廣播影視節(jié)目、網絡原創(chuàng)視聽節(jié)目作重新剪輯、重新配音、重配字幕，不得截取若干節(jié)目片段拼接成新節(jié)目播出；不得傳播編輯后篡改原意產生歧義的作品節(jié)目片段。嚴格管理包括網民上傳的類似重編節(jié)目，不給存在導向問題、版權問題、內容問題的剪拼改編視聽節(jié)目提供傳播渠道。對節(jié)目版權方、廣播電視播出機構、影視制作機構投訴的此類節(jié)目，要立即做下線處理。但是這個通知主要目的是在對于紅色經典作品的維護。
既有的作品如何利用，除涉及到利用者的行為是否合法侵權，也涉及到權利人如何恰當地表明自身的身份、如何對自己處分和主張自己的權利、如何為創(chuàng)作和表達提供更好的制度環(huán)境和良好的行為生態(tài)、如何平衡好不同產業(yè)鏈、不同內容領域、不同行業(yè)之間的利益關系，最后促使經濟又快又好地發(fā)展。
不可否認，短視頻領域此前快速發(fā)展，帶來了今天短視頻領域的繁榮，未來需要的不是遏制生長，而是如何形成為公平合理的不同行業(yè)之間的利益分配機制。
如何優(yōu)化短視頻領域的版權秩序
要從根源上解決短視頻領域的侵權問題，維護版權秩序，這是一個需要運用綜合思維、發(fā)展思維、治理思維來認識和思考的問題。
（一）綜合思維
要從構成版權鏈條的各個環(huán)節(jié)的角度來說，各類創(chuàng)作、制作的主體或權利人，要對于自己的作品的如何被利用被傳播，事前能夠有明確的聲明。對于PGC、PUC，包括屬于PGC的內容，特別是有相應的智力、審美、資金、設備投入其中制作的，具有商業(yè)價值的短視頻，權利人應該考慮采取相應的技術措施防范非法傳播和利用。
從平臺角度來說，需要認真思考并需要采取防范措施。隨著技術的發(fā)展，平臺擁有技術的優(yōu)勢，為自己找到新的經營模式，也為廣大用戶提供了制作短視頻的便利條件，提供了創(chuàng)作表達傳播的渠道，技術在為自己賦能賦權的時候，也需要利用技術的能力強化平臺對于版權秩序的管理能力。
從政府的角度來說，對于平臺的責任要求，對于內容的監(jiān)管，要從注重意識形態(tài)維護、不良違法內容的管理要求轉向要求平臺對注重維護意識形態(tài)與版權保護、注重懲治侵犯版權的管理并重。
（二）發(fā)展的思維
上個世紀九十年代以來，基于技術迭代更新，互聯網迅速發(fā)展。新技術的發(fā)展和應用，為人們賦權賦能，對于各類社會行為主體的表達能力、網絡平臺服務的能力、管理能力都帶來提升。
對于短視頻平臺而言，現在的“避風港”原則，是基于大約二十年前的技術所能提供的能力水平，形成的網絡服務提供商的承擔侵權責任、如何承擔侵權責任的法律原則。這其中的主要原由是是技術不能對海量的信息及時自主做出違規(guī)與否的判斷。避風港原則將平臺的法律風險極大地減少。
有觀點認為，如果技術已經發(fā)展到了能夠支撐事前判斷的程度，或許會有新的政策出現。針對侵犯版權內容，新的立法政策或司法政策、監(jiān)管政策會做出基于“避風港”原則的對于平臺通知刪除的被動性義務，要求其承擔主動的規(guī)律性義務。也有觀點認為，版權識別的復雜程度不同于內容識別，當前技術還沒有進步到可以準確識別的程度；同時除了技術因素之外，還要考慮行業(yè)版權交流機制是否成熟等因素，短視頻平臺才可能有效提升識別準確率。
對于版權權利人而言，內容無傳播，不利益。因此包括權利人在內，還有行業(yè)組織、第三方機構等，應該通過相關的經濟學分析、大戶數據應用，考察判斷通過平臺傳播的未經其許可的作品，或是其作品被未經許可地演繹之后的傳播，究竟帶來了怎樣的影響。無疑，許多未經授權的作品，對于作品的知名度影響力的擴大是顯而易見的。不共享不傳播，是多敗俱傷的情形。在多家聲明者中，行業(yè)機構多數其實也即是權利人同時也是傳播者，前述的聯合聲明的行業(yè)主體，自身也即是著作權人和傳播者。這類主體要在自身有多重角色的情形下，要理清作為不同角色的不同訴求。
（三）治理的思維
在以往僅僅強調立法規(guī)定、政府監(jiān)管、司法審理作用的同時，綜合發(fā)揮多種主體、通過多種途徑、利用多種方式來維護短視頻領域版權。
在短視頻領域，專門的視聽內容制作機構制作的內容，毫無疑問構成作品，權利客體、權利主體非常明確，因此未經許可不得使用，是一個法律和和事實都簡單明了的問題。但是在短視頻平臺上大量的UGC、PUGC生產制作的短視頻，權利如何歸屬，可否被利用，如何利用，這是尚未很好解決的問題。這對于權利人、演繹者、傳播者平臺的利益預期、權益保護乃至整個社會公共利益都會產生影響。
在信息時代，掌握數據優(yōu)勢的主體往往就是在競爭中處于優(yōu)勢的地位。在這種情況，基于治理思維，短視頻平臺需要思考更多問題。
第一是優(yōu)化用戶協議條款。既有的各平臺采用格式合同取得用戶廣泛授權的方式，被認為造成了平臺方與用戶間的權益失衡，同時也使得平臺方承擔了巨大的基于用戶上傳侵權制品帶來的訴訟成本，有些平臺調整了用戶協議的權利義務的條款內容，在一定程度上平衡兼顧用戶與平臺的各方需求。但是這些作品如果不能以更開放的路徑傳播，將不利于更好地滿足人們的創(chuàng)作表達分享的需求，也不利于后續(xù)演繹行為的法律風險的判斷。從根本上來講，不利于促進文化的繁榮和產業(yè)的發(fā)展。 因此，有觀點提出可通過引入知識共享許可協議，授權他人在特定條件下自由使用作品的方式對問題做出回應。知識共享許可協議提供多種授權方式的組合，具有靈活性和便捷性，經過不斷的版本更新和本土化發(fā)展，更加適應短視頻時代的著作權保護，有利于讓短視頻行業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，實現權利保護和鼓勵創(chuàng)作的平衡。
從整個短視頻領域的行業(yè)構成或產業(yè)鏈角度來看，可以考慮建立行業(yè)之間的合作、交易機制�？梢越梃b類似音樂著作權集體管理框架下的作品的權利許可和利益分配方式，探索集中許可的路徑。由專業(yè)內容制作機構與短視頻平臺之間，針對上傳于平臺的無論是整體搬運，還是運用各種演繹方式對于原作品的利用形成的新短視頻，通過技術的方式監(jiān)測一定時期的流量監(jiān)測和播放時間監(jiān)測，建構一個相應的付費機制。這即維護了原始權利人的利益，也避免了聚合平臺面臨的不確定的經常性的大量的侵權訴訟，同時也相對于單個許可，降低了成本，提高了效率。
政府在強化自身的監(jiān)管力度的同時，還應該引導促進維護權利的技術的研發(fā)應用，包括版權內容過濾研發(fā)和應用、監(jiān)測技術的開發(fā)和應用、行業(yè)組織的建立和功能發(fā)揮、短視頻集中許可的相關指標體系、付酬標準和付酬方式，以及如何推行的途徑等等。
商場如戰(zhàn)場，視聽制作領域打響了保衛(wèi)戰(zhàn)，但是各行業(yè)的利益博弈不應是你死我活的，否則，會由于產業(yè)鏈的斷裂或不均衡最終導致整個產業(yè)的凋落。我們應該在提升法治建設水平的前提下，探索更為合理的科學的、細化的、理性的、兼顧各方利益的各種機制，優(yōu)化改善短視頻版權秩序，最終實現普遍的公平正義，滿足人民群眾不斷提升的對于美好生活的需求。
（作者為北京市影視娛樂法學會副會長）