4月9日，15家行業(yè)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)團(tuán)體，53家影視公司、5家視頻平臺發(fā)表聯(lián)合聲明呼吁保護(hù)影視版權(quán)。聯(lián)合聲明強(qiáng)調(diào)，要“對目前網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的公眾賬號運(yùn)營者針對影視作品內(nèi)容未經(jīng)剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等行為，將發(fā)起集中、必要的法律維權(quán)行動(dòng)”；呼吁短視頻平臺和公眾賬號運(yùn)營者切實(shí)提升版權(quán)保護(hù)意識，真正尊重知識產(chǎn)權(quán)，在對影視作品進(jìn)行剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等行為時(shí)，應(yīng)檢視是否已取得合法授權(quán)。這一聲明，被媒體稱為“影視作品拉響短視頻保衛(wèi)戰(zhàn)”，其中的火藥味十足，這進(jìn)一步凸顯了近年來隨著短視頻井噴式的增長由此帶來的版權(quán)秩序問題 。這樣對未來的短視頻版權(quán)秩序的維護(hù)，相關(guān)的司法政策、產(chǎn)業(yè)政策，乃至整個(gè)短視頻產(chǎn)業(yè)發(fā)展的生態(tài)都可能帶來影響。
我國著作權(quán)立法，特別是即將于今年6月1日施行的第三次修正后 《中華人民共和國著作權(quán)法》，能夠?yàn)槎桃曨l領(lǐng)域的版權(quán)問題提供應(yīng)有的規(guī)范依據(jù)。無論是從判斷是否構(gòu)成作品的條件方面、著作權(quán)的歸屬方面、權(quán)利的內(nèi)容構(gòu)成方面、權(quán)利的限制方面，還是侵權(quán)行為的責(zé)任分配方面等來看，短視頻的制作和傳播、生產(chǎn)和利用，本質(zhì)上都沒有帶來超出現(xiàn)有著作權(quán)法調(diào)整的新問題。但是如今短視頻領(lǐng)域的版權(quán)侵權(quán)問題成為一個(gè)突出的問題，這與短視頻領(lǐng)域的侵權(quán)問題的行為表現(xiàn)具有特殊性，一些問題的事實(shí)判斷更為復(fù)雜有關(guān)。
短視頻作品的屬性判斷
短視頻雖然短，甚至有人提出“微版權(quán)”觀點(diǎn)，然而是否具有“獨(dú)創(chuàng)性”仍然是判斷一個(gè)短視頻是否能夠成為作品的條件。一般認(rèn)為短視頻在五分鐘以下，十幾秒以上。 對于其是否有獨(dú)創(chuàng)性，無論是創(chuàng)作領(lǐng)域、制作領(lǐng)域，都有衡量其是否具有獨(dú)創(chuàng)性的理論和具體方法。相關(guān)司法裁判，也有對于短視頻作品獨(dú)創(chuàng)性的闡釋和裁判。從既有的裁判來看，獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)并未設(shè)定很高。
不同于長視頻，短視頻是真正的海量，且占相當(dāng)比例的是屬于普通用戶制作的UGC內(nèi)容。這些短視頻的制作者借助平臺提供的便利技術(shù)和資源制作制作上傳短視頻，其動(dòng)機(jī)是表現(xiàn)表達(dá)自己，目的是分享，這類短視頻有些缺乏構(gòu)成作品的獨(dú)創(chuàng)性，有些制作者實(shí)際上相當(dāng)于放棄了著作權(quán)的主張，可以無償未經(jīng)許可地傳播和被利用。當(dāng)然，衡量短視頻是否構(gòu)成作品，是否可以非經(jīng)許可利用，不應(yīng)以視頻的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)為主，而仍應(yīng)以其制作的短視頻是否具有獨(dú)創(chuàng)性和制作者相關(guān)的意思表示為基礎(chǔ)。同樣對于他人視頻素材和內(nèi)容的是否構(gòu)成合理使用，也要依據(jù)使用的目的、使用的數(shù)量和價(jià)值來判斷。
短視頻領(lǐng)域的版權(quán)侵權(quán)表現(xiàn)
短視頻領(lǐng)域的版權(quán)侵權(quán)問題主要是兩大類：一類是制作的短視頻未經(jīng)許可超過合理使用的范圍使用了他人作品或侵犯他人的署名權(quán)，一類的傳播侵權(quán)作品的情形。由于短視頻領(lǐng)域具體侵權(quán)行為的特別表現(xiàn)、海量性，以及聚合平臺的特殊性，使得短視頻版權(quán)秩序問題成為一個(gè)較為復(fù)雜的領(lǐng)域。
從制作角度來說，作為短視頻用戶，常見的模式有如下幾種：“長拆短”，即將熱門影視劇等長視頻裁剪做成數(shù)個(gè)短視頻，也就是“切條”；“畫中畫”，將原作品核心畫面直接剪裁或重新組裝成新短視頻，如“三分鐘帶你看一部電影”；“二次創(chuàng)作”，利用他人作品加工制作一個(gè)新的短視頻；“微加工”，將原短視頻刪除能夠表明原制作的身份的各種要素，如片頭片尾，辨識性的標(biāo)識，還有為了逃避監(jiān)測，對畫面進(jìn)行縮放等改動(dòng)。
從傳播角度來說，短視頻侵權(quán)就是行為人將侵權(quán)短視頻上傳平臺，供他人瀏覽觀看下載轉(zhuǎn)發(fā)。在短視頻侵權(quán)傳播中，有一種突出的情形被稱為“秒盜”，就是在權(quán)利人剛剛發(fā)布其短視頻，侵權(quán)行為人迅即將其完整轉(zhuǎn)發(fā)到聚合平臺上。這種情形就是上面所提的“搬運(yùn)”，一般被搬運(yùn)的是一些影視劇片花、花絮、片尾曲以及一些優(yōu)質(zhì)的短視頻等。
上述制作、傳播領(lǐng)域，被經(jīng)常損害的，可見財(cái)產(chǎn)利益遭受明顯的損失的是專業(yè)內(nèi)容制作創(chuàng)作制作機(jī)構(gòu)。從所發(fā)聲明的內(nèi)容可以得知，權(quán)利人認(rèn)為，雖然侵權(quán)的源頭是制作者的行為，但是主要提供聚合傳播服務(wù)的聚合性、具有社交屬性的短視頻平臺為侵權(quán)短視頻的傳播提供了途徑，還有引誘幫助情形，同時(shí)平臺本身也有隱秘的侵權(quán)制作行為，因此聲明的主要針對對象是短視頻平臺。由此我們也可以看出，這一聲明所隱含的價(jià)值訴求和利益追求，不僅僅針對版權(quán)問題本身。
如何認(rèn)識短視頻領(lǐng)域的版權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象與利益博弈
互聯(lián)網(wǎng)作為流量經(jīng)濟(jì)的代表之一，平臺聚合的內(nèi)容越多越優(yōu)質(zhì)，吸引的用戶就越多，流量越大變現(xiàn)能力越大。因此，除著作權(quán)侵權(quán)問題外，還涉及到平臺是否履行自身對用戶行為的管理職責(zé)，自身行為是否會構(gòu)成不正當(dāng)競爭、是否會壟斷等問題。
2018年3月，國家新聞出版廣電總局下發(fā)文件《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目傳播秩序的通知》，其中已有涉及到短視頻侵權(quán)的問題。通知要求，堅(jiān)決禁止非法抓取、剪拼改編視聽節(jié)目的行為。所有視聽節(jié)目網(wǎng)站不得制作、傳播歪曲、惡搞、丑化經(jīng)典文藝作品的節(jié)目；不得擅自對經(jīng)典文藝作品、廣播影視節(jié)目、網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)視聽節(jié)目作重新剪輯、重新配音、重配字幕，不得截取若干節(jié)目片段拼接成新節(jié)目播出；不得傳播編輯后篡改原意產(chǎn)生歧義的作品節(jié)目片段。嚴(yán)格管理包括網(wǎng)民上傳的類似重編節(jié)目，不給存在導(dǎo)向問題、版權(quán)問題、內(nèi)容問題的剪拼改編視聽節(jié)目提供傳播渠道。對節(jié)目版權(quán)方、廣播電視播出機(jī)構(gòu)、影視制作機(jī)構(gòu)投訴的此類節(jié)目，要立即做下線處理。但是這個(gè)通知主要目的是在對于紅色經(jīng)典作品的維護(hù)。
既有的作品如何利用，除涉及到利用者的行為是否合法侵權(quán)，也涉及到權(quán)利人如何恰當(dāng)?shù)乇砻髯陨淼纳矸�、如何對自己處分和主張自己的�?quán)利、如何為創(chuàng)作和表達(dá)提供更好的制度環(huán)境和良好的行為生態(tài)、如何平衡好不同產(chǎn)業(yè)鏈、不同內(nèi)容領(lǐng)域、不同行業(yè)之間的利益關(guān)系，最后促使經(jīng)濟(jì)又快又好地發(fā)展。
不可否認(rèn)，短視頻領(lǐng)域此前快速發(fā)展，帶來了今天短視頻領(lǐng)域的繁榮，未來需要的不是遏制生長，而是如何形成為公平合理的不同行業(yè)之間的利益分配機(jī)制。
如何優(yōu)化短視頻領(lǐng)域的版權(quán)秩序
要從根源上解決短視頻領(lǐng)域的侵權(quán)問題，維護(hù)版權(quán)秩序，這是一個(gè)需要運(yùn)用綜合思維、發(fā)展思維、治理思維來認(rèn)識和思考的問題。
（一）綜合思維
要從構(gòu)成版權(quán)鏈條的各個(gè)環(huán)節(jié)的角度來說，各類創(chuàng)作、制作的主體或權(quán)利人，要對于自己的作品的如何被利用被傳播，事前能夠有明確的聲明。對于PGC、PUC，包括屬于PGC的內(nèi)容，特別是有相應(yīng)的智力、審美、資金、設(shè)備投入其中制作的，具有商業(yè)價(jià)值的短視頻，權(quán)利人應(yīng)該考慮采取相應(yīng)的技術(shù)措施防范非法傳播和利用。
從平臺角度來說，需要認(rèn)真思考并需要采取防范措施。隨著技術(shù)的發(fā)展，平臺擁有技術(shù)的優(yōu)勢，為自己找到新的經(jīng)營模式，也為廣大用戶提供了制作短視頻的便利條件，提供了創(chuàng)作表達(dá)傳播的渠道，技術(shù)在為自己賦能賦權(quán)的時(shí)候，也需要利用技術(shù)的能力強(qiáng)化平臺對于版權(quán)秩序的管理能力。
從政府的角度來說，對于平臺的責(zé)任要求，對于內(nèi)容的監(jiān)管，要從注重意識形態(tài)維護(hù)、不良違法內(nèi)容的管理要求轉(zhuǎn)向要求平臺對注重維護(hù)意識形態(tài)與版權(quán)保護(hù)、注重懲治侵犯版權(quán)的管理并重。
（二）發(fā)展的思維
上個(gè)世紀(jì)九十年代以來，基于技術(shù)迭代更新，互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展。新技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，為人們賦權(quán)賦能，對于各類社會行為主體的表達(dá)能力、網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)的能力、管理能力都帶來提升。
對于短視頻平臺而言，現(xiàn)在的“避風(fēng)港”原則，是基于大約二十年前的技術(shù)所能提供的能力水平，形成的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、如何承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的法律原則。這其中的主要原由是是技術(shù)不能對海量的信息及時(shí)自主做出違規(guī)與否的判斷。避風(fēng)港原則將平臺的法律風(fēng)險(xiǎn)極大地減少。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，如果技術(shù)已經(jīng)發(fā)展到了能夠支撐事前判斷的程度，或許會有新的政策出現(xiàn)。針對侵犯版權(quán)內(nèi)容，新的立法政策或司法政策、監(jiān)管政策會做出基于“避風(fēng)港”原則的對于平臺通知?jiǎng)h除的被動(dòng)性義務(wù)，要求其承擔(dān)主動(dòng)的規(guī)律性義務(wù)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，版權(quán)識別的復(fù)雜程度不同于內(nèi)容識別，當(dāng)前技術(shù)還沒有進(jìn)步到可以準(zhǔn)確識別的程度；同時(shí)除了技術(shù)因素之外，還要考慮行業(yè)版權(quán)交流機(jī)制是否成熟等因素，短視頻平臺才可能有效提升識別準(zhǔn)確率。
對于版權(quán)權(quán)利人而言，內(nèi)容無傳播，不利益。因此包括權(quán)利人在內(nèi)，還有行業(yè)組織、第三方機(jī)構(gòu)等，應(yīng)該通過相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析、大戶數(shù)據(jù)應(yīng)用，考察判斷通過平臺傳播的未經(jīng)其許可的作品，或是其作品被未經(jīng)許可地演繹之后的傳播，究竟帶來了怎樣的影響。無疑，許多未經(jīng)授權(quán)的作品，對于作品的知名度影響力的擴(kuò)大是顯而易見的。不共享不傳播，是多敗俱傷的情形。在多家聲明者中，行業(yè)機(jī)構(gòu)多數(shù)其實(shí)也即是權(quán)利人同時(shí)也是傳播者，前述的聯(lián)合聲明的行業(yè)主體，自身也即是著作權(quán)人和傳播者。這類主體要在自身有多重角色的情形下，要理清作為不同角色的不同訴求。
（三）治理的思維
在以往僅僅強(qiáng)調(diào)立法規(guī)定、政府監(jiān)管、司法審理作用的同時(shí)，綜合發(fā)揮多種主體、通過多種途徑、利用多種方式來維護(hù)短視頻領(lǐng)域版權(quán)。
在短視頻領(lǐng)域，專門的視聽內(nèi)容制作機(jī)構(gòu)制作的內(nèi)容，毫無疑問構(gòu)成作品，權(quán)利客體、權(quán)利主體非常明確，因此未經(jīng)許可不得使用，是一個(gè)法律和和事實(shí)都簡單明了的問題。但是在短視頻平臺上大量的UGC、PUGC生產(chǎn)制作的短視頻，權(quán)利如何歸屬，可否被利用，如何利用，這是尚未很好解決的問題。這對于權(quán)利人、演繹者、傳播者平臺的利益預(yù)期、權(quán)益保護(hù)乃至整個(gè)社會公共利益都會產(chǎn)生影響。
在信息時(shí)代，掌握數(shù)據(jù)優(yōu)勢的主體往往就是在競爭中處于優(yōu)勢的地位。在這種情況，基于治理思維，短視頻平臺需要思考更多問題。
第一是優(yōu)化用戶協(xié)議條款。既有的各平臺采用格式合同取得用戶廣泛授權(quán)的方式，被認(rèn)為造成了平臺方與用戶間的權(quán)益失衡，同時(shí)也使得平臺方承擔(dān)了巨大的基于用戶上傳侵權(quán)制品帶來的訴訟成本，有些平臺調(diào)整了用戶協(xié)議的權(quán)利義務(wù)的條款內(nèi)容，在一定程度上平衡兼顧用戶與平臺的各方需求。但是這些作品如果不能以更開放的路徑傳播，將不利于更好地滿足人們的創(chuàng)作表達(dá)分享的需求，也不利于后續(xù)演繹行為的法律風(fēng)險(xiǎn)的判斷。從根本上來講，不利于促進(jìn)文化的繁榮和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 因此，有觀點(diǎn)提出可通過引入知識共享許可協(xié)議，授權(quán)他人在特定條件下自由使用作品的方式對問題做出回應(yīng)。知識共享許可協(xié)議提供多種授權(quán)方式的組合，具有靈活性和便捷性，經(jīng)過不斷的版本更新和本土化發(fā)展，更加適應(yīng)短視頻時(shí)代的著作權(quán)保護(hù)，有利于讓短視頻行業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)和鼓勵(lì)創(chuàng)作的平衡。
從整個(gè)短視頻領(lǐng)域的行業(yè)構(gòu)成或產(chǎn)業(yè)鏈角度來看，可以考慮建立行業(yè)之間的合作、交易機(jī)制�？梢越梃b類似音樂著作權(quán)集體管理框架下的作品的權(quán)利許可和利益分配方式，探索集中許可的路徑。由專業(yè)內(nèi)容制作機(jī)構(gòu)與短視頻平臺之間，針對上傳于平臺的無論是整體搬運(yùn)，還是運(yùn)用各種演繹方式對于原作品的利用形成的新短視頻，通過技術(shù)的方式監(jiān)測一定時(shí)期的流量監(jiān)測和播放時(shí)間監(jiān)測，建構(gòu)一個(gè)相應(yīng)的付費(fèi)機(jī)制。這即維護(hù)了原始權(quán)利人的利益，也避免了聚合平臺面臨的不確定的經(jīng)常性的大量的侵權(quán)訴訟，同時(shí)也相對于單個(gè)許可，降低了成本，提高了效率。
政府在強(qiáng)化自身的監(jiān)管力度的同時(shí)，還應(yīng)該引導(dǎo)促進(jìn)維護(hù)權(quán)利的技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用，包括版權(quán)內(nèi)容過濾研發(fā)和應(yīng)用、監(jiān)測技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用、行業(yè)組織的建立和功能發(fā)揮、短視頻集中許可的相關(guān)指標(biāo)體系、付酬標(biāo)準(zhǔn)和付酬方式，以及如何推行的途徑等等。
商場如戰(zhàn)場，視聽制作領(lǐng)域打響了保衛(wèi)戰(zhàn)，但是各行業(yè)的利益博弈不應(yīng)是你死我活的，否則，會由于產(chǎn)業(yè)鏈的斷裂或不均衡最終導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)業(yè)的凋落。我們應(yīng)該在提升法治建設(shè)水平的前提下，探索更為合理的科學(xué)的、細(xì)化的、理性的、兼顧各方利益的各種機(jī)制，優(yōu)化改善短視頻版權(quán)秩序，最終實(shí)現(xiàn)普遍的公平正義，滿足人民群眾不斷提升的對于美好生活的需求。
（作者為北京市影視娛樂法學(xué)會副會長）