促進(jìn)科技創(chuàng)新、走向科技強(qiáng)國的必由之路，是全面保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮著重要作用。2020年，全國檢察機(jī)關(guān)起訴侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪1.2萬人，是1999年的63.7倍。在我國創(chuàng)新高歌猛進(jìn)的新形勢(shì)下，檢察機(jī)關(guān)如何進(jìn)一步發(fā)揮檢察職能，服務(wù)于國家戰(zhàn)略需要，是亟待深入研究的課題。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提出新要求。在成績斐然的同時(shí)，也要清醒地看到，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)還需要適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的新要求。
第一，保護(hù)思維要強(qiáng)化主動(dòng)保護(hù)。近年來，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)背景發(fā)生了明顯變化，隨著我國科技創(chuàng)新突飛猛進(jìn)，未來司法機(jī)關(guān)的主要任務(wù)是基于科技創(chuàng)新需要主動(dòng)保護(hù)本國知識(shí)產(chǎn)權(quán)。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織報(bào)告顯示，我國在2019年全球創(chuàng)新指數(shù)中的排名提升至第十四位，專利申請(qǐng)量已經(jīng)居世界第一。然而，限于職能定位，公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)很難主動(dòng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。顯然，司法機(jī)關(guān)如何發(fā)揮積極司法功能主動(dòng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是亟須解決的瓶頸。
第二，保護(hù)對(duì)象要更加重視技術(shù)。近年來，隨著中國數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新能力的提升，人工智能、核心算法、區(qū)塊鏈、基因技術(shù)等前沿產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，更需要司法保護(hù)。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)是以“技術(shù)服務(wù)”為核心的商業(yè)秘密。前沿產(chǎn)業(yè)的商業(yè)秘密或技術(shù)一旦泄露，其損害程度將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過馳名商標(biāo)等傳統(tǒng)案件。
第三，保護(hù)模式上要更加重視綜合保護(hù)。一方面，刑事治罪不能“唯數(shù)額論”，而要綜合考慮權(quán)利人各種損失。刑法修正案（十一）已經(jīng)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪由結(jié)果犯修改為情節(jié)犯，未來司法解釋就應(yīng)當(dāng)采用綜合定罪指標(biāo)，如增加以下定罪標(biāo)準(zhǔn)：多次、組織多人、竊取多種或者多份商業(yè)秘密，以及非法獲取行業(yè)尖端商業(yè)秘密等。另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)擺脫“刑法依賴癥”，建立從預(yù)防到打擊、從民事到刑事的綜合保護(hù)體系。刑事打擊固然有利于遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象，但“以刑為主”的模式短板明顯，很難充分調(diào)動(dòng)社會(huì)資源共同參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
第四，保護(hù)領(lǐng)域要向線上拓展。近年來，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，產(chǎn)業(yè)應(yīng)用形態(tài)豐富多彩，但是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)產(chǎn)品的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過線下，體育賽事直播、網(wǎng)絡(luò)游戲、數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)等都成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新課題。在網(wǎng)絡(luò)空間，我國需要探索一條有中國特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑，為文化復(fù)興提供制度保障。
檢察機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)揮積極司法職能作用。面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新形勢(shì)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)發(fā)揮積極司法職能，從社會(huì)治理、民事、行政、刑事等多個(gè)角度促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系良好運(yùn)行。
第一，充分履行法律監(jiān)督職責(zé)，常態(tài)化督促行政機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)（如市場(chǎng)監(jiān)督管理局）是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的第一關(guān)口，多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件都是行政機(jī)關(guān)移交給公安機(jī)關(guān)的。檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)依法進(jìn)行法律監(jiān)督，是我國檢察制度的特色。十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》（下稱《決定》）明確指出：“檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的行為，應(yīng)該督促其糾正�！睂�(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪，檢察機(jī)關(guān)需要發(fā)揮法律監(jiān)督職能，督促行政機(jī)關(guān)從國家戰(zhàn)略的角度出發(fā)剛性執(zhí)法，積極移送犯罪線索。
第二，在行政執(zhí)法與刑事司法銜接上，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮中軸作用。《決定》要求：“健全行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制，完善案件移送標(biāo)準(zhǔn)和程序，建立行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)信息共享、案情通報(bào)、案件移送制度，堅(jiān)決克服有案不移、有案難移、以罰代刑現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)行政處罰和刑事處罰無縫對(duì)接�！痹谥R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作中，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、文化、工商、質(zhì)檢、海關(guān)等很多部門，職能部門分散、信息溝通不暢、案件移送標(biāo)準(zhǔn)不一，經(jīng)常出現(xiàn)法律盲區(qū)。檢察機(jī)關(guān)作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，可以充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行全局把握，依法履行各項(xiàng)監(jiān)督職能，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件成為積案。未來，檢察機(jī)關(guān)可以牽頭建立或打通行政登記、行政執(zhí)法與刑事司法共享數(shù)據(jù)庫，既實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)之間的信息共享，又能及時(shí)發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法中的漏洞，對(duì)行政執(zhí)法案件進(jìn)行法律監(jiān)督。
第三，積極提起行政公益訴訟，以個(gè)案方式督促行政機(jī)關(guān)履職。根據(jù)行政訴訟法第25條規(guī)定，人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，經(jīng)督促后，行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。其中，食品藥品安全問題，很多也涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題；而且，該條通過“等”字為檢察院提起行政公益訴訟留下了空間，應(yīng)當(dāng)不斷探索，將涉及國家重大利益的事項(xiàng)，納入到行政公益訴訟范圍。
第四，通過民事公益訴訟，督促平臺(tái)履行管理義務(wù)。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，很多平臺(tái)存在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形，行政執(zhí)法與民事訴訟很難根治侵權(quán)現(xiàn)象，而讓平臺(tái)充分發(fā)揮數(shù)據(jù)治理優(yōu)勢(shì)，積極履行監(jiān)管責(zé)任，才是破解之道，這需要檢察機(jī)關(guān)本著保護(hù)公共利益的思維有所作為。當(dāng)前，已有檢察機(jī)關(guān)探索出一條監(jiān)督平臺(tái)履責(zé)的公益訴訟之路，例如，2021年3月11日，杭州市余杭區(qū)檢察院訴某知名短視頻公司侵犯兒童個(gè)人信息民事公益訴訟案，強(qiáng)化了對(duì)兒童信息的保護(hù)。這一模式完全可以適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，檢察院發(fā)現(xiàn)平臺(tái)怠于管理、侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)影響公共利益時(shí)，可以提起民事公益訴訟，要求平臺(tái)下架侵權(quán)產(chǎn)品、賠禮道歉、消除影響。由檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，與權(quán)利人起訴有本質(zhì)區(qū)別，檢察機(jī)關(guān)介入會(huì)形成極大的威懾力，會(huì)有效敦促平臺(tái)做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。
第五，推動(dòng)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)配套制度，解決機(jī)制難題。長期以來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件都存在“侵權(quán)易、維權(quán)難”等現(xiàn)象，突出表現(xiàn)為立案難、鑒定難。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度存在很多缺陷，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)從全局出發(fā)，推動(dòng)制度完善，打通保護(hù)瓶頸。比如，對(duì)于新型產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)鑒定難題，檢察機(jī)關(guān)可以牽頭或建議相應(yīng)單位設(shè)立鑒定機(jī)構(gòu)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)排憂解難。
保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)未來發(fā)展，“堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”已經(jīng)成為國家戰(zhàn)略。法律監(jiān)督是廣闊天地，檢察機(jī)關(guān)大有作為。法律監(jiān)督不僅指監(jiān)督已決案件，更包括推動(dòng)制度完善，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法律監(jiān)督作用，逢山開路遇水搭橋，成為我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的重要力量。
（作者系浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任、副教授 高艷東）