近年來，人們在享受以人工智能為代表的數(shù)字世界帶來的便利同時逐漸發(fā)現(xiàn)，自己日益被智能背后的算法所支配。自2018年以來，“大數(shù)據(jù)殺熟”等事件頻頻見諸報端，主要表現(xiàn)為會員用戶的價格比非會員用戶更高、老用戶的價格比新用戶更高、同一商品的價格隨著搜索次數(shù)的增多而漲價、下一次購買同一商品的價格比上一次更高等。如何解決類似“大數(shù)據(jù)殺熟”等人工智能帶來的算法不公問題？有人認為，“算法歸零”可以解決算法不公問題。筆者認為，這值得商榷。
算法歸零是不考慮用戶的個人特征而作出的計算結(jié)果，但事實上，算法無法徹底歸零。在數(shù)字世界中，許多業(yè)務(wù)的開展是以必要的數(shù)據(jù)利用為前提，脫離了一些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，相關(guān)業(yè)務(wù)將無從開展。比如，有的銀行在為個人提供網(wǎng)絡(luò)信貸業(yè)務(wù)時，會根據(jù)用戶的征信記錄、已有貸款金額、持有的信貸銀行卡數(shù)量等信息而自動計算個性化的貸款利率，若不得利用個人相關(guān)信息，則貸款利率將無從確定，或只能提供利率最高的選項。其次，算法歸零未必能得到“公正”的算法結(jié)果。以“大數(shù)據(jù)殺熟”為例，假如會員用戶界面呈現(xiàn)的商品價格比非會員用戶更高，那么當企業(yè)提供不針對其個人特征的選項時，企業(yè)應(yīng)向會員用戶提供何種價格？是會員用戶價格，還是非會員用戶價格？因此，算法歸零對實現(xiàn)保護用戶權(quán)益的立法目標并不一定大有裨益。第三，用戶利益是否因算法而受損，不應(yīng)僅著眼于個體用戶，還應(yīng)考慮整體的用戶。換句話說，類似于“大數(shù)據(jù)殺熟”等算法雖然有弊端，但也給人們的生活帶來了諸多便利。最后，算法是否公平合理，取決于復(fù)雜的倫理、經(jīng)濟、文化等因素的綜合衡量，而非簡單的算法歸零就能解決問題。因此，期待通過算法歸零來解決算法不公問題，恐怕難以實現(xiàn)。
當然，在立法層面，我國已進行了相關(guān)探索。比如2018年頒布的《中華人民共和國電子商務(wù)法》第十八條第一款規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費者的興趣愛好、消費習(xí)慣等特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的，應(yīng)當同時向該消費者提供不針對其個人特征的選項，尊重和平等保護消費者合法權(quán)益�！�2020年出臺的《在線旅游經(jīng)營服務(wù)管理暫行規(guī)定》第十五條規(guī)定，在線旅游經(jīng)營者不得濫用大數(shù)據(jù)分析等技術(shù)手段而設(shè)置不公平的交易條件，侵犯旅游者合法權(quán)益�！吨腥A人民共和國個人信息保護法（草案）》也針對基于算法的自動化決策行為，提出了多項要求，包括事前風(fēng)險評估、保證決策透明度和處理結(jié)果的公平合理，以及同時提供不針對個人特征的選項等規(guī)則。電子商務(wù)法、個人信息保護法草案都規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)平臺負有向用戶同時提供“不針對個人特征選項”的義務(wù)，但后者將電子商務(wù)法中僅適用于電商領(lǐng)域針對搜索結(jié)果的要求，擴展到適用于所有商業(yè)營銷和信息推送中的自動化決策行為。這大大擴展了該規(guī)則的適用范圍，也將顯著提升該規(guī)則的影響力。
（作者單位：寧波大學(xué)法學(xué)院）