虛假訴訟，是指行為人單獨(dú)或者與他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事案件基本事實(shí)，虛構(gòu)民事糾紛，向法院提起民事訴訟的行為。刑法修正案（九）增設(shè)了“虛假訴訟罪”，為司法機(jī)關(guān)打擊和防范虛假訴訟行為提供了現(xiàn)實(shí)的途徑。2018年9月，《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》出臺(tái)，2021年3月，《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》出臺(tái)，這些規(guī)定都旨在依法從嚴(yán)打擊通過虛假訴訟妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為。
那么，在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)如何加強(qiáng)虛假訴訟監(jiān)督職能？筆者認(rèn)為，可以從以下方面發(fā)力。
拓寬案件線索來源
“案件線索收集難”一直是開展虛假訴訟監(jiān)督工作的“攔路虎”。在以往的線索發(fā)現(xiàn)環(huán)節(jié)中，通常只有依賴?yán)媸軗p的案外人或當(dāng)事方的直接舉報(bào)、其他人員控告和檢舉、檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索等。由于部門協(xié)作不到位，信息共享平臺(tái)建設(shè)不充分、不完善，許多涉及虛假訴訟的線索難以從日常的工作渠道中獲��；加上宣傳力度不夠，群眾對(duì)民事監(jiān)督職能歸屬檢察機(jī)關(guān)的知曉度還不高，即便認(rèn)識(shí)到自己的切身利益受到了虛假訴訟的侵害，也往往嘗試通過其他民事訴訟途徑與程序開展維權(quán)，而沒有直接選擇向檢察機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)虛假訴訟，無(wú)形中限制了案件線索的來源。
拓寬線索來源渠道，提高線索甄別效率，是打擊虛假訴訟行為的關(guān)鍵。一是加強(qiáng)內(nèi)部協(xié)作與外部宣傳，充分利用內(nèi)部資源與外部渠道收集虛假訴訟案件線索。通過與控申、刑檢部門的互通信息，加強(qiáng)線索移送；開展“舉報(bào)宣傳周”“檢察開放日”等活動(dòng)，利用“兩微一端”“12309”檢察服務(wù)平臺(tái)等傳播媒介，加強(qiáng)虛假訴訟監(jiān)督職能宣傳，擴(kuò)大線索來源。二是充分利用掃黑除惡專項(xiàng)活動(dòng)，重點(diǎn)排查涉黑涉惡刑事犯罪中的“套路貸”、高利貸、合同詐騙、非法集資、暴力催債等犯罪行為中的虛假訴訟線索；運(yùn)用類案思維主動(dòng)開展系列虛假訴訟案件的排查，對(duì)重點(diǎn)人群涉及的案件，通過“以人找案”的方式查找虛假訴訟案件線索。三是借助民營(yíng)企業(yè)同檢察機(jī)關(guān)的聯(lián)系機(jī)制，通過為企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過程中遇到的債務(wù)糾紛、股權(quán)糾紛、破產(chǎn)等相關(guān)難題提供相應(yīng)的法律咨詢，聽取相關(guān)主體意見與建議，查找線索。四是要認(rèn)真聽取群眾訴求，解答難題，以高度敏銳性發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索。
用好調(diào)查核實(shí)權(quán)
《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》指出，法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照法定職責(zé)分工負(fù)責(zé)、配合協(xié)作，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，在履職過程中發(fā)現(xiàn)可能存在虛假訴訟犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)相互通報(bào)情況，共同防范和懲治虛假訴訟犯罪。
作為民刑交叉的重點(diǎn)領(lǐng)域，虛假訴訟犯罪本身會(huì)牽涉到其他犯罪。在民間借貸糾紛中，行為人往往通過欺騙、利誘等手段，讓借款人、擔(dān)保人出具遠(yuǎn)高于本金數(shù)額的借條、用大數(shù)額借條為實(shí)際借款的小數(shù)額借條擔(dān)保以及偽造銀行流水、簽寫虛假租賃或房屋買賣合同等文書，制造資金支付等虛假給付事實(shí)；在借款人、擔(dān)保人無(wú)力還本付息情況下，往往會(huì)以恐嚇、威脅、騷擾、綁架等不法手段直接侵害他人的人身權(quán)利；同時(shí)，以虛假的借條、租賃合同等向法院提起民事訴訟獲取民事生效裁判文書，并向法院強(qiáng)制執(zhí)行，通過不法手段獲取高額利益。
對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)首先要從虛假訴訟犯罪主體的多元性、案件特征的多樣性、案情內(nèi)容的復(fù)雜性出發(fā)，充分運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，多渠道收集虛假訴訟案件證據(jù)，深挖案件背后的深層次違法行為，并根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合民事虛假訴訟案件發(fā)生階段和特征，綜合運(yùn)用抗訴、再審檢察建議、檢察建議、立案和偵查活動(dòng)監(jiān)督、移交犯罪線索等多種監(jiān)督方式；其次，加強(qiáng)民事與刑檢等部門協(xié)同調(diào)查監(jiān)督機(jī)制，健全線索移送、案情通報(bào)、協(xié)作調(diào)查、信息共享等機(jī)制，形成有效的內(nèi)部合力；三是加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，有效把虛假訴訟監(jiān)督與掃黑除惡工作相結(jié)合，借助刑事偵查力量查辦相關(guān)犯罪行為中的虛假訴訟事實(shí)。
協(xié)調(diào)、平衡好刑民交叉案件
虛假訴訟入罪，有效遏制了該類案件的頻發(fā)勢(shì)頭。但如何認(rèn)定“捏造的事實(shí)”“妨害司法秩序或嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益”“情節(jié)嚴(yán)重”，均需進(jìn)一步細(xì)化和完善。特別是在已有規(guī)定司法懲戒措施的情況下，準(zhǔn)確界定刑事犯罪的構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確衡量刑事追訴權(quán)與民事裁判權(quán)的邊界，才能有效控制和打擊虛假訴訟行為。民事訴訟中奉行當(dāng)事人處分原則，法院主要依據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行事實(shí)判斷，公權(quán)力介入訴訟的程度遠(yuǎn)不如刑事訴訟。從此視角審視，即便是當(dāng)事人捏造事實(shí)，很有可能會(huì)“蒙混過關(guān)”，造成捏造事實(shí)被生效判決或民事調(diào)解所確認(rèn)的尷尬。而在對(duì)虛假訴訟案件的監(jiān)督程序中，仍存在用抗訴和再審檢察建議手段依然難以充分發(fā)揮監(jiān)督職能的情況，尤其是以調(diào)解結(jié)案的部分案件，只能采用再審檢察建議的監(jiān)督方式，由法院決定是否予以采納。此外，再審檢察建議也缺乏剛性。
因此，民事訴訟監(jiān)督的重要意義在于，以民事監(jiān)督方式介入刑民交叉案件，通過抗訴或再審檢察建議、執(zhí)行檢察建議、審判活動(dòng)違法檢察建議的方式，解決民事虛假訴訟的裁判問題，如此也就解決了刑事案件中可能涉嫌虛假訴訟的“因”。即虛假訴訟涉及的“民事訴訟”如果有問題，那么與之相關(guān)的虛假訴訟行為入刑也就水到渠成。檢察機(jī)關(guān)在民事監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)案件存在涉嫌“虛假訴訟”的犯罪線索，也將依職權(quán)移送，民事訴訟監(jiān)督程序轉(zhuǎn)向刑事偵查程序也就順理成章。為解決檢察建議剛性問題，檢察機(jī)關(guān)在辦理民事監(jiān)督案件時(shí)，除了準(zhǔn)確把握案件質(zhì)量外，要拓寬辦案思路，提高敏感度，注重對(duì)案件過程中可能存在的違法違紀(jì)問題進(jìn)行線索收集，抓住虛假訴訟審判中的異常情況，發(fā)現(xiàn)虛假訴訟中審判人員的違法行為，向檢察機(jī)關(guān)刑事部門、紀(jì)委監(jiān)委移送司法人員違法線索，加強(qiáng)與紀(jì)委監(jiān)委的配合，為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督虛假訴訟夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)，提升監(jiān)督實(shí)效。
此外，因民事案件與刑事案件的裁判理念、裁判標(biāo)準(zhǔn)、承擔(dān)的民事責(zé)任或者刑事責(zé)任等不同，應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，因案施策。既要體現(xiàn)民事責(zé)任優(yōu)先，又不能干擾、削弱刑事責(zé)任承擔(dān)。
增強(qiáng)全社會(huì)的防范意識(shí)
開展虛假訴訟審查工作，應(yīng)當(dāng)始終圍繞增強(qiáng)全社會(huì)對(duì)虛假訴訟違法犯罪的防范意識(shí)、震懾虛假訴訟違法犯罪、維護(hù)司法公信力和法治社會(huì)價(jià)值的中心任務(wù)，對(duì)具體案情所產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)，亦應(yīng)給予足夠的重視。一方面，對(duì)于嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人合法權(quán)益，侵害國(guó)家、集體和公共利益的案件，檢察機(jī)關(guān)即便面臨著民事訴訟的特性和司法資源的有限性，也應(yīng)當(dāng)予以更高的重視，爭(zhēng)取起到震懾的作用。對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的金融等行業(yè)監(jiān)管漏洞的問題，要及時(shí)提出檢察建議督促相關(guān)單位健全制度、查漏補(bǔ)缺，主動(dòng)將檢察職能融入社會(huì)綜合治理。另一方面，在案件的審查和調(diào)查全過程，應(yīng)當(dāng)密切注意監(jiān)督與配合并重，對(duì)法院裁判正確、執(zhí)行合法的申訴案件，也要予以積極配合，做好當(dāng)事人的息訴服判工作，讓群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的公信力和權(quán)威性實(shí)現(xiàn)有效認(rèn)同。同時(shí)，面對(duì)嚴(yán)重破壞司法公信力的“執(zhí)行難”問題，更要做好延伸跟進(jìn)，推動(dòng)工作形成合力，嚴(yán)厲打擊執(zhí)行中的“老賴”。
同時(shí)，要向人民群眾進(jìn)行普法宣傳教育，不僅是為了消除群眾對(duì)法律的疑惑，更是向群眾展示檢察機(jī)關(guān)對(duì)于包括虛假訴訟在內(nèi)的一切違法犯罪堅(jiān)決打擊的決心和信心。
（作者單位：廣西壯族自治區(qū)人民檢察院、南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民檢察院）