閱卷是捕訴工作的基石，引導(dǎo)偵查、自行補(bǔ)充偵查、出庭支持公訴、糾正違法等審查、監(jiān)督工作均要建立在閱卷基礎(chǔ)之上，閱好卷事半功倍。
定向閱卷
閱卷是帶著疑問(wèn)找答案、邊閱卷邊構(gòu)建指控體系的過(guò)程。
以出庭為視角。閱卷之初，應(yīng)注重以出庭為視角，即以訊問(wèn)、質(zhì)證、公訴意見(jiàn)、答辯為視角審查卷宗。卷宗材料中哪些能為指控所用、哪些不利于或弱化指控、又該如何應(yīng)對(duì)，需要在閱卷時(shí)一并思考、整理，最終按照出庭思路形成結(jié)構(gòu)化的三綱一詞。對(duì)于犯罪嫌疑人提出的辯解，對(duì)比證據(jù)進(jìn)行審查；共同犯罪案件中，對(duì)于不認(rèn)罪的被告人，在閱卷時(shí)可將能夠證明該人犯罪事實(shí)的證據(jù)集中審查；涉黑惡案件中，對(duì)于社會(huì)危害性的證據(jù)也可集中審查。
以爭(zhēng)議點(diǎn)為指引。有些案件事實(shí)本身較為復(fù)雜，尤其是職務(wù)犯罪案件，背景知識(shí)專業(yè)、權(quán)力尋租空間不明確，難免給閱卷帶來(lái)一定障礙。把卷從頭到尾精讀完了再去考慮定性，會(huì)影響效率。通過(guò)閱卷需要得出的法律事實(shí)包括定罪事實(shí)和量刑事實(shí)，閱卷求證的事實(shí)是有邊界的。如在一起建筑行業(yè)工程師受賄案件中，行賄方通過(guò)金錢交易換來(lái)的不僅包括工程配合順暢，還摻雜著技術(shù)勞務(wù)，這也是犯罪嫌疑人的主要辯點(diǎn)。要完全厘清勞務(wù)量有多少、市場(chǎng)價(jià)格是多少，非常困難，行賄財(cái)物與勞務(wù)報(bào)酬表現(xiàn)為同一筆款項(xiàng)，買權(quán)力與買技術(shù)服務(wù)交織在一起。相關(guān)指導(dǎo)案例認(rèn)為，這種情況下，國(guó)家工作人員如果利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，收受他人財(cái)物，本質(zhì)上符合權(quán)錢交易的特征，應(yīng)當(dāng)屬于受賄，在此過(guò)程中受賄人出于某種考慮也會(huì)向行賄方提供個(gè)人技術(shù)服務(wù)活動(dòng)，這在原則上不能對(duì)定罪產(chǎn)生影響，如果是為掩飾受賄提供了少量的技術(shù)服務(wù)，對(duì)量刑都不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生影響。只有在利用職務(wù)便利為他人所謀利益較小，而收受財(cái)物同時(shí)摻雜了較大量的提供個(gè)人技術(shù)服務(wù)因素的情形下，才可能成為影響量刑的酌定情節(jié)。這樣處理既有法律依據(jù)，也符合社會(huì)生活實(shí)際。否則，對(duì)于這種具有技術(shù)服務(wù)內(nèi)容的受賄，被告人均會(huì)以其提供了技術(shù)服務(wù)為名逃避法律追究，這顯然不利于懲治腐敗，也不符合刑法的立法原意。據(jù)此，案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)就在于犯罪嫌疑人是單純利用個(gè)人技術(shù)收取勞務(wù)報(bào)酬，還是夾雜了利用職務(wù)之便為他人謀取利益，閱卷的重點(diǎn)就在于梳理利用職務(wù)之便為他人謀利的證據(jù)，定罪的證據(jù)確實(shí)充分了，再把重心放在量刑證據(jù)，即勞務(wù)量的多少、是否影響量刑、影響程度是多少。
把卷閱“厚”
有些卷宗材料以電子方式出現(xiàn)，卷宗似薄實(shí)厚，海量數(shù)據(jù)中不乏關(guān)鍵證據(jù)，需要把卷閱厚。
閱電子報(bào)告。隨著手機(jī)交友應(yīng)用程序的普及，許多案件的當(dāng)事人經(jīng)網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)、聊天，甚至有的案件當(dāng)事人未曾謀面，完全通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交流。此類案件的其他證據(jù)很可能并不多，紙質(zhì)卷宗并不厚，但都需要對(duì)手機(jī)進(jìn)行鑒定，一是不排除當(dāng)事人提供的微信聊天記錄會(huì)有不完整的可能；二是數(shù)據(jù)恢復(fù)能夠完整、客觀地展現(xiàn)被害人與犯罪嫌疑人之間的關(guān)系、案件發(fā)生的前因后果、詳細(xì)過(guò)程；三是鑒定后可能會(huì)收集到其他證據(jù)。如在一起強(qiáng)迫交易案件中，犯罪嫌疑人將其犯罪動(dòng)機(jī)、心路歷程與好友在微信和盤托出，如果只是審查涉案人員的微信聊天記錄，恐怕無(wú)法收集到如此有力的證據(jù)。
看完整視聽(tīng)資料。視聽(tīng)資料的證據(jù)形式最為直觀，是定案的有力依據(jù)，但它同樣可能弱化指控。卷宗中的錄像包含案發(fā)前、案發(fā)后的影像，只審查案件發(fā)生時(shí)的片段，有時(shí)會(huì)忽略重大矛盾點(diǎn)。如犯罪嫌疑人酒后在餐廳滋事，被害人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后雙方發(fā)生肢體接觸。錄像反映了犯罪嫌疑人為阻止被害人靠近自己，輕輕推了被害人脖子，被害人隨即倒地。卷宗中的傷情照片反映出被害人的脖子有傷。犯罪嫌疑人供認(rèn)不諱，未提出無(wú)罪辯解，綜合犯罪嫌疑人供述、被害人陳述及視聽(tīng)資料、書證，似乎已經(jīng)形成證據(jù)鎖鏈，但經(jīng)過(guò)審查三個(gè)不同角度的被害人倒地后起身的錄像片段，其中一幀顯示出被害人的脖子在被推后沒(méi)有任何傷情。該案最終對(duì)犯罪嫌疑人作出不起訴處理。另有一起盜竊案件，經(jīng)審查錄像發(fā)現(xiàn)，卷宗中的證人并未實(shí)際出現(xiàn)在盜竊現(xiàn)場(chǎng)，后重新調(diào)取了證人證言。
調(diào)銀行對(duì)手信息。銀行賬戶交易記錄指向著錢款去向�！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第355條規(guī)定，無(wú)法查清贓款去向，但有其他證據(jù)足以對(duì)被告人定罪量刑的，可以認(rèn)為犯罪事實(shí)已經(jīng)查清。贓款去向關(guān)系案件事實(shí)的查清，在恢復(fù)性司法理念下，關(guān)系著追贓挽損工作、被害人的切身利益。而卷宗中部分銀行賬戶交易記錄不體現(xiàn)對(duì)手信息，必要時(shí)應(yīng)補(bǔ)充調(diào)取對(duì)手信息，贓款去向更明晰。如在一起職務(wù)犯罪案件中，通過(guò)查清贓款去向，追加認(rèn)定了80萬(wàn)元的貪污事實(shí)。
把卷閱“薄”
閱卷筆錄和舉證提綱是將卷宗材料內(nèi)化于心、外化于形的兩種方式。閱卷筆錄是對(duì)卷宗的要點(diǎn)化梳理，舉證提綱是對(duì)卷宗的結(jié)構(gòu)化展現(xiàn)。
閱卷筆錄為線。專業(yè)化分工以后，每名檢察官受理的案件類型相比此前有所減少，如在普通刑事犯罪檢察部門，詐騙成為多見(jiàn)罪名，而常見(jiàn)詐騙類型也較為固定：“辦事型”“騙感情型”“投資型”等，案件事實(shí)之間多有相似之處。如何在辦理多件相似案件中迅速回憶、切換，就需要閱卷筆錄的幫助。一份好的閱卷筆錄，不是大段地復(fù)制卷宗，不是規(guī)范的審查報(bào)告，其作用應(yīng)是能夠簡(jiǎn)明扼要地反映證據(jù)證明事項(xiàng)與印證關(guān)系，能夠作為隨時(shí)匯報(bào)的依據(jù)。以詐騙案為例，首先按照犯罪構(gòu)成，將證據(jù)內(nèi)容分類填空。一是虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的證據(jù)，當(dāng)事人的言詞證據(jù)之間多有矛盾，被害人、證人、犯罪嫌疑人對(duì)有關(guān)事項(xiàng)說(shuō)法一致的，打鉤表示印證關(guān)系；不一致的，對(duì)應(yīng)標(biāo)出、一目了然。二是處分財(cái)產(chǎn)的證據(jù)，對(duì)每筆錢款的轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出賬戶、時(shí)間，閱卷同時(shí)詳細(xì)記錄，避免二次返工，提高工作效率。三是單獨(dú)列出贓款去向的證據(jù)，通常是銀行賬戶交易明細(xì)及對(duì)手信息。四是單獨(dú)列出切斷聯(lián)系的證據(jù)，包括何時(shí)切斷聯(lián)系、有哪些言詞證據(jù)及書證予以證實(shí)，如報(bào)案材料、短信微信聊天記錄、通話記錄等。閱卷筆錄不必像審查報(bào)告一樣有規(guī)范固定的格式，個(gè)性化、簡(jiǎn)約化、提綱挈領(lǐng)等表達(dá)方式因人而異，只要能服務(wù)于檢察官，就是一份好的閱卷筆錄。
舉證質(zhì)證為綱。舉證提綱可以被視為最能展示公訴人指控邏輯的文書，舉證提綱的邏輯性、合理性可以有效服務(wù)指控。舉證提綱應(yīng)圍繞、服務(wù)于公訴意見(jiàn)、答辯提綱。筆者在準(zhǔn)備開(kāi)庭時(shí)，舉證提綱的定稿是三綱一詞中最晚的。審查起訴時(shí)閱卷、開(kāi)庭前再次閱卷形成的舉證提綱，是對(duì)案卷材料的壓縮、重構(gòu)，不必拘泥于刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類或者案件審查報(bào)告的順序，是跳出公訴視角以“破”的思路重新審閱卷宗。如，在一起共同犯罪案件中，對(duì)于主犯拒不承認(rèn)系該團(tuán)伙“大哥”，通過(guò)閱卷著重審查多名犯罪嫌疑人背后的利益關(guān)聯(lián)、為何糾集在一起、“大哥”的“恩惠”，舉證時(shí)首先宣讀其他被告人與“大哥”的關(guān)系、參與犯罪動(dòng)機(jī)的證據(jù)，再出示事實(shí)經(jīng)過(guò)的證據(jù)，以佐證“大哥”“一呼百應(yīng)”、團(tuán)伙成員從四面八方趕來(lái)是為“大哥”站腳助威的事實(shí)。
統(tǒng)籌閱卷抓“藥方”
捕訴一體改革以及以“案-件比”為核心的案件質(zhì)效考評(píng)，給檢察官帶來(lái)了新的閱卷課題。
閱卷全面化。如何既保證案件質(zhì)量、又提升訴訟效率，如何用好捕后訴前的兩個(gè)月，讓司法公正更好更快實(shí)現(xiàn)，給閱卷工作提出了新要求。要真正發(fā)揮捕訴一體的優(yōu)勢(shì)，就需要在閱卷時(shí)破除“批捕只看夠罪、起訴以后再說(shuō)”的辦案弊端，推行閱卷全面化，對(duì)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的全部涉案人員、全部案件事實(shí)、全部罪名、全部量刑情節(jié)、社會(huì)危險(xiǎn)性進(jìn)行審查，將證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)前移，將認(rèn)罪認(rèn)罰工作、追贓挽損工作、賠償和解工作等前移。
閱卷全程化。引導(dǎo)偵查要落得實(shí)，必然要求閱卷引導(dǎo)�；臼聦�(shí)什么樣、補(bǔ)充偵查怎么樣，口說(shuō)無(wú)憑，都要通過(guò)閱卷來(lái)求證、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題。但基層檢察機(jī)關(guān)案件量大，因此有必要對(duì)批準(zhǔn)逮捕案件進(jìn)行分級(jí)，區(qū)分重點(diǎn)跟蹤案件與一般跟蹤案件、基本達(dá)到起訴標(biāo)準(zhǔn)案件，相當(dāng)于在捕后訴前的階段實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流，檢察官將精力集中在證據(jù)缺口大、取證難度大的案件上�？山z察官案件臺(tái)賬，在捕后一個(gè)月、移送起訴兩周前等節(jié)點(diǎn)進(jìn)行閱卷引導(dǎo)偵查，將補(bǔ)證工作最大限度前移至移送起訴前，使偵查終結(jié)案件達(dá)到“事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)辦理多個(gè)案件的，把閱卷工作放在前端，避免“案子辦完一個(gè)再辦一個(gè)”的做法，及時(shí)發(fā)現(xiàn)每個(gè)案件的證據(jù)缺口，第一時(shí)間列出補(bǔ)證清單，充分利用審查期限，統(tǒng)籌推進(jìn)多個(gè)案件齊頭并進(jìn)，防止案卷在卷柜中被束之高閣、審查時(shí)間空轉(zhuǎn)。
（作者為北京市西城區(qū)人民檢察院檢察官，第七屆“全國(guó)十佳公訴人”）