最高人民法院日前印發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求人民法院在司法裁判中深入闡釋法律法規(guī)所體現(xiàn)的國(guó)家價(jià)值目標(biāo)、社會(huì)價(jià)值取向和公民價(jià)值準(zhǔn)則。將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書說(shuō)理，是充分發(fā)揮司法裁判在國(guó)家治理、社會(huì)治理中的規(guī)則引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向作用，是進(jìn)一步增強(qiáng)司法裁判的公信力和權(quán)威性的重要途徑，可有力地提升裁判文書語(yǔ)言表達(dá)和釋法說(shuō)理的接受度和認(rèn)可度。為了促進(jìn)司法經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，切磋審判思路，交流實(shí)踐感受，本刊特推出融觀入理——將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說(shuō)理專欄，約請(qǐng)部分具有豐富司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀資深法官撰文探討這一話題。敬請(qǐng)關(guān)注。
——法律文化周刊
民事審判是通過(guò)司法手段調(diào)整平等民事主體之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的司法工作，相較于商事、刑事審判，它更加強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用原則的適用，更加凸顯司法個(gè)案中社會(huì)倫理評(píng)價(jià)，更加注重利益平衡、追求和諧友善。面對(duì)世界范圍思想文化交鋒的新態(tài)勢(shì)，改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下價(jià)值觀念多元的新特點(diǎn)，人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，民事審判工作面臨著多元價(jià)值評(píng)判、復(fù)雜利益平衡和社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育、引領(lǐng)、踐行等方面的重大使命。
社會(huì)主義核心價(jià)值觀的雙重規(guī)范屬性
社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)核，是社會(huì)主義法治建設(shè)的靈魂。將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民事審判，是堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合的必然要求，也是推進(jìn)我國(guó)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要途徑。民法典在第一條立法目的即開(kāi)宗明義指出要“弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民事審判，是在事實(shí)認(rèn)定、法律適用過(guò)程中，以核心價(jià)值觀為指導(dǎo)，準(zhǔn)確適用成文法律，進(jìn)而得出符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的裁判結(jié)果。而問(wèn)題的關(guān)鍵是，如何在司法裁判過(guò)程中，讓相對(duì)抽象的核心價(jià)值觀具體融入審判過(guò)程和審判結(jié)果中。
社會(huì)主義核心價(jià)值觀由十二個(gè)價(jià)值語(yǔ)詞組成，包括三個(gè)層面的內(nèi)容：富強(qiáng)、民主、文明、和諧作為國(guó)家層面的價(jià)值觀，表達(dá)的是社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家發(fā)展的整體政治目標(biāo)；自由、平等、公正、法治作為社會(huì)層面的價(jià)值觀，體現(xiàn)的是社會(huì)治理和公共生活基本準(zhǔn)則；愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善是對(duì)新時(shí)代公民的道德素質(zhì)要求。這十二個(gè)語(yǔ)詞都具有豐富的內(nèi)涵和多重屬性，應(yīng)當(dāng)加以具體分析。
（一）評(píng)價(jià)性倡導(dǎo)規(guī)范。作為社會(huì)道德規(guī)范，社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)社會(huì)行為的調(diào)整機(jī)能首先是評(píng)價(jià)性的，即民眾用以表達(dá)對(duì)某件事物或某個(gè)行為的價(jià)值評(píng)判。這種評(píng)判往往較為抽象和籠統(tǒng)，并不需要對(duì)價(jià)值觀進(jìn)行類型化分析。正如評(píng)價(jià)一臺(tái)汽車是“好”還是“壞”，就是一種抽象、籠統(tǒng)的印象，而非細(xì)致考察汽車的品牌、價(jià)格、性能等具體復(fù)雜因素。又如評(píng)價(jià)一個(gè)人是否誠(chéng)信、友善，可能是從一個(gè)人日常言行中得出的直觀印象和結(jié)論。這種評(píng)價(jià)在公共活動(dòng)輿論場(chǎng)域中具有表達(dá)肯定、否定、贊許或斥責(zé)的作用，通過(guò)輿論作用于行為人心理產(chǎn)生反饋、矯正效應(yīng)。但通常不會(huì)直接觸發(fā)法律后果和法律評(píng)價(jià)。也就是說(shuō)，在評(píng)價(jià)性規(guī)范層面，敬業(yè)、誠(chéng)信等均是一種倡導(dǎo)型規(guī)范，違反倡導(dǎo)型規(guī)范不一定進(jìn)入法律評(píng)價(jià)視野。而將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法審判中，則需要法官重點(diǎn)揭示核心價(jià)值觀所包含的具體評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即轉(zhuǎn)化為描述性規(guī)范，將抽象道德規(guī)范具體化為適合待決案件的原則或價(jià)值。
（二）描述性強(qiáng)制規(guī)范。對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行深層次展開(kāi)，也可以將其描述為具體行為要件，并分解為特定類型。一旦違反了這些行為要件即引發(fā)法律的否定性評(píng)價(jià)。最高人民法院在2020年5月發(fā)布的“人民法院大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀十大典型民事案例”，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀和具體案件相結(jié)合，具有指向性規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)意義。如在“董存瑞、黃繼光英雄烈士名譽(yù)權(quán)糾紛公益訴訟案”中指向?yàn)楦锩⒘冶Ｗo(hù)，在“撞上兒童離開(kāi)被阻猝死索賠案”中指向?yàn)橹藶闃?lè)、友善共處；在“微信群發(fā)表不當(dāng)言論名譽(yù)侵權(quán)案”中指向?yàn)樯鐣?huì)公德、文明交往；在“村民私自上樹(shù)摘果墜亡索賠案”中指向?yàn)楣蛄妓�、文明出行等。通過(guò)將社會(huì)主義核心價(jià)值觀適用于具體典型案例，內(nèi)容涉及家庭美德、社會(huì)公德、公序良俗、友善互助、誠(chéng)實(shí)信用、環(huán)境保護(hù)等各方面，為社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民事審判提供了類案示范參考。
社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民事審判的具體路徑
（一）解釋法律規(guī)范。法律非經(jīng)解釋難以適用。法律規(guī)范適用的過(guò)程就是對(duì)法律解釋和理解的過(guò)程。雖然民事判決書的基本結(jié)構(gòu)是先寫法院審理查明事實(shí)，再寫據(jù)以裁判的法律規(guī)定，但實(shí)際上司法裁判是以法律規(guī)定為大前提、法律事實(shí)為小前提，最終得出結(jié)論的形式邏輯推理過(guò)程。法官就是靠這個(gè)邏輯去說(shuō)服當(dāng)事人、說(shuō)服社會(huì)公眾。一方當(dāng)事人為什么勝訴、另一方當(dāng)事人為什么敗訴，法官在裁判文書中的說(shuō)理義務(wù)就是將這個(gè)邏輯推理過(guò)程講清楚。
但多數(shù)情況下，法律適用過(guò)程要比純粹的三段論更復(fù)雜。法官適用法律前提是找法，找法的結(jié)果有三種可能，一是有法，二是無(wú)法，三是不確定概念。以不確定概念為例，民法典第一百四十八條規(guī)定的欺詐行為法律效力：一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。此處的欺詐行為法律要件如何界定就存在進(jìn)一步解釋的空間。知假買假是否構(gòu)成欺詐，未披露何種類型交易信息構(gòu)成欺詐？根據(jù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀評(píng)判，雖然知假買假在一定程度上能打擊假貨、凈化市場(chǎng)，但其本身并非誠(chéng)信行為，屬于“以惡制惡”，顯然不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
（二）規(guī)范自由裁量權(quán)。人民法院在強(qiáng)化法律適用統(tǒng)一的同時(shí)，需正確運(yùn)用司法政策，規(guī)范行使自由裁量權(quán)，充分發(fā)揮自由裁量權(quán)在保障法律正確實(shí)施，提升司法公信力方面的積極作用。民事審判中，法官應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和立法精神，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，運(yùn)用科學(xué)方法，對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用以及程序問(wèn)題進(jìn)行分析判斷，并最終作出合法有據(jù)、公平公正、合情合理的裁判。行使自由裁量權(quán)的主要情形包括，法律規(guī)定由人民法院自由裁量的；法律規(guī)定人民法院可以從幾種法定責(zé)任方式中選擇部分進(jìn)行裁量或在法定范圍、幅度內(nèi)進(jìn)行裁量的。自由裁量權(quán)的行使需要弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，首要的是堅(jiān)持合法原則和公平公正原則。這要求法官秉持司法良知，恪守職業(yè)道德，堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正并重，排除干擾，保持中立。以民事審判中最常見(jiàn)的違約金調(diào)整為例，相關(guān)司法解釋規(guī)定：當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量并作出裁決。該解釋為盡可能規(guī)范自由裁量權(quán)行使，列舉了裁量需要考慮的主要因素和基本原則，而社會(huì)主義核心價(jià)值觀則應(yīng)當(dāng)是貫徹裁量始終的指導(dǎo)原則和價(jià)值導(dǎo)向。這需要法官結(jié)合具體個(gè)案加以具體分析和把握，如此方能作出體現(xiàn)社會(huì)公平正義、最具現(xiàn)實(shí)合理性的裁量。
（三）填補(bǔ)法律漏洞。法官審理案件，在查明案件事實(shí)后，可能找不到直接裁判的法律規(guī)則，即現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定，這種情形屬于法律漏洞。但即便法律對(duì)某個(gè)問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定，法官也不能以此為由拒絕裁判。法官可以通過(guò)類推、法律解釋、價(jià)值補(bǔ)充等方式填補(bǔ)法律漏洞。民法典第十條規(guī)定：處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。由此可見(jiàn)，社會(huì)主義核心價(jià)值觀并非直接法律淵源，但在填補(bǔ)法律漏洞過(guò)程中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮價(jià)值導(dǎo)向作用。
對(duì)于法官而言，進(jìn)行法律漏洞填補(bǔ)和類推適用時(shí)，往往需要考慮二審法院改判發(fā)回風(fēng)險(xiǎn)和裁判安定性問(wèn)題。而科學(xué)運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行漏洞填補(bǔ)的情形下，則能統(tǒng)一解釋方法和解釋尺度，有效維護(hù)裁判安定性。比如合同僵局問(wèn)題，合同法并未賦予違約方合同解除權(quán)。即便履約困難重重，在守約方堅(jiān)持要求履行的情況下，違約方解除合同在法律上面臨依據(jù)不足。較為典型的例子是最高人民法院公報(bào)案例江蘇南京新宇房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案。南京新宇公司因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善需要對(duì)商場(chǎng)業(yè)態(tài)進(jìn)行整體改造，馮玉梅并不存在違約行為。但從整體社會(huì)效果來(lái)看，馮玉梅堅(jiān)持不同意解除合同，確實(shí)存在“履行費(fèi)用過(guò)高”。公報(bào)案例指出，當(dāng)違約方繼續(xù)履約所需要的財(cái)力、物力超過(guò)雙方基于合同履行所能獲得的利益時(shí)，應(yīng)該允許違約方解除合同，用賠償損失來(lái)代替繼續(xù)履行。該案實(shí)際上明確了違約方在何種情況下?lián)碛泻贤獬龣?quán)，在合同嚴(yán)守和誠(chéng)實(shí)信用之間劃出了邊界，符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀。隨后，最高人民法院在九民紀(jì)要中對(duì)此問(wèn)題予以明確，并在要件中規(guī)定：違約方不存在惡意違約的情形；違約方繼續(xù)履行合同，對(duì)其顯失公平；守約方拒絕解除合同，違反誠(chéng)實(shí)信用原則。民法典第五百八十條就合同僵局情況下人民法院終止合同權(quán)利義務(wù)專門作出了規(guī)定。這些都是用社會(huì)主義核心價(jià)值觀逐步填補(bǔ)法律漏洞的司法實(shí)踐。
（四）實(shí)現(xiàn)利益平衡。民事糾紛本質(zhì)上是利益沖突，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，需要依法依情依理平衡好協(xié)調(diào)好各方利益。應(yīng)堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則，協(xié)調(diào)好交易主體之間的利益沖突。誠(chéng)信作為社會(huì)主義核心價(jià)值觀，也是民事實(shí)體法、程序法的基本原則，貫穿整個(gè)民事交易的始終。因此，在合同義務(wù)類型上，先合同義務(wù)、后合同義務(wù)和附隨義務(wù)都來(lái)源于誠(chéng)信原則。人民法院在解釋合同條款、確定履行內(nèi)容、決定合同是否解除都應(yīng)充分考慮誠(chéng)信原則。在確定違約責(zé)任時(shí)，也應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)強(qiáng)化對(duì)守約方的保護(hù)和對(duì)違約方的懲戒、制裁，使誠(chéng)實(shí)守信者受到法律的保護(hù)，決不能讓違法違約者通過(guò)違約行為獲益。應(yīng)堅(jiān)持公序良俗原則，協(xié)調(diào)好個(gè)人利益和公共利益沖突。在認(rèn)定合同是否因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效時(shí)，應(yīng)綜合考察規(guī)范性質(zhì)、規(guī)范目的及規(guī)范對(duì)象，權(quán)衡所保護(hù)的法益類型、違法性程度以及交易安全等因素綜合認(rèn)定。以轉(zhuǎn)讓購(gòu)買不滿五年的經(jīng)濟(jì)適用房合同效力為例。經(jīng)濟(jì)適用房作為列入國(guó)家計(jì)劃，由政府組織房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)或者集資建房單位建造，以保本微利價(jià)出售的住房，是國(guó)家在房?jī)r(jià)較高，住房結(jié)構(gòu)性矛盾突出的形勢(shì)下為解決城鎮(zhèn)中低收入家庭住房困難做出的政策性安排，對(duì)保障群眾基本居住權(quán)利有重要影響。經(jīng)濟(jì)適用房及其管理秩序關(guān)涉社會(huì)公共利益，允許購(gòu)買不滿五年的經(jīng)濟(jì)適用房轉(zhuǎn)讓將嚴(yán)重?fù)p害中低收入家庭住房利益。因此，該行為雖未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，仍應(yīng)援引民法典第一百五十三條第二款認(rèn)定其違背公序良俗而無(wú)效。認(rèn)定其無(wú)效實(shí)質(zhì)是合理限制契約自由，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀公正的具體體現(xiàn)。
社會(huì)主義核心價(jià)值觀與民事審判良性互動(dòng)
（一）社會(huì)主義核心價(jià)值觀為民事審判提供裁判指引。民法典第一千一百七十七條新增了自助行為，即合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財(cái)物等合理措施。自助行為如何認(rèn)定，自助行為的界限如何劃分，何種情況下構(gòu)成自助行為不當(dāng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，在立法中不可能一一列舉。運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀與具體案例相結(jié)合，則為自助行為類型化的司法審判提供了有力指引。如“吃‘霸王餐’逃跑摔傷反向餐館索賠案”中，馬某在佘某某、李某夫妻經(jīng)營(yíng)的餐館中用餐后不付餐費(fèi)即離開(kāi)，佘某某、李某在追趕過(guò)程中，馬某摔傷至輕傷二級(jí)。后馬某訴請(qǐng)佘某某、李某賠償其摔倒所受各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4萬(wàn)余元。法院認(rèn)為，馬某就餐后不買單就離開(kāi)飯店屬于吃“霸王餐”的不誠(chéng)信行為，經(jīng)營(yíng)者李某發(fā)現(xiàn)后阻攔其離開(kāi)屬于正當(dāng)?shù)淖灾袨�。吃“霸王餐”是違反公序良俗的不文明行為，其后逃跑摔傷，反向飯店索賠，不僅于法無(wú)據(jù)，更是顛覆了社會(huì)大眾的是非觀。運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀評(píng)判此案，更加凸顯了司法匡扶正義、引領(lǐng)誠(chéng)信、友善、文明社會(huì)新風(fēng)尚的積極作用。
（二）民事審判以司法裁判培育、引領(lǐng)、踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。社會(huì)主義核心價(jià)值觀屬于道德規(guī)則，需要借助社會(huì)輿論和道德自覺(jué)得以履行，本身并沒(méi)有社會(huì)強(qiáng)制的效果。除通過(guò)新聞宣傳、輿論引導(dǎo)、典型示范鼓勵(lì)民眾自覺(jué)踐行外，還可以通過(guò)將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法審判，讓其轉(zhuǎn)化為具有法律、道德雙重屬性的行為規(guī)范，成為民眾遵守的行為準(zhǔn)則。以愛(ài)國(guó)為例，國(guó)家大力倡導(dǎo)愛(ài)國(guó)主義精神，但是否愛(ài)國(guó)、是否尊崇革命英烈，并非純粹的道德調(diào)整范疇。如瞿某某在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店中銷售貼畫，印有“黃繼光舍身堵槍口”形象及顯著文字“為了妹子，哥愿意往火坑里跳”。這種行為屬于對(duì)英烈事跡的褻瀆，不僅侵害了英烈本人的名譽(yù)權(quán)，給英烈親屬造成精神痛苦，也傷害了社會(huì)公眾的民族和歷史感情，損害了社會(huì)公共利益。人民法院通過(guò)民事審判的方式判決侵權(quán)人瞿某某立即停止侵害英雄烈士黃繼光名譽(yù)權(quán)的行為，并在國(guó)家級(jí)媒體公開(kāi)賠禮道歉、消除影響，是精準(zhǔn)打擊利用互聯(lián)網(wǎng)侵害英雄烈士權(quán)益不法行為。民事審判以國(guó)家強(qiáng)制力方式為網(wǎng)絡(luò)空間注入尊崇英雄、熱愛(ài)英雄、敬仰英雄的法治能量，也向全社會(huì)傳遞了一個(gè)信號(hào)，嚴(yán)重違反社會(huì)主義核心價(jià)值觀的行為將受到法律的否定評(píng)價(jià)。
（作者單位：上海市青浦區(qū)人民法院）