在虛假訴訟案件中，當(dāng)事人采取的虛假手段多樣，行為隱蔽，通過單純的書面審查雖然可對(duì)虛假訴訟案件作初步判定與識(shí)別，但這種判定最多能達(dá)到合理懷疑訴爭(zhēng)案件涉嫌虛假訴訟的程度，對(duì)訴爭(zhēng)案件是否涉及虛假訴訟，還需要通過后期的調(diào)查核實(shí)工作予以認(rèn)定。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)辦理虛假訴訟監(jiān)督案件，都與調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使密不可分。檢察機(jī)關(guān)通過行使調(diào)查核實(shí)權(quán)可有效查實(shí)虛假訴訟案件關(guān)鍵線索，彌補(bǔ)書面審查的不足，實(shí)現(xiàn)案件辦理的重大進(jìn)展，提升檢察監(jiān)督質(zhì)效。如山東省煙臺(tái)市某區(qū)檢察院辦理的李某某與高某房屋買賣合同糾紛虛假訴訟監(jiān)督案，雙方當(dāng)事人兩日內(nèi)在雙方交易賬戶之間重復(fù)、多次轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出款項(xiàng)，形成李某某先后兩次向高某支付房款共計(jì)431萬元的假象。在庭審中，當(dāng)事人僅提交李某某向高某匯款的轉(zhuǎn)賬憑證，而隱匿高某向李某某匯款的行為及款項(xiàng)的真實(shí)走向。其行為的隱蔽性與欺騙性增加了司法機(jī)關(guān)對(duì)本案虛假訴訟的審查與識(shí)別難度。最終，檢察機(jī)關(guān)通過行使調(diào)查核實(shí)權(quán)查實(shí)了涉案款項(xiàng)的真實(shí)走向，對(duì)認(rèn)定該案系虛假訴訟奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于對(duì)民事審判活動(dòng)與行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見（試行）》對(duì)檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)進(jìn)行了明確規(guī)定，修改后的民訴法從立法層面將調(diào)查核實(shí)明確為檢察機(jī)關(guān)的法定監(jiān)督手段，系對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的有力保障，切實(shí)增強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督實(shí)效。修改后的民訴法第二百一十條規(guī)定：人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況�！度嗣駲z察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)督規(guī)則》）第六十五條也細(xì)化規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)的條件。筆者認(rèn)為，在虛假訴訟監(jiān)督案件的辦理中，檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)須注意以下幾方面問題：
一、檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使邊界。任何權(quán)力的行使都是一柄“雙刃劍”，檢察機(jī)關(guān)在虛假訴訟監(jiān)督中應(yīng)規(guī)范行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，審慎把握調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使邊界：首先，調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使應(yīng)與檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督屬性相適應(yīng)，即檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)有關(guān)案件情況系出于履行法律監(jiān)督職責(zé)的需要，不能超越法定的監(jiān)督職能為一方當(dāng)事人收集證據(jù)；其次，檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)應(yīng)遵循必要性原則，即調(diào)查核實(shí)權(quán)應(yīng)當(dāng)是通過閱卷、審查現(xiàn)有材料難以認(rèn)定或者其他確有必要進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的情形，才可以行使；再次，檢察機(jī)關(guān)行使調(diào)查核實(shí)權(quán)應(yīng)恪守司法謙抑原則，不能破壞法定的舉證責(zé)任規(guī)則，代行當(dāng)事人的舉證責(zé)任，打破民事訴訟中當(dāng)事人雙方的平衡關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)把調(diào)查核實(shí)作為書面審查的補(bǔ)充手段，堅(jiān)持在法律框架內(nèi)積極穩(wěn)妥地履行監(jiān)督職責(zé)，確保監(jiān)督的謙抑性和有限性，使得檢察監(jiān)督在法治軌道上運(yùn)行。
二、檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的手段與措施。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)的手段與措施，《監(jiān)督規(guī)則》第六十六條規(guī)定了6種措施與方式。在虛假訴訟監(jiān)督案件的辦理中，檢察機(jī)關(guān)比較常用的是前兩種，一是查詢、調(diào)取、復(fù)制相關(guān)證據(jù)材料，如到金融機(jī)構(gòu)調(diào)取涉案交易明細(xì)，到不動(dòng)產(chǎn)交易中心調(diào)取訴爭(zhēng)不動(dòng)產(chǎn)的檔案資料等；二是詢問當(dāng)事人或者案外人。如山東省某檢察院辦理的多起民間借貸領(lǐng)域與房屋買賣合同糾紛領(lǐng)域虛假訴訟案件中，當(dāng)事人之間的交易通常通過轉(zhuǎn)賬方式進(jìn)行，通過到金融機(jī)構(gòu)調(diào)取雙方當(dāng)事人及相關(guān)案外人的涉案款項(xiàng)交易明細(xì)，查實(shí)了涉案款項(xiàng)的真實(shí)走向，掌握了當(dāng)事人串通進(jìn)行虛假訴訟的關(guān)鍵證據(jù)，實(shí)現(xiàn)了案件的重大突破。
司法實(shí)踐中，檢察人員對(duì)虛假訴訟進(jìn)行調(diào)查核實(shí)時(shí)，應(yīng)注意把握如下問題：第一，要保證程序合法、手續(xù)齊全。調(diào)查核實(shí)要由二人以上共同進(jìn)行，應(yīng)攜帶有關(guān)工作證件及相關(guān)法律文書；第二，要注意調(diào)查核實(shí)的順位，先書證后人證，注重外圍突破；第三，要正確把握調(diào)查核實(shí)權(quán)的行使邊界與充分行使法定職權(quán)的關(guān)系，避免過度謙抑；第四，民事檢察部門要增強(qiáng)調(diào)查核實(shí)的信心與能力，克服依賴癥。
三、檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)取得的證據(jù)在民訴法第二百條規(guī)定的檢察監(jiān)督事由中的定性與歸類。修改后的民訴法第二百條列舉了13種再審事由，根據(jù)民訴法第二百零八條之規(guī)定，這13種再審事由同時(shí)也是檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院生效裁判的監(jiān)督事由。對(duì)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)取得的證據(jù)，在13種監(jiān)督事由中應(yīng)如何定性與歸類，是一律屬于“新的證據(jù)”還是可歸結(jié)為其他監(jiān)督事由，是我們?cè)谠V訟監(jiān)督中須認(rèn)真探討的重要問題。
筆者認(rèn)為，對(duì)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)取得的證據(jù)，應(yīng)區(qū)別情況對(duì)待：如果該證據(jù)符合《監(jiān)督規(guī)則》第七十八條之規(guī)定，則作為民訴法第二百條第一項(xiàng)規(guī)定的“新的證據(jù)”使用；如果不符合該條規(guī)定的情形，但該證據(jù)足以推翻原審認(rèn)定的基本事實(shí)的，則可作為民訴法第二百條規(guī)定的其他監(jiān)督事由，比如可作為第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的監(jiān)督事由，即“認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明”。
四、檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)取得的證據(jù)的效力認(rèn)定。檢察機(jī)關(guān)依法調(diào)取的證據(jù)首先被檢察機(jī)關(guān)作為提出檢察建議或者抗訴的依據(jù)，但該證據(jù)在案件進(jìn)入再審程序后，能否轉(zhuǎn)化為“再審證據(jù)”作為法院再審認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，關(guān)系到再審案件能否改判，也關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的最終質(zhì)效。民訴法第六十八條規(guī)定：證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)取得的證據(jù)，并不直接證明案件事實(shí)，只能證明檢察機(jī)關(guān)檢察監(jiān)督的觀點(diǎn)，并不當(dāng)然具有推翻原審裁判認(rèn)定的事實(shí)的證明力，必須經(jīng)過法院庭審質(zhì)證，否則不能直接作為定案的依據(jù)。在案件再審中，如果檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)取得的證據(jù)關(guān)系到案件事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)由法官主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，在查證屬實(shí)后法院應(yīng)將其作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。檢察機(jī)關(guān)雖不參與法庭調(diào)查與法庭辯論，但對(duì)其依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)負(fù)有出示和說明的義務(wù)。因檢察機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)的效力認(rèn)定并無明確的立法依據(jù)，司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步與法院溝通，明確檢察機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)的效力認(rèn)定程序，包括：證據(jù)的出示、在哪些情況下檢察人員應(yīng)予以說明、法官組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證程序等，針對(duì)檢法兩家在認(rèn)識(shí)上可能存在的分歧，與法院共同探討，達(dá)成共識(shí)，以爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)更好的法律監(jiān)督效果。
在檢察機(jī)關(guān)辦理虛假訴訟監(jiān)督案的司法實(shí)踐中，調(diào)查核實(shí)權(quán)的依法適用切實(shí)增強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督實(shí)效與權(quán)威，將成為檢察機(jī)關(guān)打擊虛假訴訟行為的有力保障與手段。
（作者單位分別為山東省人民檢察院第六檢察部、山東省煙臺(tái)市芝罘區(qū)人民檢察院）