對(duì)社會(huì)危害程度不同的犯罪行為匹配適體的罪名，形成輕重有別的科學(xué)合理的刑法罪名體系，是刑法修正案（十一）的特點(diǎn)之一，體現(xiàn)了國(guó)家刑事法治治理的現(xiàn)代化發(fā)展方向。以新增設(shè)的妨害安全駕駛罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、襲警罪與妨害公務(wù)罪、高空拋物罪與以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等新老罪名的關(guān)聯(lián)比對(duì)較為典型。其中，在增設(shè)妨害安全駕駛罪、高空拋物罪的條文中均有“有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”的表述，由此著重提醒司法人員在辦理具體案件時(shí)須在罪質(zhì)上準(zhǔn)確理解把握相關(guān)罪名的構(gòu)成要件，避免不看情況、不分輕重地片面機(jī)械定罪。
關(guān)聯(lián)性輕罪與重罪在主觀故意的內(nèi)容上存在差異，要注意結(jié)合規(guī)范事實(shí)予以區(qū)分把握，同時(shí)避免將犯罪故意與犯罪動(dòng)機(jī)相混淆。
無(wú)論是妨害安全駕駛罪、襲警罪還是高空拋物罪，均是典型的故意犯罪，犯罪過(guò)失不能構(gòu)成此罪。如果主觀系犯罪過(guò)失的，則應(yīng)根據(jù)事實(shí)，符合條件的可適用過(guò)失致人重傷罪、過(guò)失致人死亡罪或過(guò)失以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等。查明主觀是故意還是過(guò)失，要綜合判斷行為人對(duì)作為具體犯罪構(gòu)成要件的危害后果的主觀心態(tài)，而非僅關(guān)注犯罪起因、動(dòng)機(jī)等非構(gòu)成要件的主觀要素。
在故意實(shí)施相關(guān)構(gòu)成要件的客觀行為的情況下，還須進(jìn)一步剖析查明其犯罪故意的具體內(nèi)容，以準(zhǔn)確區(qū)分具有關(guān)聯(lián)性質(zhì)的輕罪名與重罪名。以妨害安全駕駛罪為例，該罪名要求行為人系對(duì)行駛中的公共交通工具的駕駛?cè)藛T使用暴力或者搶控駕駛操縱裝置，干擾公共交通工具正常行駛，危及公共安全，要求主觀上具有干擾公共交通工具正常行駛的犯罪故意，雖然客觀上危及到了公共安全，但并無(wú)以此暴力或者搶控行為危害公共安全的犯罪故意，“危及”與“危害”在表述上的差異也反映了主觀故意內(nèi)容的不同。如果在對(duì)駕駛?cè)藛T實(shí)施暴力或者搶控駕駛操作裝置過(guò)程中，故意利用由此產(chǎn)生的危險(xiǎn)狀態(tài)并進(jìn)一步危害公共安全的，則主觀上已具備以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的犯意。當(dāng)然，在升級(jí)評(píng)價(jià)重罪名時(shí)要綜合詳盡事實(shí)證據(jù)予以審慎客觀認(rèn)定，得出確定無(wú)疑的結(jié)論。
在既沒(méi)有犯罪過(guò)失也沒(méi)有犯罪故意的場(chǎng)合要防止拔高入罪。無(wú)論是高空拋物還是妨害安全駕駛，都需要達(dá)到一定的情節(jié)才能入罪。高空拋物行為要達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，妨害安全駕駛要危及公共安全，不能無(wú)視法定情節(jié)是否具備就一律簡(jiǎn)單入罪了之。特別是對(duì)高空拋物罪要注意罪與非罪的界限，民法典第1254條對(duì)從建筑物中拋擲物品造成他人損害的規(guī)定由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，那么對(duì)拋擲物品尚未造成實(shí)際傷害的場(chǎng)合，是否屬于情節(jié)嚴(yán)重需要認(rèn)真審查，對(duì)情節(jié)不嚴(yán)重的侵權(quán)行為應(yīng)通過(guò)民法典予以調(diào)整規(guī)范。
運(yùn)用綜合認(rèn)定方法將規(guī)范的案件事實(shí)與相應(yīng)罪名的客觀要件予以精確嵌合。罪名是對(duì)犯罪事實(shí)本質(zhì)特征的高度抽象的提煉，適用罪名就是將案件的犯罪事實(shí)與犯罪構(gòu)成的客觀要件逐一比對(duì)、反復(fù)推敲的過(guò)程，只有當(dāng)案件事實(shí)與客觀要件無(wú)縫鑲嵌沒(méi)有抵牾時(shí)，罪名才有可能是最恰當(dāng)?shù)亩ㄗ�。司法�?shí)踐證明，綜合多維的認(rèn)定方法要比單一簡(jiǎn)單的方法更科學(xué)，罪刑失衡、罰不當(dāng)罪往往是刑事思維簡(jiǎn)單固化的結(jié)果。
客觀行為侵害的力度以及由此產(chǎn)生的危害程度是常見(jiàn)的關(guān)聯(lián)點(diǎn)。關(guān)聯(lián)性罪名之間在于相似行為的客觀危害程度發(fā)生了緊密相隨的升級(jí)變化，經(jīng)由量變到質(zhì)變，因而也就由輕罪名升級(jí)至重罪名，相似罪名之間的關(guān)聯(lián)點(diǎn)是重點(diǎn)評(píng)判的對(duì)象。以襲警罪和妨害公務(wù)罪為例，使用暴力襲擊正在執(zhí)行職務(wù)的人民警察構(gòu)成襲警罪，如果是未使用暴力而是使用威脅方法阻礙的，則仍應(yīng)以妨害公務(wù)罪認(rèn)定。對(duì)暴力襲擊的界定還要注意程度上的斟酌把握，襲警罪中的“暴力襲擊”與妨害公務(wù)罪中的“暴力方法阻礙”在表述上有差異，兩罪存在程度上的差異，如果行為侵害程度顯然輕微的，一律以襲警罪定罪可能造成量刑失衡的，仍可酌情選擇適用妨害公務(wù)罪，同時(shí)予以相應(yīng)的從重處罰。
刑事定罪既是對(duì)犯罪行為定性的過(guò)程，也是對(duì)犯罪行為定量的過(guò)程，定性無(wú)疑會(huì)決定量刑，量刑也可反制定性，實(shí)踐中容易重視定性而忽視定量。對(duì)此，必須樹(shù)立罪名是罪質(zhì)與罪量有機(jī)統(tǒng)一的科學(xué)的刑事實(shí)體思維觀，在罪刑法定的框架內(nèi)為應(yīng)當(dāng)追究刑責(zé)的犯罪行為尋找一個(gè)最恰當(dāng)?shù)淖锩�。例如，乘客暴力襲擊公交車(chē)駕駛?cè)藛T或者搶控方向盤(pán)的案例時(shí)有發(fā)生，在刑法修正案（十一）實(shí)施之前，對(duì)此類(lèi)行為不區(qū)分性質(zhì)情節(jié)輕重，如果一律認(rèn)定為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，在無(wú)法定減輕情節(jié)時(shí)均處以三年以上有期徒刑，這對(duì)那些因爭(zhēng)吵偶然發(fā)生的輕微拉扯、肢體接觸且未造成明顯的實(shí)質(zhì)危險(xiǎn)的行為，有處罰過(guò)重之虞。各地在處理時(shí)根據(jù)實(shí)際情況有選擇適用尋釁滋事罪的，處以一年左右的有期徒刑或者拘役，是實(shí)事求是刑事司法智慧的體現(xiàn)。這次刑法修訂新增妨害安全駕駛罪解決了前述實(shí)踐中的罪刑失衡問(wèn)題，有助于刑事治理的科學(xué)性。需要注意的是，對(duì)暴力襲擊駕駛?cè)藛T或者搶控駕駛操作裝置達(dá)到危害公共安全程度的，則應(yīng)升級(jí)評(píng)價(jià)為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。例如暴力毆打駕駛?cè)藛T或者搬拉操控裝置嚴(yán)重影響到車(chē)輛安全行駛的，不聽(tīng)勸阻反復(fù)暴力毆打或者搶控駕駛操作裝置的，可以從行為的客觀危害程度和行為人的主觀犯罪故意的內(nèi)容上綜合認(rèn)定為重罪。
從犯罪行為侵害的具體法益內(nèi)涵上區(qū)分關(guān)聯(lián)性罪名。刑事認(rèn)定是收集、固定、運(yùn)用各種證據(jù)證明犯罪構(gòu)成要件的專(zhuān)業(yè)過(guò)程，司法實(shí)務(wù)中最易忽視對(duì)客體要件或者刑法所保護(hù)的法益的相關(guān)證據(jù)的證明運(yùn)用。此次刑法修訂新增的若干罪名可以說(shuō)都源于已有的相對(duì)較重的罪名，以避免在運(yùn)用原有重罪名處理相似度較高的相關(guān)行為時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)罪刑不均衡的問(wèn)題。從本質(zhì)上看，也是因?yàn)檫@些危害相對(duì)較輕的犯罪行為侵犯的客體或者法益與關(guān)聯(lián)的重罪名存在實(shí)質(zhì)的差異或者程度的差別，而有另行評(píng)價(jià)的必要。客體或者法益是對(duì)刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系高度抽象的提煉，關(guān)聯(lián)性輕罪與重罪侵害的各自法益，在保護(hù)的廣度和深度上有區(qū)別，需要從案件的事實(shí)證據(jù)上進(jìn)行細(xì)致的梳理和論證。高空拋物罪和以高空拋物的危險(xiǎn)方法危害公共安全的犯罪侵犯的法益當(dāng)然不同，一個(gè)是妨害社會(huì)管理秩序，一個(gè)是危害公共安全。公共安全固然也涉及到社會(huì)管理秩序，但公共安全保護(hù)的對(duì)象是不特定多數(shù)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全，社會(huì)管理秩序保護(hù)的對(duì)象則是社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的有序和穩(wěn)定，兩者的內(nèi)涵不同。無(wú)論是安全還是秩序，在危險(xiǎn)犯的語(yǔ)境都是一種抽象的概念，需要用具體的證據(jù)將“抽象”落實(shí)為刑事認(rèn)定中的“具體”。例如，綜合具體危害行為的力度、侵害的程度、實(shí)施的頻率次數(shù)、犯罪行為實(shí)施的場(chǎng)所、案發(fā)的具體時(shí)間、行為侵害涉及的范圍，等等，將這些繁雜的證據(jù)分門(mén)別類(lèi)地從主客觀兩個(gè)方面予以論證，最終將抽象的客體或者法益予以具象化，確保嚴(yán)格依據(jù)構(gòu)成要件科學(xué)化定罪。
�。ㄗ髡邽樯虾Ｊ徐o安區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)、法學(xué)博士）