對社會危害程度不同的犯罪行為匹配適體的罪名，形成輕重有別的科學(xué)合理的刑法罪名體系，是刑法修正案（十一）的特點(diǎn)之一，體現(xiàn)了國家刑事法治治理的現(xiàn)代化發(fā)展方向。以新增設(shè)的妨害安全駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪、襲警罪與妨害公務(wù)罪、高空拋物罪與以危險方法危害公共安全罪等新老罪名的關(guān)聯(lián)比對較為典型。其中，在增設(shè)妨害安全駕駛罪、高空拋物罪的條文中均有“有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”的表述，由此著重提醒司法人員在辦理具體案件時須在罪質(zhì)上準(zhǔn)確理解把握相關(guān)罪名的構(gòu)成要件，避免不看情況、不分輕重地片面機(jī)械定罪。
關(guān)聯(lián)性輕罪與重罪在主觀故意的內(nèi)容上存在差異，要注意結(jié)合規(guī)范事實(shí)予以區(qū)分把握，同時避免將犯罪故意與犯罪動機(jī)相混淆。
無論是妨害安全駕駛罪、襲警罪還是高空拋物罪，均是典型的故意犯罪，犯罪過失不能構(gòu)成此罪。如果主觀系犯罪過失的，則應(yīng)根據(jù)事實(shí)，符合條件的可適用過失致人重傷罪、過失致人死亡罪或過失以危險方法危害公共安全罪等。查明主觀是故意還是過失，要綜合判斷行為人對作為具體犯罪構(gòu)成要件的危害后果的主觀心態(tài)，而非僅關(guān)注犯罪起因、動機(jī)等非構(gòu)成要件的主觀要素。
在故意實(shí)施相關(guān)構(gòu)成要件的客觀行為的情況下，還須進(jìn)一步剖析查明其犯罪故意的具體內(nèi)容，以準(zhǔn)確區(qū)分具有關(guān)聯(lián)性質(zhì)的輕罪名與重罪名。以妨害安全駕駛罪為例，該罪名要求行為人系對行駛中的公共交通工具的駕駛?cè)藛T使用暴力或者搶控駕駛操縱裝置，干擾公共交通工具正常行駛，危及公共安全，要求主觀上具有干擾公共交通工具正常行駛的犯罪故意，雖然客觀上危及到了公共安全，但并無以此暴力或者搶控行為危害公共安全的犯罪故意，“危及”與“危害”在表述上的差異也反映了主觀故意內(nèi)容的不同。如果在對駕駛?cè)藛T實(shí)施暴力或者搶控駕駛操作裝置過程中，故意利用由此產(chǎn)生的危險狀態(tài)并進(jìn)一步危害公共安全的，則主觀上已具備以危險方法危害公共安全罪的犯意。當(dāng)然，在升級評價重罪名時要綜合詳盡事實(shí)證據(jù)予以審慎客觀認(rèn)定，得出確定無疑的結(jié)論。
在既沒有犯罪過失也沒有犯罪故意的場合要防止拔高入罪。無論是高空拋物還是妨害安全駕駛，都需要達(dá)到一定的情節(jié)才能入罪。高空拋物行為要達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，妨害安全駕駛要危及公共安全，不能無視法定情節(jié)是否具備就一律簡單入罪了之。特別是對高空拋物罪要注意罪與非罪的界限，民法典第1254條對從建筑物中拋擲物品造成他人損害的規(guī)定由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，那么對拋擲物品尚未造成實(shí)際傷害的場合，是否屬于情節(jié)嚴(yán)重需要認(rèn)真審查，對情節(jié)不嚴(yán)重的侵權(quán)行為應(yīng)通過民法典予以調(diào)整規(guī)范。
運(yùn)用綜合認(rèn)定方法將規(guī)范的案件事實(shí)與相應(yīng)罪名的客觀要件予以精確嵌合。罪名是對犯罪事實(shí)本質(zhì)特征的高度抽象的提煉，適用罪名就是將案件的犯罪事實(shí)與犯罪構(gòu)成的客觀要件逐一比對、反復(fù)推敲的過程，只有當(dāng)案件事實(shí)與客觀要件無縫鑲嵌沒有抵牾時，罪名才有可能是最恰當(dāng)?shù)亩ㄗ�。司法�?shí)踐證明，綜合多維的認(rèn)定方法要比單一簡單的方法更科學(xué)，罪刑失衡、罰不當(dāng)罪往往是刑事思維簡單固化的結(jié)果。
客觀行為侵害的力度以及由此產(chǎn)生的危害程度是常見的關(guān)聯(lián)點(diǎn)。關(guān)聯(lián)性罪名之間在于相似行為的客觀危害程度發(fā)生了緊密相隨的升級變化，經(jīng)由量變到質(zhì)變，因而也就由輕罪名升級至重罪名，相似罪名之間的關(guān)聯(lián)點(diǎn)是重點(diǎn)評判的對象。以襲警罪和妨害公務(wù)罪為例，使用暴力襲擊正在執(zhí)行職務(wù)的人民警察構(gòu)成襲警罪，如果是未使用暴力而是使用威脅方法阻礙的，則仍應(yīng)以妨害公務(wù)罪認(rèn)定。對暴力襲擊的界定還要注意程度上的斟酌把握，襲警罪中的“暴力襲擊”與妨害公務(wù)罪中的“暴力方法阻礙”在表述上有差異，兩罪存在程度上的差異，如果行為侵害程度顯然輕微的，一律以襲警罪定罪可能造成量刑失衡的，仍可酌情選擇適用妨害公務(wù)罪，同時予以相應(yīng)的從重處罰。
刑事定罪既是對犯罪行為定性的過程，也是對犯罪行為定量的過程，定性無疑會決定量刑，量刑也可反制定性，實(shí)踐中容易重視定性而忽視定量。對此，必須樹立罪名是罪質(zhì)與罪量有機(jī)統(tǒng)一的科學(xué)的刑事實(shí)體思維觀，在罪刑法定的框架內(nèi)為應(yīng)當(dāng)追究刑責(zé)的犯罪行為尋找一個最恰當(dāng)?shù)淖锩�。例如，乘客暴力襲擊公交車駕駛?cè)藛T或者搶控方向盤的案例時有發(fā)生，在刑法修正案（十一）實(shí)施之前，對此類行為不區(qū)分性質(zhì)情節(jié)輕重，如果一律認(rèn)定為以危險方法危害公共安全罪，在無法定減輕情節(jié)時均處以三年以上有期徒刑，這對那些因爭吵偶然發(fā)生的輕微拉扯、肢體接觸且未造成明顯的實(shí)質(zhì)危險的行為，有處罰過重之虞。各地在處理時根據(jù)實(shí)際情況有選擇適用尋釁滋事罪的，處以一年左右的有期徒刑或者拘役，是實(shí)事求是刑事司法智慧的體現(xiàn)。這次刑法修訂新增妨害安全駕駛罪解決了前述實(shí)踐中的罪刑失衡問題，有助于刑事治理的科學(xué)性。需要注意的是，對暴力襲擊駕駛?cè)藛T或者搶控駕駛操作裝置達(dá)到危害公共安全程度的，則應(yīng)升級評價為以危險方法危害公共安全罪。例如暴力毆打駕駛?cè)藛T或者搬拉操控裝置嚴(yán)重影響到車輛安全行駛的，不聽勸阻反復(fù)暴力毆打或者搶控駕駛操作裝置的，可以從行為的客觀危害程度和行為人的主觀犯罪故意的內(nèi)容上綜合認(rèn)定為重罪。
從犯罪行為侵害的具體法益內(nèi)涵上區(qū)分關(guān)聯(lián)性罪名。刑事認(rèn)定是收集、固定、運(yùn)用各種證據(jù)證明犯罪構(gòu)成要件的專業(yè)過程，司法實(shí)務(wù)中最易忽視對客體要件或者刑法所保護(hù)的法益的相關(guān)證據(jù)的證明運(yùn)用。此次刑法修訂新增的若干罪名可以說都源于已有的相對較重的罪名，以避免在運(yùn)用原有重罪名處理相似度較高的相關(guān)行為時可能會出現(xiàn)罪刑不均衡的問題。從本質(zhì)上看，也是因?yàn)檫@些危害相對較輕的犯罪行為侵犯的客體或者法益與關(guān)聯(lián)的重罪名存在實(shí)質(zhì)的差異或者程度的差別，而有另行評價的必要。客體或者法益是對刑法所保護(hù)的社會關(guān)系高度抽象的提煉，關(guān)聯(lián)性輕罪與重罪侵害的各自法益，在保護(hù)的廣度和深度上有區(qū)別，需要從案件的事實(shí)證據(jù)上進(jìn)行細(xì)致的梳理和論證。高空拋物罪和以高空拋物的危險方法危害公共安全的犯罪侵犯的法益當(dāng)然不同，一個是妨害社會管理秩序，一個是危害公共安全。公共安全固然也涉及到社會管理秩序，但公共安全保護(hù)的對象是不特定多數(shù)人的人身和財產(chǎn)安全，社會管理秩序保護(hù)的對象則是社會運(yùn)轉(zhuǎn)的有序和穩(wěn)定，兩者的內(nèi)涵不同。無論是安全還是秩序，在危險犯的語境都是一種抽象的概念，需要用具體的證據(jù)將“抽象”落實(shí)為刑事認(rèn)定中的“具體”。例如，綜合具體危害行為的力度、侵害的程度、實(shí)施的頻率次數(shù)、犯罪行為實(shí)施的場所、案發(fā)的具體時間、行為侵害涉及的范圍，等等，將這些繁雜的證據(jù)分門別類地從主客觀兩個方面予以論證，最終將抽象的客體或者法益予以具象化，確保嚴(yán)格依據(jù)構(gòu)成要件科學(xué)化定罪。
�。ㄗ髡邽樯虾Ｊ徐o安區(qū)人民檢察院副檢察長、法學(xué)博士）