摘要 近來(lái)日本福島核廢水排海的問(wèn)題引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。福島周邊的海域不僅是當(dāng)?shù)貪O民賴以生存的漁場(chǎng)，也是太平洋乃至全球海洋的一部分。核廢水排海洋會(huì)影響到海洋環(huán)境、海洋漁業(yè)、海洋生態(tài)和人類(lèi)的發(fā)展與安全。因此福島核廢水排海不僅是日本的國(guó)內(nèi)問(wèn)題，也涉及到全球海洋環(huán)境與生態(tài)安全以及人類(lèi)生產(chǎn)生活等諸多方面。該問(wèn)題的產(chǎn)生、發(fā)展和解決顯然也涉及國(guó)際法問(wèn)題。本文嘗試對(duì)日本福島核廢水排海所涉及的國(guó)際法原則及其解釋和適用進(jìn)行梳理和分析，旨在為有效防范與應(yīng)對(duì)此類(lèi)核廢水排海的潛在地區(qū)和國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)提出相應(yīng)的對(duì)策與建議。
關(guān)鍵詞 核廢水排海，國(guó)際法原則，對(duì)策措施
日本福島核廢水排海涉及的國(guó)際法原則和問(wèn)題
一、福島核廢水的產(chǎn)生與發(fā)展
福島第一核電站地處日本福島工業(yè)區(qū)，占地3.5平方公里，于1971年首次投入使用。該核電站由6座沸水反應(yīng)堆組成，是世界上最大的核電站之一。2011年3月11日，日本發(fā)生9級(jí)地震和海嘯。福島第一核電站因受地震與海嘯影響，發(fā)生海水倒灌引起斷電，導(dǎo)致4個(gè)核反應(yīng)堆中的3個(gè)先后發(fā)生爆炸和熔毀，最終造成核泄漏。1至3號(hào)反應(yīng)堆在地震發(fā)生時(shí)立即自動(dòng)關(guān)閉，同時(shí)，接通了應(yīng)急發(fā)電機(jī)以控制電子設(shè)備和冷卻系統(tǒng)。然而，地震后的海嘯迅速淹沒(méi)了應(yīng)急發(fā)電機(jī)所處的低洼廠房，發(fā)電機(jī)因海水倒灌失效。與此同時(shí)，持續(xù)向核反應(yīng)堆輸送冷卻劑的電力也因故障被切斷。
由于核反應(yīng)堆關(guān)閉后最初幾天內(nèi)產(chǎn)生的高放射性熱量導(dǎo)致反應(yīng)堆過(guò)熱，而輸送冷卻劑的電力又被切斷，所以只有迅速地利用海水淹沒(méi)反應(yīng)堆，才能使核反應(yīng)堆冷卻，以防止反應(yīng)堆熔毀。但是，這一行為會(huì)對(duì)反應(yīng)堆造成永久性的損害。出于對(duì)經(jīng)濟(jì)成本的考慮，東京電力公司并未在第一時(shí)間選擇使用海水進(jìn)行冷卻。直到日本政府下令，東京電力公司才開(kāi)始使用海水進(jìn)行冷卻。但為時(shí)已晚，直接使用海水也無(wú)法阻止核反應(yīng)堆的熔毀。核電站受到嚴(yán)重破壞，其反應(yīng)堆冷卻系統(tǒng)癱瘓，并造成放射性物質(zhì)的大量釋放。
對(duì)于此次事故，盡管有關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)認(rèn)為福島核泄露已達(dá)到更高等級(jí)，但日本官員在最初僅將這一事故評(píng)估為國(guó)際核事件等級(jí)的4級(jí)，并在后來(lái)提高到5級(jí)，而最終達(dá)到7級(jí)。2011年12月16日，日本當(dāng)局宣布核電站處于穩(wěn)定狀態(tài)。國(guó)際媒體批評(píng)日本政府和東京電力公司與公眾溝通不暢，同時(shí)指出日本僅從事了臨時(shí)性的清理工作。而時(shí)任日本內(nèi)閣官房長(zhǎng)官枝野幸男則宣布，核電站將在危機(jī)結(jié)束后退役。
在后續(xù)的一系列應(yīng)急救助中，持續(xù)冷卻堆芯的作業(yè)用水、流入反應(yīng)堆設(shè)施的地下水等變成了大量的核廢水，且都沾染了放射性核元素，主要包括氚、銫134、銫137、碘129、鍶90、鈷60等。這類(lèi)核廢水已達(dá)約120萬(wàn)噸之多，用于冷卻被毀反應(yīng)堆的放射性核廢水的儲(chǔ)存空間將要耗盡。由于核廢水的儲(chǔ)存罐容量將在2022年達(dá)到上限，日本政府考慮將核廢水直接排放入海。
據(jù)國(guó)際媒體報(bào)道，已經(jīng)有300噸放射性相對(duì)較低的核廢水泄漏或被故意抽排海中，以便騰出空間儲(chǔ)存更高放射性污染的核廢水。東京電力公司曾試圖通過(guò)安裝“幕布”防止外流，以控制工廠附近港口的核廢水，但這一努力并未成功。
最近，日本首相菅義偉在訪問(wèn)印度尼西亞時(shí)表示，將盡早決定上述受污染水處理方案。為了緩解這一事故的嚴(yán)重后果，日本采用“邊截流邊治理”的方式處理核廢水。一方面在核電機(jī)組廠房周邊設(shè)置地下汲水井，用截流的方式減少地下水流入；另一方面使用多核素去除設(shè)備清除核廢水中的放射性物質(zhì)，但該設(shè)備無(wú)法有效去除核廢水中的氚。由于空間制約，東京電力公司應(yīng)對(duì)核廢水儲(chǔ)存的最大容量為137萬(wàn)噸，而現(xiàn)在每天預(yù)計(jì)新增140噸的“處理水”。據(jù)報(bào)道，福島核電站核廢水將于2022年9月達(dá)到儲(chǔ)存罐的上限，所以核廢水下一步如何處理成為日本當(dāng)下的一個(gè)重大難題。
二、核廢水排海的危害及國(guó)際反應(yīng)
據(jù)日本媒體報(bào)道，日本政府原計(jì)劃在2020年10月過(guò)后，就“核廢水排�！币皇伦鞒稣�?jīng)Q定。該報(bào)道發(fā)布以來(lái)，核廢水排海的問(wèn)題引起了各方的擔(dān)憂與思考，特別是將核廢水排�？赡芤l(fā)的海洋環(huán)境與生態(tài)的危害。由于日本福島周邊的海域與全球海洋相連，出于對(duì)海洋生態(tài)安全與人類(lèi)健康的擔(dān)憂，周邊國(guó)家以及相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)紛紛作出回應(yīng)。
福島核電站事故是自1986年切爾諾貝利災(zāi)難以來(lái)最大的核災(zāi)難，釋放的輻射量超過(guò)了官方的安全標(biāo)準(zhǔn)。盡管沒(méi)有因急性輻射綜合癥而死亡的實(shí)例，但鑒于低劑量輻射對(duì)健康的不確定影響，不能排除癌癥死亡的可能性。眾所周知，人類(lèi)暴露在放射性物質(zhì)中會(huì)導(dǎo)致癌癥。盡管日本原子能規(guī)制委員會(huì)委員長(zhǎng)更田豐志表示，在依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的前提下將福島核事故中的受污染水稀釋后排放排海，不會(huì)對(duì)海洋環(huán)境和海洋生物造成影響，但有日本媒體指出，經(jīng)東京電力公司處理后的上述受污染水中的放射性氚難以被清除。
根據(jù)法國(guó)輻射防護(hù)與核安全研究所2011年10月發(fā)布的報(bào)告，3月21日至7月中旬，約有8.4公斤的銫137物質(zhì)排放進(jìn)入海洋。福島沿岸擁有世界上最強(qiáng)的洋流，這些洋流將受污染的海水源源不斷地輸送到太平洋中，從而造成放射性元素的大范圍擴(kuò)散。另一方面，核電站附近沿海地區(qū)的海水可能會(huì)持續(xù)受到嚴(yán)重污染，被污染土壤上的地表水也會(huì)不斷將放射性物質(zhì)輸送到海洋中。因此，生活在日本沿岸甚至是周邊國(guó)家的人的健康都將受到嚴(yán)重的影響。
根據(jù)國(guó)際綠色和平組織報(bào)告，這些核廢水中含有放射性同位素氚和碳14。其中，碳14作為“人類(lèi)集體輻射劑量的主要貢獻(xiàn)者，有可能損害人類(lèi)DNA�！本G色和平組織高級(jí)核專(zhuān)家肖恩·伯尼（Shaun Burnie）稱，存儲(chǔ)水箱中總共可能有多達(dá)63.6GBq（千兆貝克勒爾）的碳14�！斑@些核廢水中的其他放射性核素，在數(shù)千年內(nèi)都將是危險(xiǎn)的，并有可能造成基因損害。這些都是必須放棄核廢水排海的原因�！�
自日本提出福島核廢水排海計(jì)劃以來(lái)，關(guān)于核廢水對(duì)海洋生態(tài)與產(chǎn)業(yè)安全影響的討論從未停止。2020年8月的美國(guó)《科學(xué)》雜志刊文稱，福島核電站核廢水儲(chǔ)存罐中還含有多種放射性物質(zhì)，而其中的“氚”備受關(guān)注。與其他放射性物質(zhì)比較，氚的含量最高，而且并不容易被海洋動(dòng)物和海底沉積物體吸收，但人類(lèi)很容易吸入這類(lèi)物質(zhì)并嚴(yán)重危害吸入者的健康。
此外，核廢水中其他的一些放射性物質(zhì)，包括碳14、鈷60和鍶90都需要更長(zhǎng)的時(shí)間降解，并且很容易被海洋生物吸收，而人類(lèi)最終會(huì)消費(fèi)海洋生物，所以這些物質(zhì)對(duì)人類(lèi)具有潛在的危險(xiǎn)性。同時(shí)，由于洋流作用，這些物質(zhì)還可能會(huì)隨著海洋運(yùn)動(dòng)擴(kuò)散到整個(gè)太平洋海域甚至影響全球海洋環(huán)境。
德國(guó)一家海洋科學(xué)研究機(jī)構(gòu)曾對(duì)福島核廢水排放進(jìn)行計(jì)算機(jī)建模。結(jié)果顯示，一旦廢水排放入海，含有放射性物質(zhì)的廢水僅在57天內(nèi)就將擴(kuò)散至太平洋的大半?yún)^(qū)域；僅需3年，美國(guó)和加拿大海域就將遭到污染。核污染由點(diǎn)及面，將對(duì)廣泛的海洋生態(tài)環(huán)境造成危害。
核廢水的排放，會(huì)造成一系列放射性物質(zhì)對(duì)水體及其生物與非生物資源的污染，這對(duì)依賴海洋發(fā)展的產(chǎn)業(yè)無(wú)疑會(huì)造成致命的沖擊。就福島周邊的漁民而言，他們的損失可能難以估量。早在2015年，東京電力公司曾向日本全國(guó)漁業(yè)協(xié)會(huì)作出“不輕易向海洋排放”的書(shū)面保證。日本全國(guó)漁業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)岸宏也在東京與多位日本政府內(nèi)閣成員會(huì)面并提交請(qǐng)?jiān)笗?shū)，明確表示漁業(yè)從業(yè)者一致反對(duì)核廢水排海，并指出“如果排放到海洋的話，漁業(yè)者迄今為止10年的努力將化為泡影”。 顯而易見(jiàn)，核廢水排海將實(shí)質(zhì)性地影響海洋生態(tài)安全、海洋產(chǎn)業(yè)安全和人類(lèi)生命健康。
日本民間組織“核能市民委員會(huì)”公開(kāi)發(fā)表聲明，明確反對(duì)核廢水排海計(jì)劃。日本前首相鳩山由紀(jì)夫也在社交媒體發(fā)文批評(píng)日本政府的計(jì)劃，指出政府應(yīng)該多傾聽(tīng)民間企業(yè)的聲音。日本共產(chǎn)黨福島縣委員會(huì)等組成的福島復(fù)興共同中心向經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)大臣提交請(qǐng)?jiān)笗?shū)，堅(jiān)決反對(duì)將核廢水排放海洋，強(qiáng)調(diào)應(yīng)繼續(xù)在陸地上保存核廢水。
日本媒體指出，東京電力公司稱沒(méi)有土地修建新的儲(chǔ)存罐，但福島第一核電站周邊有大量因輻射量過(guò)高而不宜居住的區(qū)域，這些閑置土地完全可以用來(lái)新建存儲(chǔ)設(shè)施。“核能市民委員會(huì)”認(rèn)為，“大型儲(chǔ)存罐在陸地上保管”或“用灰漿凝固處理”是現(xiàn)有技術(shù)下解決核廢水問(wèn)題的最佳方式，可以確保核廢水在陸地上的妥善儲(chǔ)存。
在第六十四屆國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)大會(huì)上，韓國(guó)科學(xué)技術(shù)信息通信部第一次官鄭炳善表示：“核廢水排放關(guān)乎全球海洋生態(tài)環(huán)境，應(yīng)充分評(píng)估方法的適當(dāng)性以及中長(zhǎng)期環(huán)境危害，并加強(qiáng)與有關(guān)國(guó)家及國(guó)際社會(huì)的合作。日本在制定福島核電站廢水處理方案之前，有義務(wù)基于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等國(guó)際法規(guī)與包括韓國(guó)在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)進(jìn)行公開(kāi)透明的溝通，使國(guó)際社會(huì)能夠充分了解并接受相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。”
韓國(guó)濟(jì)州島知事元喜龍表示，被排放的核廢水將不會(huì)只留在日本領(lǐng)海內(nèi)，太平洋沿岸所有國(guó)家都是利益攸關(guān)方。希望日本政府停止核廢水排放的相關(guān)準(zhǔn)備工作，就核廢水處理方案與他國(guó)進(jìn)行協(xié)商。
中國(guó)外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)在例行記者會(huì)上表示，日本福島核事故造成放射性物質(zhì)泄漏，對(duì)海洋環(huán)境、食品安全和人類(lèi)健康已經(jīng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。希望日本政府秉持對(duì)本國(guó)國(guó)民、周邊國(guó)家以及國(guó)際社會(huì)高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，深入評(píng)估福島核電站含氚廢水處理方案可能帶來(lái)的影響，主動(dòng)、及時(shí)地以嚴(yán)格、準(zhǔn)確、公開(kāi)、透明的方式披露信息，在與周邊國(guó)家充分協(xié)商的基礎(chǔ)上慎重作出決策。
自日本政府表態(tài)，將對(duì)核廢水排海作出計(jì)劃以來(lái)，周邊國(guó)家以及相關(guān)的國(guó)際組織高度重視核廢水排�？赡芤l(fā)的一系列海洋環(huán)境生態(tài)產(chǎn)業(yè)安全和人類(lèi)健康的影響和危害，一致呼吁和要求日本政府審慎行事，避免將核廢水排放入海。
三、核廢水排海涉及的國(guó)際法原則和問(wèn)題
日本福島核廢水排海及其造成的影響和危害，涉及一系列國(guó)際法的原則、程序和問(wèn)題。核廢水排海會(huì)直接污染海洋環(huán)境，在適用國(guó)際法規(guī)則之前，首先需要討論和厘清的問(wèn)題是核廢水排海的類(lèi)別。以及應(yīng)當(dāng)適用何種國(guó)際法規(guī)則。
（一）核廢水排海的類(lèi)別及其法律適用
海洋傾倒源污染。根據(jù)1972年《防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋的公約》（以下簡(jiǎn)稱《倫敦公約》）和《防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋的公約的1996年議定書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《倫敦議定書(shū)》）。海洋傾倒源污染指的是故意將陸地的污染物處置于海洋之中的一種污染行為，并且是通過(guò)有選擇的運(yùn)載工具這一方式。
“傾倒”一詞的概念，是否與日本所主張的核廢水“排�！睂儆谕环懂�？如果日本的核廢水排海行為屬于海洋傾倒源污染，則適用《倫敦公約》及《倫敦議定書(shū)》的具體規(guī)則。根據(jù)《倫敦公約》和《倫敦議定書(shū)》的條款，“傾倒”是指并不等同于源自陸上污染的行為，而是指“任何從船舶、航空器、平臺(tái)或其他海上人工構(gòu)筑物上有意地在海上傾棄廢物或其他物質(zhì)的行為”。這一定義的主要內(nèi)容是要求傾倒行為發(fā)生在海上。雖然日本是《倫敦公約》以及《倫敦議定書(shū)》的締約國(guó)，基于公約目的，表明其也同意“促進(jìn)有效控制海洋環(huán)境的所有污染源”，所以上述兩份公約均適用于日本已經(jīng)或即將造成的海洋污染行為。日本關(guān)于核廢水排海的主張符合主觀上的“故意”要件，但并不符合“在海上選擇運(yùn)載工具”這一要件。顯然《倫敦公約》不適用于日本福島核廢水排海計(jì)劃行為。
如果日本通過(guò)運(yùn)載工具，將核廢水運(yùn)載至海上進(jìn)行傾倒，滿足了“傾倒”這一要件，還需考慮公約所規(guī)定的兩項(xiàng)例外情況�！秱惗毓s》及《倫敦議定書(shū)》規(guī)定了兩個(gè)例外情況。首先，如果傾倒是為了避免緊急天氣事件對(duì)生命或財(cái)產(chǎn)造成危險(xiǎn)的唯一途徑，那么“海上安全”例外情況允許傾倒。但“海上安全”例外的條件要求，傾倒必須最大限度地減少威脅的影響。其次，如果緊急情況對(duì)人類(lèi)健康、安全或海洋環(huán)境構(gòu)成不可接受的威脅，且并無(wú)其他解決辦法，經(jīng)與《倫敦公約》和《議定書(shū)》的其他受影響的締約方進(jìn)行協(xié)商，可以頒發(fā)特別許可證允許其傾倒廢物或其他物質(zhì)。由于福島核廢水排海不涉及緊急天氣事件而導(dǎo)致的海上安全情況，所以第一種例外情況不能適用。
對(duì)于第二種例外情況，顯然日本存在其他的解決方法，例如開(kāi)辟福島周?chē)钠渌麉^(qū)域安置核廢水的儲(chǔ)存罐用于核廢水的儲(chǔ)存，所以日本不能基于例外情況而不履行公約的義務(wù)。所以第二種例外情況也不能適用。對(duì)于海洋傾倒源污染這一類(lèi)別而言，如果并非通過(guò)運(yùn)輸?shù)姆绞綄⒑藦U水運(yùn)送至海上排放，而是通過(guò)管道等方式直接向海洋排放，這就涉及陸源污染的類(lèi)別。
陸源污染。陸地是海洋污染的主要源頭之一。具體表現(xiàn)在其繁雜的污染物質(zhì)以及污染是由一國(guó)在其領(lǐng)土內(nèi)的活動(dòng)造成的。陸源污染是指污染物從陸地直接排入海洋，也就是一般意義上福島核廢水排海的方式。關(guān)于陸源污染的國(guó)際公約，主要包括1974年《防止陸源物質(zhì)污染海洋的公約》（以下簡(jiǎn)稱《巴黎公約》）和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）。雖然《巴黎公約》對(duì)控制陸地源污染海洋作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，但是其僅適用于大西洋部分海域、北冰洋和北冰洋附屬海域的部分海域。《公約》是一項(xiàng)關(guān)于海洋事務(wù)的綜合性國(guó)際協(xié)定，由17個(gè)部分、9個(gè)附件和320條款組成，幾乎涵蓋了海洋法的主要問(wèn)題�！豆s》第十二部分是關(guān)于海洋環(huán)境的保護(hù)和保全。其中第194條，第207條和第213條涉及陸源污染海洋的問(wèn)題。
《公約》明確規(guī)定各國(guó)有保護(hù)和保全海洋環(huán)境的義務(wù)，并且要求各國(guó)應(yīng)盡量減少“從陸上來(lái)源或由于傾倒而放出的有毒、有害或有礙健康的物質(zhì)、特別是持久不變的物質(zhì)”。各國(guó)在采取措施防止、減少和控制海洋環(huán)境的污染時(shí)采取的行動(dòng)不應(yīng)直接或間接將損害或危險(xiǎn)從一個(gè)區(qū)域轉(zhuǎn)移到另一個(gè)區(qū)域。《公約》要求各國(guó)通過(guò)國(guó)內(nèi)法律，減少和控制陸上海洋傾倒，并明確指導(dǎo)各國(guó)制定旨在全面減少和控制污染的規(guī)則�！豆s》要求各國(guó)執(zhí)行國(guó)內(nèi)法律，并執(zhí)行與海洋環(huán)境污染的陸地來(lái)源有關(guān)的其他國(guó)際規(guī)則。
日本作為《公約》的締約國(guó)，有義務(wù)保護(hù)和保全海洋環(huán)境。日本對(duì)于福島核廢水排海事項(xiàng)的任何決定，應(yīng)當(dāng)與周邊國(guó)家或者將受其影響的國(guó)家以及國(guó)際機(jī)構(gòu)展開(kāi)合作分享必要的信息與情報(bào)，制定應(yīng)急計(jì)劃，以執(zhí)行為防止、減少和控制陸地來(lái)源對(duì)海洋環(huán)境污染而適用的國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。
應(yīng)當(dāng)指出，日本的“核廢水排�！庇�(jì)劃，并未履行《公約》項(xiàng)下的國(guó)際法義務(wù)。在《公約》項(xiàng)下，日本負(fù)有包括但不限于區(qū)域性合作的義務(wù)，以及實(shí)時(shí)公布或分享核廢水排海具體信息等的義務(wù)。日本福島核廢水排海還涉及到“核”這一特殊物質(zhì)，所以無(wú)論何種排放方式，該行為都與核材料源污染相關(guān)。
核材料源污染。核廢水是典型的危險(xiǎn)物質(zhì)，其排海所導(dǎo)致的后果體現(xiàn)在對(duì)他國(guó)和海洋環(huán)境造成跨界損害。自1986年切爾諾貝利核電站事故發(fā)生以來(lái)，國(guó)際上就通過(guò)了多份專(zhuān)門(mén)涉及核活動(dòng)與核材料的公約，包括1986年《及早通報(bào)核事故公約》，1986年《核事故或輻射緊急情況援助公約》以及1994年《核安全公約》。
1986年《及早通報(bào)核事故公約》，適用于已經(jīng)造成或可能造成對(duì)另一國(guó)具有輻射安全影響的跨國(guó)界的國(guó)際性釋放事故，包括核反應(yīng)堆、核材料和放射性廢物相關(guān)的事故。正如韓國(guó)等國(guó)所擔(dān)憂的那樣，日本的核廢水排海計(jì)劃因其含有的放射性物質(zhì)可能對(duì)另一國(guó)造成跨界損害。公約要求在事故發(fā)生后一國(guó)應(yīng)立即直接或通過(guò)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)，將該核事故及其性質(zhì)、發(fā)生時(shí)間和確切地點(diǎn)通知第一條所規(guī)定的那些實(shí)際受影響或可能會(huì)實(shí)際受影響的國(guó)家和機(jī)構(gòu)，并迅速地直接或通過(guò)原子能機(jī)構(gòu)，向所述的國(guó)家和機(jī)構(gòu)提供第五條所規(guī)定的有關(guān)盡量減少對(duì)那些國(guó)家的輻射后果的這類(lèi)可獲得的情報(bào)。該國(guó)應(yīng)當(dāng)提供的情報(bào)包括：核事故的時(shí)間、地點(diǎn)及性質(zhì)等八項(xiàng)具體內(nèi)容。公約進(jìn)一步規(guī)定，一國(guó)應(yīng)盡可能迅速地響應(yīng)受影響的締約國(guó)關(guān)于提供進(jìn)一步情報(bào)和進(jìn)行協(xié)商的請(qǐng)求，以減少對(duì)該國(guó)的輻射后果。
1986年《核事故或輻射緊急情況援助公約》要求各締約國(guó)互相進(jìn)行合作并與國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，以便在發(fā)生核事故或輻射緊急情況時(shí)迅速提供援助，以盡量減少其后果并保護(hù)生命、財(cái)產(chǎn)和環(huán)境免受放射性釋放的影響。締約國(guó)之間可以達(dá)成相應(yīng)的雙邊或多邊安排以促進(jìn)合作的進(jìn)行。如果某一締約國(guó)在發(fā)生核事故而需要援助時(shí)，不論該事故是否起始于其領(lǐng)土、管轄或控制的范圍內(nèi)，該國(guó)都能夠通過(guò)國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)向任何其他締約國(guó)和其他政府間國(guó)際組織請(qǐng)求這種援助�？赡苁芨u核廢水排海影響的周邊國(guó)家，可以因發(fā)生在日本境內(nèi)的核廢水排海事故而請(qǐng)求援助，并同時(shí)詳細(xì)說(shuō)明所需援助的范圍和種類(lèi)，并按實(shí)際可能向援助方提供必要的情報(bào)，以便援助方確定其能滿足請(qǐng)求的程度。
1994年《核安全公約》在其序言中明確指出，核安全的責(zé)任應(yīng)由對(duì)核設(shè)施享有管轄權(quán)的國(guó)家承擔(dān)。對(duì)相關(guān)核設(shè)施享有管轄權(quán)的國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)核安全承擔(dān)責(zé)任。目的在于建立和維持防止?jié)撛谳椛湮：Φ挠行Х烙胧�，以保護(hù)個(gè)人、社會(huì)和環(huán)境免受來(lái)自此類(lèi)設(shè)施的有害影響，并防止帶有放射后果的事故發(fā)生和一旦發(fā)生事故時(shí)減輕此種后果。公約對(duì)于核設(shè)施也作出明確的定義，是指在某一締約國(guó)管轄下的任何陸基民用核動(dòng)力廠，包括貯存和處理放射性材料的設(shè)施。
就福島核廢水排海計(jì)劃而言，日本對(duì)其管轄權(quán)之下的福島核電站所產(chǎn)生的核廢水的安全應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，并且應(yīng)當(dāng)履行《核安全公約》第二章所載的具體義務(wù)，包括要求締約國(guó)采取立法、監(jiān)管和行政措施，以便通過(guò)締約國(guó)按公約規(guī)定建立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)履行公約義務(wù)并向公約建立的締約方會(huì)議的審議會(huì)議提交履行公約的報(bào)告。
（二）核廢水排海適用的國(guó)際法原則
國(guó)際實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生過(guò)多起涉及環(huán)境污染而引發(fā)的國(guó)際法案例。在1941年特雷爾冶煉廠案中，仲裁庭在裁決中指出各國(guó)不得允許本國(guó)國(guó)民排放的污染物，造成損害其他國(guó)家利益的結(jié)果。一旦造成利益損害，一國(guó)應(yīng)對(duì)其危害他國(guó)環(huán)境的行為承擔(dān)國(guó)家責(zé)任的原則，也就是國(guó)家對(duì)其跨界污染損害賠償?shù)呢?zé)任。這一裁決成為一項(xiàng)一般國(guó)際法原則。在1973年核試驗(yàn)案中，國(guó)際法院的臨時(shí)措施命令規(guī)定了不損害國(guó)外環(huán)境的原則，明確指出各國(guó)都有防止跨界污染的義務(wù)。2001年國(guó)際海洋法法庭審理的莫克斯工廠案，法庭的臨時(shí)措施命令明確指出了預(yù)防原則與合作的義務(wù)。適用于福島核廢水排海的國(guó)際法原則和規(guī)范主要包括以下幾個(gè)方面。
第一，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則（precautionary principle）基于“預(yù)防環(huán)境破壞總比采取措施恢復(fù)環(huán)境要好”的理念，并體現(xiàn)在《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》原則十五中：為了保護(hù)環(huán)境，各國(guó)應(yīng)按照本國(guó)的能力，廣泛適用預(yù)防措施。遇有嚴(yán)重或不可逆轉(zhuǎn)損害的威脅時(shí)，不得以缺乏科學(xué)充分確定證據(jù)為理由，延遲采取符合成本效益的措施防止環(huán)境惡化。當(dāng)有可能造成嚴(yán)重或不可挽回的損害之威脅出現(xiàn)時(shí)，不能將此威脅的發(fā)生缺乏科學(xué)肯定性作為理由而推遲采取防止?jié)撛诃h(huán)境退化的低成本措施。
在大多數(shù)情況下，特別是那些與危險(xiǎn)物質(zhì)對(duì)人類(lèi)健康或環(huán)境的影響有關(guān)的情況下，科學(xué)證據(jù)可能不是結(jié)論性的。風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則主張“采取一些行動(dòng)勝過(guò)不采取行動(dòng)”的做法，這是對(duì)國(guó)際實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的對(duì)環(huán)境污染的冷漠態(tài)度的一種反應(yīng)。
許多時(shí)候，有些政府對(duì)環(huán)境問(wèn)題采取拖延行動(dòng)，并將其不作為歸咎于缺乏科學(xué)確定性。例如，日本原子能規(guī)制委員會(huì)委員長(zhǎng)更田豐志表示，在依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的前提下將福島核事故中的受污染水稀釋后排放排海，不會(huì)對(duì)海洋環(huán)境和海洋生物造成影響。正是因?yàn)槿狈藦U水排海對(duì)周邊國(guó)家海洋環(huán)境乃至全球海洋環(huán)境造成何種程度危害的科學(xué)確定性結(jié)論，日本官方才會(huì)主張其核廢水排海危害的科學(xué)不確定性。按照風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則，日本應(yīng)根據(jù)其本國(guó)的能力采取更為有效的預(yù)防措施以及正確的決策，以達(dá)到預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)海洋環(huán)境的目的。
在莫克斯工廠案中，愛(ài)爾蘭認(rèn)為，在風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則下英國(guó)有責(zé)任證明，如果莫克斯工廠繼續(xù)運(yùn)行，該工廠的排放和其他后果不會(huì)造成損害，這一原則可能有助于法庭評(píng)估其在莫克斯工廠運(yùn)行方面必須采取措施的緊迫性。而英國(guó)認(rèn)為，愛(ài)爾蘭沒(méi)有提供證據(jù)證明莫克斯工廠的運(yùn)營(yíng)將對(duì)愛(ài)爾蘭的權(quán)利造成不可彌補(bǔ)的損害或?qū)Ｑ蟓h(huán)境造成嚴(yán)重?fù)p害，所以根據(jù)本案的事實(shí)，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則不適用。對(duì)此，國(guó)際海洋法法庭裁定，愛(ài)爾蘭和英國(guó)應(yīng)進(jìn)行合作與協(xié)商，以便就莫克斯工廠投產(chǎn)可能對(duì)愛(ài)爾蘭海造成的后果交換進(jìn)一步的信息，同時(shí)應(yīng)監(jiān)測(cè)莫克斯工廠的運(yùn)行對(duì)愛(ài)爾蘭海可能造成的風(fēng)險(xiǎn)或影響，并酌情制定措施，防止莫克斯工廠可能造成的海洋環(huán)境污染。
第二，審慎義務(wù)原則。審慎義務(wù)（due diligence）要求國(guó)家采取必要措施，以確保其管轄或控制下的行為不至于嚴(yán)重?fù)p害他國(guó)或國(guó)際社會(huì)的利益。雖然目前并無(wú)對(duì)審慎義務(wù)有一個(gè)清晰且明確的定義，但國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)為其與國(guó)際法律責(zé)任密切相關(guān)，是主權(quán)國(guó)家所應(yīng)承擔(dān)的一種義務(wù)，并體現(xiàn)在國(guó)際司法判例以及與國(guó)際環(huán)境保護(hù)有關(guān)的國(guó)際條約中。
國(guó)際法院在科孚海峽（Corfu Channel）案中明確表示，“不得在知情的情況下，允許其領(lǐng)土被用于與他國(guó)利益相悖的行為”，這一結(jié)論在后續(xù)諸多國(guó)際司法實(shí)踐中得以確認(rèn)�；貧w到義務(wù)本身，審慎義務(wù)的切入點(diǎn)在于主權(quán)國(guó)家是否采取了審慎且合理的措施來(lái)防止不利后果的發(fā)生。從法律定義分析，審慎原則是一種行為義務(wù)，因?yàn)榫推鋬?nèi)涵而言并未明確表達(dá)絕對(duì)避免損害結(jié)果的發(fā)生，僅強(qiáng)調(diào)采取措施加以預(yù)防。而《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》原則二所述：“各國(guó)有責(zé)任保證在它們管轄或控制范圍內(nèi)的活動(dòng)不對(duì)其它國(guó)家或不在其管轄范圍內(nèi)的地區(qū)的環(huán)境造成危害”，這又體現(xiàn)了一種結(jié)果義務(wù)。目前審慎義務(wù)的法律性質(zhì)仍存在不確定性。雖然這是一種行為義務(wù)抑或是結(jié)果義務(wù)仍無(wú)定論，但是審慎義務(wù)僅作為一種行為義務(wù)仍能適用于日本福島核廢水排海計(jì)劃，更不用說(shuō)作為結(jié)果義務(wù)的情形。
正如《公約》第194條規(guī)定，各國(guó)應(yīng)“采取一切必要的措施，防止、減少和控制任何來(lái)源的海洋環(huán)境污染，為此目的，按照其能力使用其所掌握的最切實(shí)可行的方法，并應(yīng)在這方面盡力協(xié)調(diào)它們的政策”。雖然“審慎”在這里未得以明確表示，但這一條款與審慎義務(wù)的內(nèi)容高度相符，目的在于采取必要的措施，以防止損害結(jié)果的發(fā)生。就此而言，審慎義務(wù)體現(xiàn)出行為義務(wù)的性質(zhì)。在《公約》的后續(xù)條款中，規(guī)定了具體措施。這也意味著，在審慎義務(wù)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)中加入了靈活性因素，必須根據(jù)有關(guān)案件的情況進(jìn)行檢驗(yàn)。例如，各國(guó)采取一切必要步驟,防止重大污染,并表現(xiàn)出“負(fù)責(zé)任政府”應(yīng)有的行為,而這種行為可能需要建立協(xié)商和通知制度。此外，各國(guó)還應(yīng)采取一切必要步驟，防止實(shí)質(zhì)污染的發(fā)生，并表現(xiàn)出“負(fù)責(zé)任政府”應(yīng)有的作為。這也是日本政府基于審慎義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。
第三，不損害國(guó)外環(huán)境責(zé)任原則。不損害國(guó)外環(huán)境責(zé)任原則（responsibility not to cause environmental damage）最早在特雷爾冶煉廠案中提出，作為先例成為跨國(guó)環(huán)境損害的國(guó)家責(zé)任的指導(dǎo)原則。特雷爾冶煉廠案涉及兩次裁決，1938年第一次裁決中，仲裁庭判定加拿大需要對(duì)美國(guó)土地造成的損害進(jìn)行補(bǔ)償與賠償。1941年第二次裁決中，仲裁庭作出如下聲明：“根據(jù)國(guó)際法的原則，任何國(guó)家都沒(méi)有權(quán)利這樣地利用或允許利用它的領(lǐng)土，以致其煙霧在他國(guó)領(lǐng)土或?qū)λ麌?guó)領(lǐng)土上的財(cái)產(chǎn)和生命造成損害，如果已發(fā)生后果嚴(yán)重的情況，而損害又是證據(jù)確鑿的話�！边@一聲明使得特雷爾冶煉廠案成為國(guó)家不得損害國(guó)外環(huán)境的第一個(gè)國(guó)際司法判例。
這個(gè)案例促使國(guó)際社會(huì)思考跨界環(huán)境污染的問(wèn)題，什么是不損害國(guó)外環(huán)境責(zé)任原則，以及發(fā)生損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任。關(guān)于跨界環(huán)境污染，顧名思義，是指從一國(guó)產(chǎn)生的污染對(duì)另一國(guó)的環(huán)境產(chǎn)生了不利影響，正如特雷爾冶煉廠案中位于加拿大的冶煉廠所釋放的大量硫化物使美國(guó)華盛頓州遭受了大規(guī)模的環(huán)境污染和損害。
不損害國(guó)外環(huán)境責(zé)任原則也在后續(xù)的國(guó)際公約中不斷得到確認(rèn)。1972年《斯德哥爾摩人類(lèi)環(huán)境宣言》表述了“尊重國(guó)家主權(quán)和不損害國(guó)外環(huán)境原則這一國(guó)際環(huán)境法的基本原則�！端沟赂鐮柲θ祟�(lèi)環(huán)境宣言》原則21規(guī)定：“按照聯(lián)合國(guó)憲章和國(guó)際法原則，各國(guó)有按自己的環(huán)境政策開(kāi)發(fā)自己資源的主權(quán)，并且有責(zé)任保證在他們管轄或控制之內(nèi)的活動(dòng)，不致?lián)p害其他國(guó)家的或在國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境”。這一原則在1992年《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》原則二中得以確認(rèn)，“各國(guó)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法原則有至高無(wú)上的權(quán)利按照它們自己的環(huán)境和發(fā)展政策開(kāi)發(fā)它們自己的資源，并有責(zé)任保證在它們管轄或控制范圍內(nèi)的活動(dòng)不對(duì)其它國(guó)家或不在其管轄范圍內(nèi)的地區(qū)的環(huán)境造成危害�！�
第四，國(guó)際合作原則。國(guó)際合作（duty to cooperate）是指國(guó)際社會(huì)成員對(duì)于影響全球的環(huán)境問(wèn)題應(yīng)當(dāng)充分合作，通過(guò)協(xié)商以及采取必要措施的方式來(lái)解決相應(yīng)問(wèn)題�！豆s》第十二部分關(guān)于“海洋環(huán)境的保護(hù)與保全”，也充分體現(xiàn)了國(guó)際合作這一原則。國(guó)際合作包括全球性與區(qū)域性的合作，對(duì)于已經(jīng)發(fā)生的損害或即將發(fā)生的損害發(fā)出通知，污染應(yīng)對(duì)計(jì)劃的提出，相關(guān)情報(bào)與資料的交換以及相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的制定。
《公約》明確規(guī)定各國(guó)有保護(hù)和保全海洋環(huán)境的一般義務(wù)。各國(guó)應(yīng)當(dāng)采取協(xié)調(diào)一致的辦法，彼此協(xié)商，充分合作，加強(qiáng)海洋環(huán)境保護(hù)能力的建設(shè)，防止海洋環(huán)境污染以及將污染轉(zhuǎn)移，并通過(guò)和平的方式解決環(huán)境爭(zhēng)端。在加強(qiáng)海洋環(huán)境保護(hù)能力的合作方面，還涉及到技術(shù)援助以及檢測(cè)和環(huán)境評(píng)價(jià)的內(nèi)容，特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的援助與支持。對(duì)于防止海洋環(huán)境污染的合作而言，各國(guó)應(yīng)在全球性與區(qū)域性的平臺(tái)上開(kāi)展合作，以期改善污染物對(duì)海洋環(huán)境的影響，具體表現(xiàn)在情報(bào)資料共享、合作監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)以及科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的制定。對(duì)于爭(zhēng)端解決而言，各國(guó)仍需基于合作并采用和平的方式。
日本關(guān)于福島核廢水排海的計(jì)劃，應(yīng)當(dāng)與周邊國(guó)家乃至國(guó)際社會(huì)展開(kāi)合作與協(xié)商，交換進(jìn)一步的核廢水具體信息，把監(jiān)管與檢測(cè)的信息與相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)分享，并通過(guò)協(xié)商制定應(yīng)急措施，在區(qū)域性與全球性兩個(gè)層面開(kāi)展合作。這是國(guó)際合作原則和《公約》第十二部分下的國(guó)家條約義務(wù)。
第五，污染者付費(fèi)原則。污染者付費(fèi)原則（polluter pays principle），是指造成環(huán)境損害的污染者有責(zé)任支付賠償并承擔(dān)彌補(bǔ)損害的責(zé)任�！独锛s環(huán)境與發(fā)展宣言》中明確指出，考慮到污染者原則上應(yīng)承擔(dān)污染費(fèi)用的觀點(diǎn)，國(guó)家當(dāng)局應(yīng)該努力促使內(nèi)部負(fù)擔(dān)環(huán)境費(fèi)用，并且適當(dāng)?shù)卣疹櫟焦娎�，而不歪曲�?guó)際貿(mào)易和投資。
“污染者付費(fèi)”原則最早可以追溯到一些為危險(xiǎn)活動(dòng)造成的損害設(shè)立最低限度民事責(zé)任規(guī)則的公約，而這些公約最初的目的顯然是為了讓造成損害結(jié)果的當(dāng)事人對(duì)受害者進(jìn)行賠償。污染者付費(fèi)原則表明，污染的代價(jià)應(yīng)當(dāng)由造成污染的人來(lái)承擔(dān)。盡管這項(xiàng)原則的含義及其對(duì)特定案件和情況的適用仍然有待解釋?zhuān)貏e是涉及所包括費(fèi)用的性質(zhì)和程度以及在特殊情況下這項(xiàng)原則不適用的情況，但這一原則得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛支持。多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為，“鑒于他們的社會(huì)給全球環(huán)境帶來(lái)的壓力，以及他們所掌握的技術(shù)和財(cái)力資源，他們?cè)谧非罂沙掷m(xù)發(fā)展的國(guó)際努力中負(fù)有責(zé)任”。污染者付費(fèi)原則的實(shí)際影響，在于它對(duì)破壞環(huán)境的活動(dòng)所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)義務(wù)的分配，特別是表現(xiàn)在責(zé)任、經(jīng)濟(jì)手段的使用以及競(jìng)爭(zhēng)和補(bǔ)貼規(guī)則的適用方面。
同時(shí)應(yīng)該指出，污染者付費(fèi)原則多年來(lái)沒(méi)有得到與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則同等程度的支持。在萊茵河氯化物（Rhine Chlorides）案中，仲裁法庭指出，該原則“在若干雙邊和多邊國(guó)際公約中都有體現(xiàn)，并在不同程度上發(fā)揮著效力”，但法庭“不認(rèn)為該原則是一般國(guó)際法的一部分”。一些國(guó)家強(qiáng)烈反對(duì)進(jìn)一步發(fā)展“誰(shuí)污染誰(shuí)付費(fèi)”原則，因?yàn)檫@些國(guó)家認(rèn)為“污染者付費(fèi)”原則適用于國(guó)內(nèi)層面，但不適用于國(guó)際層面的國(guó)家間關(guān)系或責(zé)任。
筆者認(rèn)為，不論污染者付費(fèi)原則是否適用于國(guó)際層面，至少在福島核廢水排海這一事件中，對(duì)于可能受其污染的嚴(yán)重影響而遭受自身利益受損的沿岸周邊居民而言，可以適用這一原則來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益。因此，福島沿岸居民，濟(jì)州島、韓國(guó)、乃至中國(guó)公民可以組成代表團(tuán)，對(duì)日本福島核廢水排海提起訴訟，也可基于污染者付費(fèi)原則對(duì)日本提起民事訴訟。
第六，國(guó)家責(zé)任及賠償原則。國(guó)家責(zé)任及賠償原則（state responsibility and compensation）是指國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為或損害行為應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，具體包括國(guó)際不法行為的責(zé)任以及國(guó)際賠償責(zé)任。2001年國(guó)際法委員會(huì)通過(guò)的《國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為的責(zé)任條款草案》（以下簡(jiǎn)稱《國(guó)家責(zé)任條款草案》）指出，一國(guó)的每一國(guó)際不法行為引起該國(guó)的國(guó)家責(zé)任。
國(guó)際不法行為是指國(guó)際法主體所作的違背國(guó)際義務(wù)的行為，主要包括兩個(gè)要素：一是這一行為，無(wú)論是作為還是不作為，依據(jù)國(guó)際法都能直接歸因于國(guó)家這一國(guó)際法主體；二是這一行為違反了該國(guó)的國(guó)際義務(wù)。福島核廢水排海是日本政府?dāng)M采取的計(jì)劃，而這一計(jì)劃顯然與《公約》項(xiàng)下的義務(wù)相悖，因而福島核廢水排�？赡軐儆谝豁�(xiàng)國(guó)際不法行為，進(jìn)而日本需要承擔(dān)對(duì)國(guó)際不法行為的國(guó)家責(zé)任。
與國(guó)家責(zé)任相比，國(guó)際賠償責(zé)任并不以行為的非法性為基礎(chǔ)，而是取決于發(fā)生損害的后果。國(guó)際賠償責(zé)任可以理解為跨界損害責(zé)任。需要注意的是，引起賠償責(zé)任的根據(jù)是損害后果，而非行為本身。顯然，福島核廢水排海對(duì)周邊國(guó)家乃至全球海洋環(huán)境與生態(tài)安全的危害性是顯而易見(jiàn)的。針對(duì)核廢水排海行為提起跨界損害賠償，也是一個(gè)可以訴諸的法律程序和措施。
上文述及的各項(xiàng)國(guó)際法原則、條約規(guī)定和國(guó)際判例，在理論和實(shí)踐中并非是相互獨(dú)立、而是互為補(bǔ)充的，共同構(gòu)成適用于日本福島核廢水排海的國(guó)際法原則和規(guī)范。這些原則和規(guī)范對(duì)于推動(dòng)國(guó)際海洋環(huán)境的保護(hù)和保全具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。日本福島核廢水排海的計(jì)劃和行為、以及由此可能引發(fā)的國(guó)家責(zé)任和損害賠償，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵從包括上述國(guó)際法原則和規(guī)范在內(nèi)的一般國(guó)際法和習(xí)慣國(guó)際法的規(guī)定。
四、形勢(shì)分析與對(duì)策建議
日本福島核廢水排�？赡茉斐傻暮Ｑ蟓h(huán)境污染、生態(tài)損害、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)影響和人類(lèi)發(fā)展安全等問(wèn)題，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)給西太平洋地區(qū)乃至整個(gè)世界海洋帶來(lái)難以估量的潛在風(fēng)險(xiǎn)和安全威脅。中國(guó)作為西太平洋沿岸最大的沿海國(guó)與日本隔海相望。中國(guó)在東北亞乃至世界上擁有最長(zhǎng)的海岸線，最稠密的沿海人口，和最活躍的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展地區(qū)（珠三角，長(zhǎng)三角和環(huán)渤海地區(qū)）。因此中國(guó)首當(dāng)其沖，有可能成為日本福島核廢水排海的最大受害國(guó)。
進(jìn)而，應(yīng)對(duì)日本福島核廢水排海事件及其他基本的環(huán)境生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)保持高度的警惕和關(guān)注，未雨綢繆地從以下幾個(gè)方面，開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)防范和對(duì)策措施研究。第一，國(guó)家有關(guān)主管和職能部門(mén)應(yīng)將預(yù)防和管理日本福島核廢水排海的影響和風(fēng)險(xiǎn)列入工作計(jì)劃，并及時(shí)出臺(tái)國(guó)家關(guān)于“日本核廢水排海風(fēng)險(xiǎn)管控和應(yīng)急計(jì)劃”。第二，國(guó)家海洋研究機(jī)構(gòu)，應(yīng)對(duì)日本福島核廢水排海的污染擴(kuò)散路徑、范圍、經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響，環(huán)境生態(tài)損害，人類(lèi)發(fā)展與安全的潛在風(fēng)險(xiǎn)等重大問(wèn)題，開(kāi)展計(jì)算機(jī)模型建構(gòu)的研究工作，為國(guó)家決策、風(fēng)險(xiǎn)管控、應(yīng)急計(jì)劃、公眾教育提供必要和可靠的科學(xué)依據(jù)。第三，國(guó)際法和國(guó)際海洋法工作者與學(xué)者，應(yīng)對(duì)日本福島核廢水排海計(jì)劃和行為所涉及的國(guó)際法問(wèn)題，包括適用的國(guó)際法規(guī)則、國(guó)家的國(guó)際責(zé)任、損害賠償、爭(zhēng)端解決等問(wèn)題，開(kāi)展全面深入研究，并將研究成果及時(shí)公之于世。第四，應(yīng)適時(shí)調(diào)整我國(guó)對(duì)國(guó)際爭(zhēng)端司法解決的傳統(tǒng)立場(chǎng)和政策，積極考慮對(duì)國(guó)際司法程序善加利用。在應(yīng)對(duì)日本核廢水排海問(wèn)題上，似可將此問(wèn)題訴諸國(guó)際法院或國(guó)際海洋法法庭，在性質(zhì)和國(guó)際海洋環(huán)境保護(hù)和保全等方面作出“法律咨詢意見(jiàn)”，以此向世界展示中國(guó)負(fù)責(zé)任大國(guó)的國(guó)家形象。
日本福島核廢水排海及其可能引發(fā)的生態(tài)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技和人類(lèi)安全發(fā)展等一系列潛在的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，不論對(duì)中國(guó)還是對(duì)世界而言，都是一個(gè)全新的政治和法律問(wèn)題。應(yīng)對(duì)這一重大潛在的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)，科學(xué)上存在許多不確定性，而且國(guó)家實(shí)踐較少，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)不足。本文嘗試從日本福島核廢水排海所涉及和適用的國(guó)際法原則和問(wèn)題，做了一些初步的探討。目的在于拋磚引玉，引起國(guó)內(nèi)外國(guó)際法學(xué)者以及國(guó)家和國(guó)際社會(huì)對(duì)此問(wèn)題的關(guān)注和重視，開(kāi)展全面深入的研究，為中國(guó)、本地區(qū)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)有效應(yīng)對(duì)防范核廢水排海的潛在風(fēng)險(xiǎn)提出相應(yīng)的國(guó)際法研究成果和對(duì)策建議。
日本福島核廢水排海，可能存在兩種情況。一種情況是有計(jì)劃的排海；另一種情況是因自然災(zāi)害等不可抗力因素而引發(fā)的意外排海。福島核電站所處的日本最大島嶼本州地區(qū)屬于地震高發(fā)地帶。2021年2月15日福島東部海域又發(fā)生了7.3級(jí)強(qiáng)震，再次引發(fā)人們對(duì)福島核廢水儲(chǔ)存安全性的擔(dān)心與關(guān)注。無(wú)論福島核廢水是有計(jì)劃排海，還是意外排海，其有害的環(huán)境影響和危害并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，都會(huì)對(duì)地區(qū)和世界海洋的環(huán)境和生態(tài)造成長(zhǎng)期的損害和影響。
中國(guó)應(yīng)盡快啟動(dòng)關(guān)于日本福島核廢水排海風(fēng)險(xiǎn)防范和管控的研究，并將取得的研究成果，包括核廢水排海的擴(kuò)散路徑、影響范圍和程度的計(jì)算機(jī)建模，環(huán)境生態(tài)影響評(píng)價(jià)報(bào)告，經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響評(píng)價(jià)報(bào)告，應(yīng)急計(jì)劃和救援指南，作為公共產(chǎn)品向周邊國(guó)家、國(guó)際社會(huì)和相關(guān)國(guó)際組織提供。二戰(zhàn)以來(lái)，在建立國(guó)際海洋公共秩序方面，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家一直是國(guó)際海洋治理話語(yǔ)權(quán)的掌控者和公共產(chǎn)品的提供者。2019年4月23日習(xí)近平總書(shū)記在紀(jì)念人民海軍成立70周年大會(huì)上，首先提出構(gòu)建“海洋命運(yùn)共同體” 的理念，為新世紀(jì)國(guó)際海洋治理指明了前進(jìn)方向和道路。積極開(kāi)展日本福島核廢水排海的國(guó)際法研究和地區(qū)與國(guó)際海洋環(huán)境生態(tài)影響計(jì)算機(jī)建模，并及時(shí)將研究成果作為國(guó)際海洋治理的公共產(chǎn)品向周邊國(guó)家和國(guó)際社會(huì)提供，對(duì)推動(dòng)構(gòu)建海洋命運(yùn)共同體和人類(lèi)命運(yùn)共同體，都具有現(xiàn)實(shí)的意義和作用。
作者：高之國(guó)，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院特聘教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)海洋法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，國(guó)際海洋法法庭原法官。
錢(qián)江濤，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院博士研究生。