作者：陳新宇，清華大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
一、引言
所謂“事不過三”，指“發(fā)生同樣的事情，不能超過三次”，本文“借著說”，以此隱喻清華校史上法律學(xué)系的命運多蹇與創(chuàng)業(yè)艱辛。一言以蔽之，其籌建歷程頗為坎坷曲折，曾兩度短暫設(shè)立又被取消，一直到第三次才復(fù)建成功。1928年國立清華大學(xué)成立，隔年即1929年便設(shè)立法學(xué)院，是清華大學(xué)最早成立的文、理、法三學(xué)院之一。依據(jù)民國時期的大學(xué)教育體制，當時法學(xué)院下應(yīng)設(shè)法律、政治與經(jīng)濟三系，但清華法律學(xué)系先是暫緩設(shè)立，在1932年成立后因為當時教育部實行“限制文法、側(cè)重實科”的教育政策，遭其反對而在1934年被取消，這是法律學(xué)系第一次被裁撤。1946年抗戰(zhàn)勝利復(fù)員后，清華法學(xué)院復(fù)建法律學(xué)系，但在1949年因為華北高等教育委員會實行院系調(diào)整而被取消，這是法律學(xué)系第二次被裁撤。一直到1995年在國家重視法制（治）建設(shè)和清華大學(xué)復(fù)建文科的大背景下，在學(xué)校的大力支持下，法律學(xué)系終于復(fù)建成功，經(jīng)過師生們的努力奮斗，1999年在法律學(xué)系的基礎(chǔ)上復(fù)建單一法律學(xué)科的法學(xué)院。
目前學(xué)界尚未對清華法律學(xué)系這段“事不過三”的歷史展開全程深描式的研究，拙文將通過歷史檔案、人物訪談等珍貴資料，復(fù)原這段重要的校史，揭示關(guān)鍵的歷史細節(jié)，在此基礎(chǔ)上總結(jié)其法律教育的建設(shè)和發(fā)展規(guī)律，希望可以啟迪當下，展望未來。拙文的主體以時間為軸，由三個部分組成，分別探討1929年—1934年、1946年—1949年、1995年—1999年清華法律學(xué)系的三次籌建歷程，分析時代與制度背景，歸納挫折與成功的各種因素。最后的結(jié)語部分對三次籌建進行規(guī)律總結(jié)與延伸思考。
二、清華法律學(xué)系的第一次籌建
�。ㄒ唬┙�(jīng)費與理念：1929年清華暫緩設(shè)立法律學(xué)系
從規(guī)范層面看，1929年《大學(xué)組織法》第4條規(guī)定“大學(xué)分文、理、法、教育、農(nóng)、工、商、醫(yī)各學(xué)院”，第5條規(guī)定“凡具備三學(xué)院以上者始得立為大學(xué)”；《大學(xué)規(guī)程》第6條規(guī)定“大學(xué)法學(xué)院或獨立學(xué)院法科分法律、政治、經(jīng)濟三學(xué)系，但得專設(shè)法律學(xué)系”；《國立清華大學(xué)規(guī)程》第3條規(guī)定“國立清華大學(xué)本科設(shè)文、理、法三學(xué)院”，法學(xué)院下設(shè)法律學(xué)系、政治學(xué)系、經(jīng)濟學(xué)系。因此，設(shè)立法律學(xué)系是當時大學(xué)法學(xué)院的應(yīng)有之義。但清華大學(xué)法學(xué)院卻在建院伊始申請緩設(shè)法律學(xué)系，其原因主要出自兩個方面：一個是經(jīng)費緊張，一個是主政者的教育理念。
關(guān)于第一個方面的原因，清華法學(xué)院的首任院長、經(jīng)濟學(xué)家陳岱孫曾有論及：
本校自民國十四年秋開辦大學(xué)，是時學(xué)制未定，以學(xué)系為單位，未有院之組織也，十八年，始根據(jù)新頒之大學(xué)組織法，分為文理法三院，以已有之政治、經(jīng)濟二系，劃歸法學(xué)院，是為本學(xué)院之始期。依照大學(xué)組織法，法學(xué)院應(yīng)有法律、政治、經(jīng)濟三系，而十八年分院以前，本校未有法學(xué)系，其政治經(jīng)濟二系學(xué)生所需要之法律課程，皆附設(shè)于政治系之內(nèi)，故于分院之后，即有添設(shè)法學(xué)系以完全法學(xué)院組織之議，惟是時本校經(jīng)費未充，而已有之各院系急待發(fā)展，故特呈請教育部，于短期內(nèi)暫緩設(shè)立法學(xué)系，至是時政治、經(jīng)濟二系，雖大學(xué)四年之課程粗備，而較為高深之課目尚待設(shè)立。十八年后，本院之主要工作即在于添設(shè)及充實此已有二系之課程。
陳先生梳理法學(xué)院這段創(chuàng)建歷史，其背景是清華從學(xué)校到大學(xué)的改制轉(zhuǎn)型：1925年4月23日，外交部批準《北京清華學(xué)校大學(xué)部暫行章程》，清華學(xué)校改組為留美預(yù)備部、大學(xué)部和研究院三部分；1926年4月28日，清華學(xué)校評議會議決大學(xué)部設(shè)立17個學(xué)系，其中就包括政治學(xué)系和經(jīng)濟學(xué)系；1928年9月，《國立清華大學(xué)條例》通過，清華學(xué)校改制為大學(xué)。陳岱孫認為法律學(xué)系之所以暫緩設(shè)立，乃因為學(xué)校轉(zhuǎn)型過程中經(jīng)費有限的情況下，需要優(yōu)先發(fā)展原有的政治、經(jīng)濟兩系的緣故。
就清華財政情況而言，曾擔任清華校長的曹云祥將當時清華的經(jīng)濟狀況分為四個時期。（一）擴張時期（1908—1921），經(jīng)費寬裕，用途擴張，主要用于添派學(xué)生，增置校產(chǎn)和添造學(xué)校的四大建筑即大禮堂、圖書館、體育館和科學(xué)館。（二）短絀時期（1921—1926），留美學(xué)生人數(shù)增加，加上歐戰(zhàn)之后美國生活昂貴，使得資助留學(xué)的費用提高，清華不得不采取各種方法節(jié)省支出。（三）轉(zhuǎn)移時期（1926—1931），實施大學(xué)計劃之后，經(jīng)費支出從資助留美逐漸轉(zhuǎn)移到學(xué)校自身發(fā)展，諸如開設(shè)各科各系，添聘教授，擴充圖書館，添建教室宿舍等。（四）積儲時期（1931—1945），一方面清償短絀時期和轉(zhuǎn)移時期的借款，一方面經(jīng)營維持清華基金，在美國撥還庚子賠款結(jié)束后，為清華日后發(fā)展奠定基礎(chǔ)。
曹云祥在1922年4月—1928年1月期間出任清華校長，處于短絀時期和轉(zhuǎn)移時期。作為親歷者，他曾講到這兩個時期清華分別挪借款100萬元和110萬元，教授馮友蘭也曾談到1928年羅家倫校長向金城、中南兩家銀行借款40萬元來建筑生物學(xué)館、男生新宿舍、氣象臺和新圖書館。上述籌款事例可以佐證當時學(xué)校財政壓力大，這對剛成立的法學(xué)院自然會有影響。
就院系發(fā)展而言，數(shù)據(jù)顯示清華改制時期各學(xué)系的積極發(fā)展，以政治學(xué)系為例，從師資人數(shù)看，1926和1927年皆為5人，1928年為10人，1929年為12人，1930年為16人，5年中增加2倍有余。從雜志訂購種數(shù)及費用看，1926年是12種56美金，1927年是19種88美金，1928年是23種125美金，1929年是28種150美金，1930年是50種260美金，5年中增加3倍有余。
因此陳岱孫的上述理由是有根據(jù)的。就法學(xué)院看，在經(jīng)費有限的情況下，院系初步發(fā)展需要有所側(cè)重而不是力求齊全，因此1929年法律學(xué)系暫緩設(shè)立乃迫不得已的犧牲之舉。但需要注意陳先生是站在學(xué)院立場來談，其在介紹中有意無意中“忽略”了校方對此的態(tài)度。從大學(xué)的層面看，在學(xué)校資源的大盤子下如何“分蛋糕”與校長有密切關(guān)系，這就引出法律學(xué)系暫緩設(shè)立第二個方面的原因，即首任清華大學(xué)校長羅家倫對法律教育的看法。
1928年8月29日，羅家倫被任命為清華大學(xué)校長，其在就職演講《學(xué)術(shù)獨立與新清華》中專門談到清華的院系設(shè)置，明確提出不設(shè)立法律學(xué)系：
我動身來以前，便和大學(xué)院院長蔡先生商量好如何調(diào)整和組織清華的院系。我們決定先成立文、理、法三個學(xué)院……法學(xué)院則僅設(shè)政治經(jīng)濟兩系，法律系不擬添設(shè)，因為北平的法律學(xué)校太多，我們不必疊床架屋。我們的發(fā)展，應(yīng)先以文理為中心，再把文理的成就，滋長其他的部分。文理兩學(xué)院，本應(yīng)當是大學(xué)的中心。文哲是人類心靈能發(fā)揮得最機動最彌漫的部分，社會科學(xué)都受到他們的影響。純粹科學(xué)是一切應(yīng)用科學(xué)的基礎(chǔ)，也是源泉。斷沒有一個大學(xué)里，理學(xué)院辦不好而工學(xué)院能單獨辦得好的道理。
這段關(guān)乎到法律學(xué)系命運的演講透露出兩點重要信息，第一點是清華的院系方案是羅家倫和當時的教育主管機關(guān)大學(xué)院的院長蔡元培共同商議的結(jié)果，羅家倫出身北大，與蔡元培曾有師生之誼，是蔡先生的得意門生。第二點是羅家倫的教育理念受蔡元培影響很大，蔡元培認為大學(xué)應(yīng)專設(shè)文、理兩科，其他法、醫(yī)、農(nóng)、工、商五科，則應(yīng)別立為獨立之大學(xué)（即高等專門學(xué)校）。這種分科設(shè)校的背后，是其關(guān)于“學(xué)”（學(xué)理）與“術(shù)”（應(yīng)用）之別的理念：“文、理，學(xué)也。雖亦有間接之應(yīng)用，而治此者以研究真理為目的，終身以之。所兼營者，不過教授著述之業(yè)，不出學(xué)理范圍。法、商、醫(yī)、工，術(shù)也。直接應(yīng)用，治此者雖亦可有永遠研究之興趣，而及一程度，不可不服務(wù)于社會；轉(zhuǎn)以服務(wù)時之所經(jīng)驗，促其術(shù)之進步。與治學(xué)者之極深研幾，不相侔也……鄙人以為治學(xué)者可謂之‘大學(xué)’，治術(shù)者可謂之‘高等專門學(xué)�！��！币虼耍_家倫就職演講中關(guān)于大學(xué)定位與學(xué)科設(shè)置的思考，可謂淵源有自，法律學(xué)系在其看來，屬于實踐“術(shù)”的范疇，并非大學(xué)不可或缺的核心科系。
1917年蔡元培就任北大校長，有感于當時報考北京大學(xué)法科者以升官發(fā)財為目的，不符合研究高深學(xué)問的大學(xué)之道，一方面諄諄教誨，敦促莘莘學(xué)子抱定正確的求學(xué)宗旨；另一方面因為校舍和經(jīng)費無法兼辦各種應(yīng)用學(xué)科，所以曾試圖讓法律分出去，但沒有成功。歷史仿佛開了一個意味深長的玩笑，蔡元培當年在北大沒有實現(xiàn)的愿望，卻是“（師）有事，弟子服其勞”，通過其學(xué)生羅家倫在清華得以落實，清華的法律學(xué)系因此在羅家倫主政時期遭遇擱淺。
比較可見，法學(xué)院院長陳岱孫的“暫緩設(shè)立”與校長羅家倫的“不擬添設(shè)”之間存在某種張力，歷史于此呈現(xiàn)出微妙而復(fù)雜的面相。平允而論，羅家倫有大將之才，他對清華的諸多改革，例如將學(xué)校從外交部改隸教育部，廢除董事會，延聘名師，提高薪酬，清退冗員，招收女生等，皆值得肯定。但其性格強勢，不免干預(yù)過多，導(dǎo)致矯枉過正，例如推行軍事訓(xùn)練，重新創(chuàng)作校歌等，造成與學(xué)生乃至教授關(guān)系緊張，遭受非議阻力，最終任職不到兩年，不得不掛印而去。就事論事，法律學(xué)系的這一延誤，從清華法律教育的角度而言，可謂失了先手。
（二）形勢比人強：1932年—1934年清華設(shè)立又取消法律學(xué)系
1931年3月19日，國務(wù)會議批準羅家倫辭去校長職務(wù)，在經(jīng)歷校長人選風波之后，1931年10月14日，教育部最終任命梅貽琦為國立清華大學(xué)校長。在梅先生這位低調(diào)謙遜、穩(wěn)健務(wù)實的舵手領(lǐng)導(dǎo)下，清華進入平穩(wěn)的發(fā)展時期，何炳棣認為30年代的清華是校史上的黃金時代。梅貽琦積極地支持法律學(xué)系的籌建，但無奈受阻于當時“限制文法、側(cè)重實科”的教育政策，最終功敗垂成。
梅貽琦的法律教育理念與羅家倫不同，首先，在學(xué)科定位上，他把大學(xué)的法律學(xué)科定位為“學(xué)”而不是“術(shù)”的范疇，認為大學(xué)的法律系不同于法律專門學(xué)校，需要重視理論研究，彌補后者在這方面的不足：
本校之擬設(shè)法律系，非欲使國內(nèi)各校已嫌太多之科門，再增一個。實乃吾輩認法學(xué)理論之研究，為大學(xué)所應(yīng)注重，而為普通法校所忽視者，故愿此方向，一為矯正。
其次，在人才培養(yǎng)上，他希望法律學(xué)系可以培養(yǎng)學(xué)理與應(yīng)用兼?zhèn)涞木C合型人才，而不是只懂得機械運用法律的“法匠”：
本學(xué)系之宗旨，系對于應(yīng)用及學(xué)理兩方面，務(wù)求均衡之發(fā)展，力避偏重之積習，以期造就社會上應(yīng)變之人才，而挽救歷來機械訓(xùn)練之流弊。
1932年1月7日，法學(xué)院院長陳岱孫向梅貽琦和清華大學(xué)評議會請求成立法律學(xué)系。在梅貽琦的支持下，2月3日，清華向教育部提出“增設(shè)工學(xué)院暨成立法律學(xué)系”。2月22日，教育部準予備案。清華法律學(xué)系的籌建正式提上日程。燕樹棠出任首任系主任，并開始招生。但風云突變，5月7日教育部突然發(fā)出訓(xùn)令，要求“清華大學(xué)應(yīng)就現(xiàn)時財力擴充工學(xué)院，法律學(xué)系暫緩招生”。盡管陳岱孫、梅貽琦強烈反對，但教育部不以為然，6月14日發(fā)出指令堅持要求“暫緩招生”，梅貽琦一方面向教育部呈文解釋，另一方面親自寫信向教育部次長錢乙藜、高等教育司司長沈云程（清華校友）和楊公兆先生（曾任清華秘書長）請求斡旋疏解，仍然無果。12月19日教育部再發(fā)指令，要求清華“停招法律系學(xué)生”，對已招的學(xué)生要求其改系，不愿改系者送到北京大學(xué)或者北平大學(xué)就讀。生源無繼，法律學(xué)系成為無本之木。1933年3月26日，馮友蘭與燕樹棠到南京斡旋庚款和法律學(xué)系事宜，效果仍然不佳，“法律系事似無可挽回”。1934年教育部指令清華“該校研究院各部應(yīng)自行裁減，呈候核定。再該校法律學(xué)系并應(yīng)遂令結(jié)束”，8月14日清華大學(xué)評議會議決法律學(xué)系“自本學(xué)年起，即行結(jié)束”。
從1932到1934年，法律學(xué)系籌建之中戛然而止的原因，主要是受到當時“限制文法、側(cè)重實科”教育政策的影響。最能體現(xiàn)該政策的標志性事件是1932年5月陳果夫在中央政治會議上所提出的《改革教育初步方案》，他認為：
國家辦理教育之主旨，原為培植各項人材，以供社會需要。吾國二三十年來，學(xué)校課程常偏重文法，而忽視農(nóng)工醫(yī)各門。據(jù)目前統(tǒng)計，在五十八個公私設(shè)立之大學(xué)中，約百分之七十設(shè)有文科，百分之四十九設(shè)有法科，百分之二十二設(shè)有農(nóng)科，百分之二十七設(shè)有工科，百分之十二設(shè)有醫(yī)科。又二十六個�？茖W(xué)院中，有六個專修法科（以吾所知，過去尚不止此數(shù)），有四個專修文學(xué)藝術(shù)之類，而農(nóng)工醫(yī)專合計亦僅十個左右而已。照此，則專門以上學(xué)校之畸形發(fā)展，其結(jié)果不外形成文法人才之過剩，與農(nóng)工醫(yī)人才之缺乏。因其過剩，故失業(yè)者逐年增加，造成社會上種種不安狀態(tài)。因其缺乏，故有若干建設(shè)事業(yè)不能得專門人材為之推進。果以為，此種教育上病態(tài)之應(yīng)糾正，故不待于今日，而以今日尤為急。蓋一方面訓(xùn)政建設(shè)正在規(guī)劃與推進，他方面又值國家多難之時期，皆有重訂教育方針，造就若干適用人材，以應(yīng)付此非常環(huán)境之必要也。
陳果夫指出的教育方針和文實兩科比例問題，實際上可以追溯到1929年4月26日南京國民政府頒布的《中華民國教育宗旨及其實施方針》。該教育宗旨為“中華民國之教育根據(jù)三民主義，以充實人民生活，扶植社會生存，發(fā)展國民生計，延續(xù)民族生命為目的；務(wù)期民族獨立，民權(quán)普遍，民生發(fā)展，以促世界大同”。實施方針共八條，第四條為“大學(xué)及專門教育，必須注重實用科學(xué)，充實科學(xué)內(nèi)容，養(yǎng)成專門知識技能，并切實陶融為國家社會服務(wù)之健全品格”。據(jù)此，1929年《大學(xué)規(guī)程》第2條規(guī)定“大學(xué)依大學(xué)組織法第五條之規(guī)定至少須具備三學(xué)院，并遵照中華民國教育宗旨及其實施方針，大學(xué)教育注重實用科學(xué)之原則，必須包含理學(xué)院及農(nóng)、工、商、醫(yī)各學(xué)院之一”。這種宗旨、方針、規(guī)程出臺的背后，一方面是國民黨試圖推行其國家主義教育，在某種程度上即黨化教育，另一方面是為了解決文科與實科比例失衡、文科畢業(yè)生過剩所帶來的社會政治不穩(wěn)定因素。如果說上述措施主要是為了內(nèi)治穩(wěn)定，1931年“九·一八事變”，國家與民族面臨嚴重外患危機，則造成了“限制文法、側(cè)重實科”的激進實施。
陳果夫?qū)Υ颂岢鍪椃桨福渲械诙�、三項與法律教育有關(guān)，分別是：
二、全國各大學(xué)及專門學(xué)院自本年度起，一律停止招收文法藝術(shù)等科學(xué)生，暫定以十年為限；三、在各大學(xué)中，如設(shè)有農(nóng)工醫(yī)等科，即將其文法等科之經(jīng)費移作擴充農(nóng)工醫(yī)科之用。其無農(nóng)工醫(yī)科者，則斟酌地方需要，分別改設(shè)農(nóng)工醫(yī)等科，就原有經(jīng)費，盡量劃撥應(yīng)用。
對于這兩項方案，中央政治會議經(jīng)過審查，雖然認為，“（二）（三）兩項更張?zhí)E，恐有窒礙”，但又專門做出決議：“全國各大學(xué)及專門學(xué)院之文法等科，可由教育部派員視察。如有辦理不善者，限令停止招生，或取消立案，分年結(jié)束，嗣后遇有請設(shè)文法等科者，除邊遠省份為養(yǎng)成法官及教師準設(shè)文法等科外，一律飭令暫不設(shè)置。又在各大學(xué)中有停招文法等科學(xué)生者，其節(jié)余之費，應(yīng)移作擴充或改設(shè)理農(nóng)工醫(yī)藥等科之用，并交教育部籌議辦理�！币虼�，毋寧是變相地承認陳果夫停止文法招生，將其經(jīng)費發(fā)展實科的建議。
對于清華而言，正如何炳棣指出，梅校長和教授會只極力響應(yīng)“提倡理工”，但絕口不談“限制文法”，1932年清華向教育部同時提出增設(shè)工學(xué)院和成立法律學(xué)系，就是這種做法的最好注腳。但清華籌建法律學(xué)系的過程，恰逢是推行“限制文法、側(cè)重實科”政策的尖峰時刻。中央政治會議的這個停止招生的決議，實際上成為教育部裁撤法律學(xué)系的尚方寶劍，1932年12月9日、12月19日教育部在給清華的訓(xùn)令（10335號）和指令（10608號）中，都一再援引其作為依據(jù)。
“九·一八事變”的國難危機除了導(dǎo)致國家教育政策的激進化實施，也帶來了學(xué)校財政的困難。1933年梅貽琦曾談到：“校中自去年二月，美庚款停付以后，收入驟減，直至今年二月，只由財政部陸續(xù)撥到一百萬元，暫資接濟。而今年三月以來，因政府又有庚款再停付一年之議，學(xué)校�？�，仍未領(lǐng)到�！币驗闀r局危難，財政緊張，南京政府在1932年停付庚款，而清華的經(jīng)費主要來源于美國的庚款退款，在這種情況下，只能依靠財政部墊借100萬元維持現(xiàn)狀和向銀行商借小款予以應(yīng)急，而下年度亟需經(jīng)費及他項必需費用282萬，資金缺口甚大，為此梅貽琦只能請求教育部商請財政部早日撥給庚款。在學(xué)校有求于人的情況下，教育部自然更有話語權(quán)，指令清華遵照中央政治會議決議將停招法律學(xué)系學(xué)生的結(jié)余經(jīng)費用于擴充工學(xué)院。在清華推行這種做法，實際上弊多利少，首先從經(jīng)費上看，比較法律學(xué)系與工學(xué)院所需經(jīng)費，按照陳岱孫的估算，法律學(xué)系的開辦費不過1萬余元，第一年的經(jīng)常費不過2萬余元，按照梅貽琦的估算，1933年工學(xué)院的建設(shè)費最低限度是30萬元，法律學(xué)系所需經(jīng)費僅僅是工學(xué)院的1/10，以法律系費用來補助工學(xué)院，實際上遠不足夠。其次從學(xué)科關(guān)系上看，文科與實科原本一直共同發(fā)展、相處融洽，外在強行干預(yù)不免人為地造成兩者之間的緊張關(guān)系。
與清華法律學(xué)系的籌建形成鮮明對比的是，同樣在1929年成立、同樣在初設(shè)時沒有法律學(xué)系的復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院（最初設(shè)政治學(xué)系、經(jīng)濟學(xué)系、市政學(xué)系），在1930年夏一邊創(chuàng)辦法律學(xué)系進行招生，一邊向教育部進行申請備案。1931年3月，教育部準予法律系備案，同年7月，司法部準予特許設(shè)立。兩校的法律學(xué)系在教育部備案只差近一年，命運卻是迥異，讓人好生感嘆：形勢比人強！
三、清華法律學(xué)系的第二次籌建
�。ㄒ唬┵s續(xù)前事：1946年清華添設(shè)法律學(xué)系
在抗戰(zhàn)時期，北京大學(xué)、清華大學(xué)和南開大學(xué)先是南遷到湖南成立國立長沙臨時大學(xué)（1937年9月—1938年4月），因為戰(zhàn)爭形勢的惡化，又遷徙到云南成立國立西南聯(lián)合大學(xué)（1938年4月—1946年7月）。西南聯(lián)合大學(xué)下設(shè)四個學(xué)院即文學(xué)院、理學(xué)院、法商學(xué)院、工學(xué)院，1938年增設(shè)師范學(xué)院。法商學(xué)院下設(shè)政治學(xué)、法律學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和商學(xué)四系，1940年增設(shè)社會學(xué)系。五系之中，政治、經(jīng)濟兩系原為北大、清華、南開所共有，法律、社會、商學(xué)則分別原為北大、清華、南開所獨有。從長沙臨時大學(xué)到西南聯(lián)大，三校精誠合作，求同存異，既共享教育資源，又保持各自的獨立性，譜寫了一段教育佳話。1945年8月15日，日本正式宣布無條件投降，抗戰(zhàn)勝利結(jié)束。1946年7月31日，西南聯(lián)大常委會舉行第385次即最后一次常委會會議，西南聯(lián)大宣告結(jié)束。三校復(fù)員，學(xué)生們依其志愿分發(fā)至三校，根據(jù)學(xué)生名錄，當時清華法學(xué)院所分學(xué)生共221人，其中政治學(xué)系26人，經(jīng)濟學(xué)系117人，社會學(xué)系77人，法律學(xué)系1人（蔣蔭昌）。從這個角度上講，清華法律學(xué)系在第二次籌建之前，已經(jīng)有了一名學(xué)生有志來此求學(xué)。
復(fù)員時期，在梅貽琦校長的院系建設(shè)藍圖中，就有添設(shè)法律學(xué)系的規(guī)劃：
秋間復(fù)校后，為應(yīng)國家社會之需要及本校學(xué)科順序之發(fā)展，就院系言之，將成立農(nóng)學(xué)院，即以農(nóng)業(yè)研究所之基礎(chǔ)，設(shè)置四五學(xué)系。文學(xué)院增設(shè)語言人類學(xué)系，以注重邊疆民族語言文化之研究。理學(xué)院地學(xué)系原有氣象組，今另成一系，以提倡高空氣象之探討。法學(xué)院將添設(shè)法律系，以實現(xiàn)十年前原擬之計劃。工學(xué)院添設(shè)之化工系在今日之重要，固無待贅言。而建筑系則目前欲應(yīng)社會之急迫需要，解決人民居室問題、城市設(shè)計問題，于人才訓(xùn)練上、于學(xué)術(shù)研究上，皆當另辟蹊徑，以期更有貢獻于社會者也。
在梅貽琦的大力支持下，經(jīng)教育部批準，1946年清華大學(xué)恢復(fù)了法律學(xué)系，趙鳳喈教授擔任系主任。依據(jù)《國立清華大學(xué)規(guī)程》，清華大學(xué)本科設(shè)文、理、法、工、農(nóng)五學(xué)院，法學(xué)院下設(shè)法律學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和社會學(xué)四系，復(fù)員后的清華法學(xué)院實現(xiàn)了當時大法學(xué)院的完整建制。
盡管復(fù)員初期面臨著圖書設(shè)備不足、教師因為交通不便敦聘不易等困難，但在各方的積極努力下，清華法律學(xué)系呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，其表現(xiàn)為以下四個方面：首先是系主任趙鳳喈教授倡導(dǎo)建立新清華法律系的精神，包括兩點，一個是注重專業(yè)能力訓(xùn)練，嚴行考試，增加課外閱讀時間，一個是培養(yǎng)學(xué)生的守法習慣。其次是師生人數(shù)在逐年遞增擴充，從教師人數(shù)上看，1946年為3人，1947年為5人，1948年為9人。從學(xué)生人數(shù)上看，1946年有一年級學(xué)生5人，1947年有一年級學(xué)生6人，同時二年級轉(zhuǎn)入學(xué)生1人，1948年有一年級學(xué)生4人，同時二年級轉(zhuǎn)入5人，三年級轉(zhuǎn)入6人，在1948年三個年級總共有學(xué)生27人。第三是系里建成小圖書館，訂閱國內(nèi)外雜志報章，解決學(xué)生的課外閱讀問題。第四是計劃在1948年分設(shè)理論法學(xué)組和成立法律研究所，加強學(xué)術(shù)研究。
�。ǘ┰合嫡{(diào)整：1949年清華取消法律學(xué)系
1949年6月1日，華北高等教育委員會成立，很快啟動院系調(diào)整。1949年6月27日，其常務(wù)委員會第二次會議做出《關(guān)于南開、北大、清華、北洋、師大等校院系調(diào)整的決定》，該決定共四項內(nèi)容，其中第二項關(guān)系到清華法律學(xué)系的命運：
取消下列各校中之各系：南開哲教系，北大教育系，清華法律系、人類學(xué)系。南開哲教系、北大教育系三年級生提前畢業(yè)，二年級以下轉(zhuǎn)系，清華法律系學(xué)生可轉(zhuǎn)入該校各系或北大法律系或政法學(xué)院，人類學(xué)系并入該校社會學(xué)系。取消各系教授之工作，在征得本人同意后盡各校先分配，亦得由高教會分配。
根據(jù)這項決定，重建三年的清華法律學(xué)系被取消。從現(xiàn)有資料看，1949年7月和9月共有兩批凡13名學(xué)生轉(zhuǎn)入北京大學(xué)法律學(xué)系就讀。和第一次籌建時一樣，清華法律學(xué)系尚未來得及完整地培養(yǎng)出一屆學(xué)生，即戛然而止。
在1949年這次初步的院系調(diào)整中，清華法律學(xué)系成為新政權(quán)第一個取消的法律學(xué)系，推測其原因主要有以下兩點：
首先是法律自身特殊性質(zhì)的影響，這從當時兩個重要文件可以體現(xiàn)出來，一個是1949年2月《中共中央關(guān)于廢除國民黨的六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示》，另一個是1949年4月1日《華北人民政府為廢除國民黨的六法全書及其一切反動法律的訓(xùn)令》。這兩個文件都著重強調(diào)法律的階級性問題，強烈批判國民黨政權(quán)的法律體系即以憲法、民法、商法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法為代表的六法全書，指出“法律是統(tǒng)治階級公開以武裝強制執(zhí)行的所謂國家意識形態(tài)。法律和國家一樣，只是保護一定統(tǒng)治階級利益的工具。國民黨的六法全書和一般資產(chǎn)階級法律一樣，以掩蓋階級本質(zhì)的形式出現(xiàn)，但是實際上既然沒有超階級的國家，當然也不能有超階級的法律”。因此，在舊法律已經(jīng)不具備合法性的背景下，“茲決定廢除國民黨的六法全書及其一切反動法律，各級人民政府的司法審判，不得再援引其條文”，以教授六法全書內(nèi)容為主的法律學(xué)系，自然面臨批判，需要革新。
其次是大學(xué)教育改革的趨勢慣性使然，這從當時三次教育改革的會議可以體現(xiàn)出來。第一次是1949年3月14日，北平軍管會、文管會在北京飯店召開的“大學(xué)教育座談會”，會議主張裁并院系和改造課程。有馬敘倫、范文瀾、茅盾、沙千里、周揚等四十余人參加。議程有兩項，一是北平各國立大學(xué)的課程改革和院系調(diào)整問題，二是私立大學(xué)的存廢改進問題。其中有些發(fā)言與法律（學(xué)）直接相關(guān)，例如沙千里認為新中國還需要人民自己的法律，法律系要徹底改造，但不是說不要法律；施復(fù)亮認為法學(xué)院應(yīng)改稱社會科學(xué)院，社會學(xué)系可取消。第二次是1949年5月17日，北大、清華、燕京三校法學(xué)院在北大孑民堂舉行的“法學(xué)院教育方針座談會”，有沈鈞儒、王明、周揚、謝覺哉、錢端升等四十人參加。錢端升作為主席，檢討過去大學(xué)法學(xué)院教育的缺點是觀點不正確，對社會需要缺乏合理的配合，教材多偏于外國的東西，與中國實際脫節(jié)，說明今后應(yīng)采取有效的方式，矯正以往的缺點，確立正確的教育方針。發(fā)言者中特別值得注意的是王明，他指出北大法律系廢除十三種舊課程，新開五門課程，是正確的、適時的，新開的五門課程代表了一個方向，即表示師生們選擇了學(xué)習馬列主義與毛澤東思想的哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)的方向。第三次是1949年6月8日，華北高等教育委員會的首次常務(wù)委員會會議，做出五項決定，其中第四項便是關(guān)于文科的課程改革，內(nèi)容是：研討文、法、教育學(xué)院學(xué)制課程改革事宜，決定組織歷史、哲學(xué)、文學(xué)、法律、政治、經(jīng)濟、教育等七組分別進行，并推定范文瀾、艾思奇、周揚、何思敬、錢端升、李達、張宗麟七人為以上各組召集人。綜合以上三次重要會議的內(nèi)容可以看出，在教育改革的大背景下，就法律教育而言，法律學(xué)系裁并和課程改造已經(jīng)勢在必行，而且在課程改造方面北大法律系已經(jīng)做出表率。
可以推測，華北高等教育委員會取消清華法律學(xué)系的行為，并非倉促而就，毋寧經(jīng)過深思熟慮的產(chǎn)物。清華作為一個知名學(xué)府，其法律學(xué)系尚在襁褓時期，將其裁撤一來符合新政權(quán)關(guān)于法律的批判態(tài)度，二來可以彰顯出教育改革成果，樹立了典型效應(yīng)，三是實施難度相對比較低，比起老牌的法律學(xué)系而言，裁撤新設(shè)的法律學(xué)系無疑更加方便。因此取消清華法律學(xué)系，將學(xué)生轉(zhuǎn)入正在進行課程改造的北大法律學(xué)系，可以同時達到裁并院系、改造課程、培養(yǎng)新法律人的三重目標，可謂一舉多得。
在1949年初步的院系調(diào)整之后，清華法學(xué)院保留了政治學(xué)系、經(jīng)濟學(xué)系和社會學(xué)系三系。但隨著1952年全國范圍的院系調(diào)整，其命運發(fā)生徹底改變。依據(jù)《人民日報》的“社論”，這次院系調(diào)整著重培養(yǎng)工業(yè)人才和強調(diào)學(xué)習蘇聯(lián)經(jīng)驗。其批評舊的高等教育制度存在“學(xué)非所用”“用非所學(xué)”的缺陷，認為“今天新中國正在向著工業(yè)化的道路迅速邁進，我們需要大量的合格的各種專門人才，尤其是工業(yè)建設(shè)的專門人才，而現(xiàn)在的高等學(xué)校無論在數(shù)量上和質(zhì)量上都遠遠不能滿足今后國家建設(shè)的需要”，因此院系調(diào)整的總方針是“以培養(yǎng)工業(yè)建設(shè)人才和師資為重點，發(fā)展專門學(xué)院與專科學(xué)校，整頓和加強綜合性大學(xué)，逐步創(chuàng)辦函授學(xué)校和夜大學(xué)，并在機構(gòu)上為大量吸收工農(nóng)成份入高等學(xué)校準備條件”，并提出“充分地學(xué)習蘇聯(lián)的先進經(jīng)驗”。
在這一背景下，1952年5月《教育部關(guān)于全國高等學(xué)校1952年的調(diào)整設(shè)置方案》出臺，清華被定位為多科性高等工業(yè)學(xué)校。就清華法學(xué)院而言，其下屬的政治學(xué)系、經(jīng)濟學(xué)系并入兄弟院校，社會學(xué)系被取消。具體安排是：清華法學(xué)院的政治系與北京大學(xué)、燕京大學(xué)的政治、法律系以及輔仁大學(xué)社會系民政組合并成立新設(shè)的北京政法學(xué)院；清華法學(xué)院的經(jīng)濟系財經(jīng)部分、北京大學(xué)、燕京大學(xué)、輔仁大學(xué)的相同部分與中央財政學(xué)院各系科合并成立新設(shè)的中央財經(jīng)學(xué)院，清華法學(xué)院的經(jīng)濟系的理論部分并入北京大學(xué)；清華法學(xué)院的社會系則被取消。
四、清華法律學(xué)系的第三次籌建
（一）國家重視法制（治）建設(shè)與學(xué)校復(fù)建文科：1995年清華復(fù)建法律學(xué)系
1995年清華復(fù)建法律學(xué)系，1999年在此基礎(chǔ)上復(fù)建法學(xué)院，其背后的動因主要有兩個方面，一方面是國家日趨重視法制（治）建設(shè)，對法律人才需求不斷提升，法律教育迎來發(fā)展的新局面；另一方面是學(xué)校調(diào)整學(xué)科布局，尤其是向以建成世界一流的綜合性大學(xué)為目標進軍的過程中，加強文科建設(shè)。這兩個方面相輔相成，共同促成了清華法律學(xué)科的復(fù)建和發(fā)展。
從國家層面上看，自改革開放以來，法制（治）在四個現(xiàn)代化建設(shè)、建立社會主義市場經(jīng)濟體制等重大決策中承載著重要使命，發(fā)揮著重要作用，其通過領(lǐng)導(dǎo)人講話、黨的會議決議、公報等方式予以體現(xiàn)，并最終寫入了憲法，成為治國方略的重要內(nèi)容。1986年1月17日，鄧小平在中央政治局常委會上的講話中指出：“搞四個現(xiàn)代化一定要有兩手，只有一手是不行的。所謂兩手，即一手抓建設(shè)，一手抓法制�！�1994年11月14日中國共產(chǎn)黨第十四屆中央委員會第三次全體會議通過了《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決議》，決議共十部分，第九部分是“加強法律制度建設(shè)”，其指出：“法制建設(shè)的總目標是：遵循憲法規(guī)定的原則，加快經(jīng)濟立法，進一步完善民商法律、刑事法律、有關(guān)國家機構(gòu)和行政管理方面的法律，本世紀末初步建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的法律體系；改革、完善司法制度和行政執(zhí)法機制，提高司法和行政執(zhí)法水平；建立健全執(zhí)法監(jiān)督機制和法律服務(wù)機構(gòu)，深入開展法制教育，提高全社會的法律意識和法制觀念�！�1998年2月26日中國共產(chǎn)黨第十五屆中央委員會第二次全體會議指出：“要加強黨對立法工作的領(lǐng)導(dǎo)，積極推進依法治國，建設(shè)社會主義法治國家�！�1999年3月15日第九屆全國人民代表大會第二次會議通過《中華人民共和國憲法修正案》，“中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”成為我國《憲法》第5條第1款的規(guī)定。國家高度重視法制（治）建設(shè)，亟需法律人才，清華作為國家人才培養(yǎng)的重要學(xué)府，對此具有高度的敏感性，上述所引的重要講話、文件、法律的內(nèi)容和精神，在清華復(fù)建法律學(xué)系和法學(xué)院時期學(xué)校的相關(guān)決定、校長和院系領(lǐng)導(dǎo)的講話和回憶里都有所引用或體現(xiàn)，因此可以說法制（治）在國家制度建設(shè)中重要性的不斷提升是清華復(fù)建法律學(xué)科的外在動力。
從學(xué)校的層面上看，清華恢復(fù)法律學(xué)科是在復(fù)建文科、建立綜合性大學(xué)，向世界一流大學(xué)進軍的大背景下展開的。這段歷程結(jié)合與法律學(xué)科的關(guān)系，大致可以分為兩個階段，第一個階段是20世紀70年代末到80年代末，可稱為醞釀和初步復(fù)建時期，第二個階段是90年代初到21世紀前十年，可稱為全面復(fù)建時期。
第一階段中關(guān)鍵性的事件有兩個，第一個是一篇文章。1980年時任清華大學(xué)校長的劉達、副校長何東昌在《光明日報》聯(lián)合發(fā)文《重視大學(xué)文科多辦大學(xué)文科》。該文從為四個現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)干部的角度論證文科的重要性，認為“不僅需要大學(xué)理科（廣義上地說，包括理、工、農(nóng)、醫(yī)諸科）為現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)科技人員和管理干部，而且也迫切需要擴大大學(xué)的文科（也是廣義的，包括文、史、哲、經(jīng)、政、法諸科）來為四個現(xiàn)代化建設(shè)培養(yǎng)大批具有高度文化科學(xué)水平的一般管理干部”。這篇文章代表著校方最初對于文科的態(tài)度，盡管是一種實用主義的立場，側(cè)重于行政管理方面人才的培養(yǎng)，但發(fā)出了清華復(fù)建文科的重要信號。
第二個是一封信。1982年復(fù)旦大學(xué)中文系教授蔣天樞給陳云副主席寫信，提出兩點建議：一個是建議商務(wù)印書館恢復(fù)古籍出版工作，另一個是建議以清華大學(xué)為基礎(chǔ)創(chuàng)辦一個具有各種學(xué)科的綜合大學(xué)。蔣天樞畢業(yè)于清華國學(xué)院，師承陳寅恪先生，熟悉清華學(xué)制，其在信中談到：“清華大學(xué)在舊社會原本有文、法、理、工、農(nóng)五個學(xué)院，為全國大學(xué)之冠，尤其文學(xué)院的歷史、語文、外文各系所培養(yǎng)出來的人才布及全國，為其他大學(xué)所不及。理、法科亦均各有特色，所培育人才多蜚聲國際。目前的清華大學(xué)雖已成為工科大學(xué)，但一則它有以前的多科性綜合大學(xué)的傳統(tǒng)，再則從設(shè)備及人力等條件說，在工科大學(xué)的基礎(chǔ)上增設(shè)文、理、法等科較為容易，在文理大學(xué)的基礎(chǔ)上增設(shè)工科等則比較費事。所以，以清華大學(xué)為基礎(chǔ)來創(chuàng)辦，似可收事半功倍之效�！标愒坪苤匾曔@封信，將其轉(zhuǎn)給了中宣部與教育部，經(jīng)過兩部的領(lǐng)導(dǎo)王任重、鄧力群、郁文、張承先、蔣南翔、周林、辛白等人批閱后轉(zhuǎn)給清華大學(xué)。關(guān)于蔣天樞的建議，1983年清華在給教育部的答復(fù)（清社發(fā)字第01號）中提到，“我校經(jīng)多次研究，認為在清華增設(shè)文科，逐步把清華辦成以理工科為主的綜合性大學(xué)是有利的”，并向教育部匯報建立社會科學(xué)系的問題。從效果上看，蔣天樞的信在一定程度上促成了清華對于綜合性大學(xué)目標的認同和1984年社會科學(xué)系的建立。
第二個階段中關(guān)鍵性的事件有兩個，第一個是1993年12月26日人文社會科學(xué)學(xué)院的成立。人文社科學(xué)院是一種“大文科”的思路，下設(shè)三系、四所、一中心共八個實體單位，分別是哲學(xué)與社會科學(xué)系、歷史系、中國語言文學(xué)系、思想文化研究所、科學(xué)技術(shù)與社會研究所、經(jīng)濟學(xué)研究所、教育研究所、藝術(shù)教育中心。其背景是該年8月的暑期黨政干部會上，提出了“爭取把清華大學(xué)建成世界一流的具有中國特色的社會主義大學(xué)”的奮斗目標。在這一目標指引下，清華加強文科建設(shè)，著手籌備人文社科學(xué)院。為此該年10月，時任校黨委書記方惠堅帶領(lǐng)社會科學(xué)系主任林泰、副主任劉美繤、外語系副主任侯一麟到美國的西北大學(xué)、芝加哥大學(xué)、華盛頓大學(xué)（圣路易斯）、普渡大學(xué)、伊利諾大學(xué)（香檳）、東伊利諾大學(xué)六所高�？疾炱湮目瓢l(fā)展經(jīng)驗，此行對于清華文科建設(shè)具有一定的啟示和幫助。人文社科學(xué)院的成立，代表著清華以世界一流的綜合性大學(xué)作為建設(shè)目標，調(diào)整學(xué)科布局所邁出的重要一步。此舉對于法律學(xué)系亦有重要意義，因為其正是掛靠人文社科學(xué)院來進行復(fù)建，后者可謂“孵化器”。根據(jù)當時清華大學(xué)黨委副書記、籌備建設(shè)法律系委員會秘書長胡顯章的回憶，在籌建人文社科學(xué)院過程中，時任清華校長的張孝文提出：清華大學(xué)以往培養(yǎng)的理工科學(xué)生在國家治理中發(fā)揮了重要作用，今后應(yīng)該培養(yǎng)懂經(jīng)濟、懂法律的人才，繼續(xù)在國家治理中發(fā)揮作用，應(yīng)適時復(fù)建法律學(xué)系。時任中國社會科學(xué)院副院長兼清華人文社會科學(xué)學(xué)院首任院長的滕藤也強調(diào)，從21世紀發(fā)展看，國家領(lǐng)導(dǎo)人要從經(jīng)濟、文法學(xué)科出，清華有又紅又專、雙肩挑的傳統(tǒng)，學(xué)風嚴謹，應(yīng)該為國家、為社會培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)骨干，在建院后要加速成立法律學(xué)系�？梢钥闯�，伴隨清華全面復(fù)建文科，加以校方的重視態(tài)度，法律學(xué)系的復(fù)建也呼之欲出。
第二個是重要的教育建設(shè)工程“211工程”和“985工程”的先后啟動�！�211工程”是1994年國務(wù)院《關(guān)于〈中國教育改革和發(fā)展綱要〉的實施意見》所確定的高等教育改革和發(fā)展的建設(shè)工程，基本內(nèi)容是：“面向21世紀，分期分批重點建設(shè)100所左右的高等學(xué)校和一批重點學(xué)科，使其到2000年在教育質(zhì)量、科學(xué)研究、管理水平及辦學(xué)效益等方面有較大提高，在教育改革方面有明顯進展。爭取有若干所高等學(xué)校在21世紀初接近或達到國際一流大學(xué)的學(xué)術(shù)水平�！睘榇耍�1994年9月清華制定了《清華大學(xué)“211工程”的整體規(guī)劃報告》，其中到2000年的10項具體規(guī)劃中的第1項是：“保持與發(fā)展工科的優(yōu)勢，加強理科、人文和經(jīng)管學(xué)科建設(shè)，為把清華大學(xué)建成以理工科為主，兼有人文和經(jīng)管學(xué)科的世界一流大學(xué)奠定堅實的基礎(chǔ)�！薄�985工程”是我國政府為建設(shè)若干所世界一流大學(xué)和一批國際知名的高水平研究型大學(xué)而實施的建設(shè)工程。1998年5月，江澤民在慶祝北京大學(xué)建校一百周年大會上提出：“為了實現(xiàn)現(xiàn)代化，我國要有若干所具有先進水平的一流大學(xué)�！庇纱�，教育部決定在實施《面向21世紀教育振興行動計劃》中，重點支持國內(nèi)部分高校創(chuàng)建世界一流大學(xué)和高水平大學(xué)，并以江澤民在北京大學(xué)講話的日期命名為“985工程”。為此，1998年8月，時任校長王大中在暑期中層黨政干部會上指出要抓住這個難得的歷史機遇，力爭將清華建設(shè)成綜合性、研究型、開放式的世界一流大學(xué)。1994年啟動的“211工程”和1998年啟動的“985工程”為清華建設(shè)綜合性大學(xué)提供了重要的支持，清華法律學(xué)系和法學(xué)院分別復(fù)建于1995年和1999年，在一定程度上正是這種支持對于文科建設(shè)產(chǎn)生積極影響的表現(xiàn)。
（二）從學(xué)系到學(xué)院：1995年—1999年清華復(fù)建法律學(xué)科的創(chuàng)業(yè)之路
在經(jīng)過充分調(diào)研，廣泛聽取各界意見之后，1994年10月12日，經(jīng)清華大學(xué)校長書記聯(lián)席會議討論，作為建設(shè)世界一流的社會主義大學(xué)的一項重大舉措，決定恢復(fù)法律系，并組成了由前最高人民法院院長鄭天翔為名譽主任、時任校長王大中為主任、時任校黨委副書記胡顯章為秘書長的“清華大學(xué)籌備建設(shè)法律系委員會”。經(jīng)過積極的準備工作，1995年8月17日籌建委員會在清華甲所召開全體會議，提出法律系恢復(fù)建設(shè)方案。同年8月31日，校務(wù)會議通過復(fù)建法律學(xué)系的決議；9月8日，法律學(xué)系復(fù)建大會在清華大學(xué)主樓接待大廳舉行。1999年4月15日，經(jīng)1998年—1999學(xué)年度第十四次校務(wù)會議討論，為適應(yīng)“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”的需要，加快清華法律學(xué)科的發(fā)展，決定恢復(fù)建立清華大學(xué)法學(xué)院，同時撤銷原法律學(xué)系。1999年4月24日，清華大學(xué)法學(xué)院復(fù)建大會在清華大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院偉倫樓報告廳舉行。與前兩次法律學(xué)系的命運不同，這次的所謂“撤銷”，是在數(shù)年之間，從創(chuàng)建之初的“三個半人”到兵強馬壯，從最初棲身于清華主樓十層的兩間辦公室到擁有國內(nèi)最早的法學(xué)院獨立大樓（明理樓），從掛靠人文社科學(xué)院之下的一個學(xué)系到大學(xué)的一個獨立學(xué)院的跨越式發(fā)展。如果同行評價中公認清華復(fù)建法律學(xué)科比較成功，那么其經(jīng)驗可以總結(jié)為以下五點：
第一點是學(xué)校的高度重視和支持。主要從三個方面可以體現(xiàn)出來，一個是復(fù)建法律學(xué)系籌備委員會的高規(guī)格。從上述介紹可見，其由政法屆的知名校友領(lǐng)銜，校長親自掛帥，校黨委副書記負責具體實施，除了這三位外，當時籌備委員會的委員還有王叔文（全國人大法律委員會副主任委員、中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所原所長）、王著謙（全國人大常委會法制工作委員會咨詢委員）、林泰（人文社會科學(xué)學(xué)院常務(wù)副院長）、滕藤（中國社會科學(xué)院副院長兼清華人文社科學(xué)學(xué)院院長）。一個是在1995年法律學(xué)科力量還比較薄弱的時候，學(xué)校經(jīng)過討論后決定成立法律學(xué)系，并在申請法律本科專業(yè)設(shè)置權(quán)和民商法碩士點的過程中給予大力支持。一個是當法律學(xué)系在復(fù)建初期面臨水土不服，一度發(fā)展困難時，果斷調(diào)來強有力的領(lǐng)導(dǎo)進行增援。1996年12月下旬，學(xué)校決定將當時擔任清華大學(xué)校長助理的李樹勤教授調(diào)任人文社科學(xué)院副院長、法律學(xué)系常務(wù)副主任兼黨支部書記，李樹勤成為法律學(xué)系的主要負責人。事后證明這一特別的人事調(diào)動是清華法律學(xué)科快速發(fā)展的關(guān)鍵一手，從某種程度上講，發(fā)生了從“在清華的法律學(xué)系”到“清華法律學(xué)系”的悄然轉(zhuǎn)型。
第二點是人才引進工作的高效進展。當時清華作為一個工科大學(xué)，法律人才通過內(nèi)部挖潛相對資源有限，“為有源頭活水來”，人才引進是復(fù)建工作的重中之重。李樹勤的到來及其與胡顯章的默契配合，使得法律學(xué)系的人才引進工作有了大幅度突破，一舉奠定了清華法律學(xué)科后來居上，在法學(xué)界擁有一席之地的局面。在1997年伊始李樹勤初來乍到時，法律學(xué)系的教師人數(shù)只有7人，到了1999年9月，法學(xué)院教師人數(shù)已經(jīng)達到27人，有14名教授，教授比例可能是全國法學(xué)院系中最高，而且很多人是國內(nèi)同行中的頂尖學(xué)者。這方面的成績得到了學(xué)校的高度肯定，曾被校方作為榜樣推廣。校長王大中指出：“法學(xué)院能夠成功地引進一批學(xué)科領(lǐng)軍人物，除了清華的聲譽、國家和社會支持等諸多因素之外，與胡顯章、李樹勤等引進人才的誠意和執(zhí)著有很大關(guān)系�！痹诜蓪W(xué)系（院）人才引進的過程中，留下了不少佳話，例如不拘一格用人才，聘請當時博士尚未畢業(yè)的王振民作為法律學(xué)系籌備組成員，其在清華復(fù)建法律學(xué)科的過程中起了十分重要的作用；例如前后八次奔赴位于昌平的中國政法大學(xué)，發(fā)揮“程門立雪”精神，最終精誠所至，延請、調(diào)動馬俊駒教授來清華任教，進而迎來人才和學(xué)科建設(shè)的新局面。
第三點是建系理念從“小而精、高水平、有特色”到“入主流、小而精、高水平、有特色”的轉(zhuǎn)變。法律學(xué)系最初掛靠在人文社科學(xué)院之下，建系理念也準備貫徹文科學(xué)系的既定方針，即“小而精、高水平、有特色”，但這一方針很快進行了調(diào)整。在1995年8月17日的法律系籌建委員會會議上，時任校長王大中指出了“入主流”的重要性：“一方面有特色，還要入主流，普遍性東西要有。要有理工與法律結(jié)合，首先著眼進入主流，突出學(xué)科成就。學(xué)術(shù)水平國內(nèi)站住腳，長期目標還是世界一流�！睆娬{(diào)“入主流”的重要性應(yīng)該是校方經(jīng)過研究后取得的一致意見，這也得到法律學(xué)系（院）領(lǐng)導(dǎo)和教師們的認可和支持，并通過開會研討形成“先入主流，再有特色”的共識�！叭胫髁鳌敝饕梢泽w現(xiàn)為兩個方面，一個是在學(xué)科建設(shè)上，沒有為了片面追求“有特色”而只注重發(fā)展與工科聯(lián)系更為密切的科技法和知識產(chǎn)權(quán)法等專業(yè)，盡管在復(fù)建法律學(xué)系時曾有“首先在科技法專業(yè)爭取突破”“同時成立知識產(chǎn)權(quán)研究所”的設(shè)想和方案，但最終皆沒有付諸實施，即是例證。當時法律學(xué)系（院）在以民商法為突破口（申請碩士點、博士點）的同時，也注意使法學(xué)內(nèi)部的各個專業(yè)例如憲法與行政法、刑法、法理、訴訟法、國際法等共同發(fā)展，齊頭并進，這從當時各個專業(yè)皆有學(xué)界代表性的學(xué)者可以體現(xiàn)出來。因此在復(fù)建后數(shù)年內(nèi)專業(yè)布局就比較完備均衡，從事后的角度看這種理念與舉措為以后諸如法學(xué)一級學(xué)科申請、各類教育與教學(xué)評估等打下良好的基礎(chǔ)。另一個是在人才培養(yǎng)上，從建系初期從清華內(nèi)部通過轉(zhuǎn)系方式培養(yǎng)本科生和保送考試方式選拔研究生，伴隨著學(xué)系（院）師資隊伍的加強，從1999年起調(diào)整為通過全國普通高考和研究生入學(xué)考試的方式招收學(xué)生。這個舉措擴大了招生規(guī)模，保證了學(xué)生人數(shù)，更有利于全面系統(tǒng)的培養(yǎng)和提升清華法學(xué)的社會影響力。
第四點是形成團結(jié)奮斗、師生同心、以系（院）為家的良好氛圍。在籌備階段和建系初期，盡管面臨著辦學(xué)經(jīng)費不足、辦公條件簡陋等問題，但師生們能夠從大局出發(fā)，努力克服困難，同舟共濟。例如王振民教授等想方設(shè)法，通過舉辦暑期中國法律培訓(xùn)班，積極向社會各界籌款，成立信托基金會等方式來籌措經(jīng)費。例如胡顯章教授回憶，其曾對剛加盟的崔建遠教授說：“現(xiàn)在還不能給你一張辦公桌，你只能先與別人共用，真抱歉！”崔建遠說：“沒關(guān)系，我不是來享受的�！崩缃處焸冏园l(fā)組織“啤酒協(xié)會”，在晚上體育鍛煉之后于三教樓下大排檔一邊喝啤酒一邊暢聊清華法學(xué)的發(fā)展問題。例如早期幾批的學(xué)生們深度參與學(xué)院的行政管理、外事接待、圖書資料室維護等工作，師生之間形成亦師亦友的關(guān)系。值得特別指出，這種良好的氛圍在法學(xué)院搬家入駐明理樓過程得到進一步升華。管見以為，這座由國家副主席榮毅仁題名的大樓有著三層意義：第一層意義是使得清華成為國內(nèi)第一所擁有獨立大樓的法學(xué)院，彰顯了清華辦好法學(xué)教育的決心和能力。第二層意義是其成為吸引人才加盟的重要磁石，梅貽琦校長著名的“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”，也可從另外一個角度解讀，即大師自然是最為重要，但大樓亦可以起到筑巢引鳳的作用。第三層意義是使得師生們有了一個精神家園。法律學(xué)系（院）的空間，從最早的中央主樓十層的兩間辦公室，到三教三段五層?xùn)|側(cè)的四間辦公室，再到莊嚴寬敞的明理樓，這種變化帶來的自豪感與激勵作用是巨大的。李旭校友回憶當年的搬家往事，曾談到負責人高鴻鈞教授煞費苦心讓辦公家具的廠家降低價格，搬運家具當晚大家自發(fā)到場幫忙，高其才教授因為搬運工人動作比較粗魯刮蹭到家具與對方著急等故事，這些鮮為人知的點滴細節(jié)，正是當時學(xué)院師生以院為家的真實寫照。
第五點是兄弟院所（校）、老校友和社會各界的支持。除了國家和大學(xué)重視，學(xué)系（院）師生自身的努力，所謂得道多助，兄弟院所（校）和社會各界的支持同樣是重要的力量。最初清華法律學(xué)系曾嘗試走與中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所合作辦學(xué)之路，但后來因為經(jīng)費等問題未能取得一致意見，改走獨立自主、爭取外援之路。盡管合作辦學(xué)沒有實現(xiàn)，但法學(xué)所、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)、吉林大學(xué)、武漢大學(xué)等兄弟院所（校）在清華法律學(xué)系籌建與復(fù)建初期，在師資隊伍、學(xué)科建設(shè)、教學(xué)資源等方面存在“一窮二白”的局面時，對清華法學(xué)教育提供了很大的幫助。在國家立法、司法等機關(guān)中擔任重要職務(wù)的清華老校友王漢斌、鄭天翔、賈春旺、張福森、端木正、郭道暉、孫宗顥等人積極獻言建策和提供各種幫助，為母校復(fù)建法律學(xué)科發(fā)揮了重要作用。陳清霞律師、榮智健先生的捐款和李國能律師、梁愛詩律師、陳弘毅教授等人發(fā)起成立的“清華大學(xué)法律系之友慈善信托基金”，為法律學(xué)系（院）的籌建與發(fā)展提供了重要的經(jīng)濟支持。
五、結(jié)語
“事不過三”，清華法律學(xué)系前后經(jīng)歷了1929年—1934年、1946年—1949年、1995年—1999年三次籌建，終于在第三次復(fù)建成功。立足于清華的經(jīng)驗，法律教育的建設(shè)與發(fā)展規(guī)律，可以總結(jié)歸納為國、校、人即國家政策、校方態(tài)度和個人作為三個要素，三者是成功的必要條件，缺一不可。這三個要素之中，國家政策居于首位，在前兩次籌建中，因為民國政府實行“限制文法、側(cè)重實科”的教育政策，新政權(quán)對于舊法律體系和教育體制持批判態(tài)度，清華法律學(xué)系皆在設(shè)立不久即戛然而止，在第三次籌建中，因為國家對于法制（治）建設(shè)和法律人才培養(yǎng)的日趨重視，清華法律學(xué)系符合時代發(fā)展的需要，得以應(yīng)運而生。
校方態(tài)度非常關(guān)鍵。在民國時期，兩任校長羅家倫和梅貽琦對于法律教育的理念不同，前者傾向于將法律歸于“術(shù)”的范疇，后者傾向于將其作為“學(xué)”的范疇，因此羅家倫決定緩設(shè)法律學(xué)系，而梅貽琦念茲在茲希望設(shè)立法律學(xué)系。放寬歷史的視野，法律“術(shù)”與“學(xué)”定位的內(nèi)在緊張關(guān)系，貫穿于中國的法律教育史。在新清華時期，校方以建設(shè)世界一流的綜合性大學(xué)為目標，法學(xué)作為文科建設(shè)的重要組成部分，因此重視與支持法律學(xué)科的復(fù)建，歷史底蘊在此發(fā)揮了重要作用。
個人的主觀能動性同樣不能忽視。從事后角度看，1995年在只有“三個半人”的情況下法律學(xué)系“強行起飛”（胡顯章語），雖然比較倉促，但畢竟正式獲得了名分，抓住了發(fā)展契機，這與1929年暫緩設(shè)立法律學(xué)系，貽誤了時機形成鮮明對比。20世紀90年代的中國已經(jīng)恢復(fù)法律教育近二十年，在當時以工科為主的清華大學(xué)里辦法律教育，籌建與復(fù)建初期的清華法律學(xué)系面臨諸多競爭、困難與挑戰(zhàn)，需要師生們積極發(fā)揮主觀能動性，以創(chuàng)業(yè)的精神，通過延攬人才，找準發(fā)展定位，團結(jié)奮斗，形成良好的工作氛圍，才能比較迅速地渡過調(diào)整期，步入正軌，實現(xiàn)后來居上的跨越式發(fā)展。當時如果不是積極作為，法律學(xué)系也可能淪為平庸甚至辦不下去。應(yīng)該說，清華這段“事不過三”的法律學(xué)系籌建經(jīng)歷作為中國法律教育史上的鮮活案例，具有重要的借鑒意義和參考價值。
民國時期清華的法律教育主要由政治學(xué)系承擔，呈現(xiàn)出一種“有實無名”的狀態(tài)，20世紀90年代清華終于完成了30、40年代時梅貽琦校長的夙愿，成功復(fù)建了法律學(xué)系，并實現(xiàn)了從學(xué)系到學(xué)院的跨越式發(fā)展，使得清華的法律教育“有名有實”，值得充分肯定。當然我們也應(yīng)該辯證地看到，老清華時期的法律教育雖然因為法律學(xué)系缺席導(dǎo)致法律科目不完備而有所缺憾，但仍然培養(yǎng)出了一批國際法與公法領(lǐng)域的優(yōu)秀人才。光陰荏苒，在迎來建校110周年之際，清華的法律教育一方面如何繼承傳統(tǒng)，實現(xiàn)傳承，另一方面在國際形勢錯綜復(fù)雜，科技發(fā)展日新月異的時代潮流之下，如何應(yīng)對新的問題、競爭與挑戰(zhàn)，培養(yǎng)出經(jīng)得起時間與實踐檢驗的人才，做到“名實相副”，應(yīng)該有憂患意識，需要認真回顧歷史，總結(jié)經(jīng)驗，直面未來，做好規(guī)劃，再次出發(fā)。