《刑事訴訟構(gòu)造論》一書是作者李心鑒的博士論文修改而成的,作者界定了構(gòu)造概念、整合構(gòu)造類型、評(píng)說(shuō)國(guó)外主要學(xué)說(shuō)、透視訴訟目的與構(gòu)造的關(guān)系,繼而從構(gòu)造理念的研究回歸構(gòu)造運(yùn)作的探討,指出革新中國(guó)刑訴構(gòu)造的出路,設(shè)計(jì)并論證各主要構(gòu)造的改造方案與完善措施。在結(jié)構(gòu)上,這本書分為上下兩篇。上篇為理念篇,分為五章:刑事訴訟構(gòu)造概說(shuō)、美國(guó)刑訴模式學(xué)說(shuō)、刑訴構(gòu)造的基本類型及評(píng)價(jià)、刑事訴訟的目的與構(gòu)造、我國(guó)刑事訴訟的構(gòu)造。下篇為運(yùn)作篇,分為四章:偵查程序、起訴程序、審判程序、證據(jù)法則。
盡管這本書成稿于1991年,書中有的觀點(diǎn)也難免存在著一定的歷史局限性,但作者通過(guò)現(xiàn)代刑訴法學(xué)軸心問(wèn)題——刑事訴訟構(gòu)造的研究,對(duì)于當(dāng)下刑事訴訟法學(xué)研究和刑事訴訟法律制度,依然具有較強(qiáng)的理論解釋力和現(xiàn)實(shí)穿透力,不僅有助于理解實(shí)務(wù)中的種種沖突和選擇背后的刑事訴訟法理依據(jù),更能夠進(jìn)一步認(rèn)清刑事訴訟程序和證據(jù)規(guī)則的立法考量和改革方向。
系統(tǒng)梳理了刑事訴訟構(gòu)造的理論
在本書中,作者首次使用了“訴訟構(gòu)造”這個(gè)概念,并在區(qū)分其與“訴訟形式”“訴訟模式”“訴訟結(jié)構(gòu)”等詞意辨析和相關(guān)中外理論的基礎(chǔ)上,將刑事訴訟構(gòu)造界定為“由一定的訴訟目的所決定的,并由主要訴訟程序和證據(jù)規(guī)則的訴訟基本方式所體現(xiàn)的控訴、辯護(hù)、裁判三方的法律地位和相互關(guān)系”,特別是包涵了偵查、起訴程序的構(gòu)造問(wèn)題以及證據(jù)規(guī)則中的刑訴構(gòu)造問(wèn)題等重點(diǎn)理論問(wèn)題,這為評(píng)價(jià)國(guó)外有關(guān)刑訴構(gòu)造、考察刑訴構(gòu)造的基本類型、研究決定刑訴構(gòu)造的刑訴目的、認(rèn)識(shí)我國(guó)的刑訴構(gòu)造、探討我國(guó)刑訴構(gòu)造的完善等,劃定了清晰的研究范圍。
在研究進(jìn)路上,作者選擇首先到“現(xiàn)代刑訴構(gòu)造理論的發(fā)源地美國(guó)”進(jìn)行基礎(chǔ)理論溯源,全面介紹和深入評(píng)析了美國(guó)刑訴模式學(xué)說(shuō),帕卡的犯罪控制模式與正當(dāng)程序模式、格里費(fèi)斯的爭(zhēng)斗模式與家庭模式、戈德斯坦的彈劾模式與糾問(wèn)模式、達(dá)馬斯卡的職權(quán)糾明模式與當(dāng)事人抗?fàn)幠J健⑦_(dá)馬斯卡的階層模式與同位模式。其中,帕卡的犯罪控制模式與正當(dāng)程序模式學(xué)說(shuō)深入地研究了美國(guó)刑訴構(gòu)造在理念上和實(shí)際運(yùn)作中的兩種傾向。作為美國(guó)刑訴模式的開創(chuàng)性理論,不僅對(duì)美國(guó)及其他西方國(guó)家的刑訴構(gòu)造理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響,而且對(duì)研究我國(guó)刑訴構(gòu)造具有重要的啟示意義,也貫穿于作者在論及我國(guó)刑訴構(gòu)造的運(yùn)作中。
與之相比,反駁“爭(zhēng)斗模式”,“把利害調(diào)整的可能性和愛(ài)的理念作為前提”,提出充滿博愛(ài)色彩的“家庭模式”的格里費(fèi)斯模式學(xué)說(shuō),被稱為“刑事程序的第三種模式”,盡管書中介紹的理論較為單薄,但對(duì)于當(dāng)下認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、未成年人刑事訴訟特別程序等,具有較強(qiáng)的理論價(jià)值。
達(dá)馬斯卡的職權(quán)糾明模式與當(dāng)事人抗?fàn)幠J綄W(xué)說(shuō)、階層模式與同位模式學(xué)說(shuō),在正面研究刑訴構(gòu)造基本類型的同時(shí),以刑訴構(gòu)造背后起決定作用的不同的意識(shí)形態(tài)、訴訟目的、權(quán)力結(jié)構(gòu)形式為研究重點(diǎn),將刑訴構(gòu)造理論引入一個(gè)嶄新的境界。而僅僅著眼于刑訴構(gòu)造類型表面特征的戈德斯坦的糾問(wèn)模式與彈劾模式學(xué)說(shuō),其理論價(jià)值則甚為有限。
在刑訴構(gòu)造的基本類型方面,作者認(rèn)為刑訴構(gòu)造的基本類型有:歐洲古代中世紀(jì)的彈劾式與糾問(wèn)式訴訟構(gòu)造;現(xiàn)代歐洲大陸的職權(quán)主義與英美國(guó)家的當(dāng)事人主義訴訟構(gòu)造,以及日本的當(dāng)事人主義為主、以職權(quán)主義為輔的訴訟構(gòu)造。作者以主要訴訟程序和主要訴訟問(wèn)題為背景,通過(guò)考察和比較,進(jìn)一步提出:“當(dāng)事人主義雖然是以彈劾主義為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的,但其內(nèi)容要比彈劾主義豐富得多;職權(quán)主義與糾問(wèn)主義有相似之處,而同時(shí)又有著與彈劾主義的相似;二者均不能混同”“現(xiàn)代職權(quán)主義與當(dāng)事人主義互有吸收,但并未趨同,也并不存在完全徹底的職權(quán)主義或當(dāng)事人主義的訴訟構(gòu)造”等,這些在當(dāng)時(shí)是非常具有理論價(jià)值的觀點(diǎn)。
尤其是,作者十分推崇日本刑訴構(gòu)造,他認(rèn)為:“這一訴訟結(jié)構(gòu)是集當(dāng)事人主義和職權(quán)主義之大成的構(gòu)造類型,是值得當(dāng)事人主義構(gòu)造類型和職權(quán)主義構(gòu)造類型借鑒的模式”“一方面重視國(guó)家專門機(jī)構(gòu)在訴訟中的地位,強(qiáng)調(diào)發(fā)揮審判官的訴訟積極性,從而使刑事訴訟所應(yīng)有的懲罰犯罪的功能得以有效地發(fā)揮。另一方面,強(qiáng)化當(dāng)事人在訴訟中的地位,賦予被告人一系列訴訟權(quán)利并通過(guò)各種程序和制度保證其得以實(shí)現(xiàn),從而使刑事訴訟能夠切實(shí)地保護(hù)被告人,防止冤錯(cuò)”。
在刑事訴訟目的方面,美國(guó)學(xué)者帕卡主張犯罪控制模式和正當(dāng)程序模式具有不同的價(jià)值理念,立足于懲罰與保障的對(duì)立,且是不可調(diào)和的;格里費(fèi)斯則否定爭(zhēng)斗模式,提倡家庭模式,著眼于懲罰與保障的調(diào)和。對(duì)于我國(guó)刑事訴訟的目的,作者區(qū)分了抽象意義上的目的觀即“懲罰犯罪與保障人權(quán)的辯證統(tǒng)一和具體意義上的目的觀即“實(shí)體真實(shí)與法律程序的辯證統(tǒng)一”,他寫道:“實(shí)體真實(shí)與法律程序統(tǒng)一的目的觀,能夠使我們從一個(gè)正確的角度來(lái)認(rèn)識(shí)刑事訴訟中客觀存在的真實(shí)性與合法性的沖突,并且能夠在這種目的觀的指導(dǎo)下,在沖突面前做出正確的選擇!睋(jù)此,作者提出,我國(guó)刑訴目的要求刑訴構(gòu)造應(yīng)當(dāng)兼顧懲罰犯罪與保障人權(quán)兩個(gè)方面,而在實(shí)體真實(shí)與法律程序發(fā)生沖突時(shí),則應(yīng)當(dāng)選擇法律程序。具體說(shuō),刑訴構(gòu)造應(yīng)當(dāng)貫徹刑訴目的上的“統(tǒng)一論”和“沖突論”。
充分體現(xiàn)了強(qiáng)化人權(quán)保障的完善思路
現(xiàn)代文明國(guó)家無(wú)不把刑事訴訟中的人權(quán)保障作為民主的重要組成部分。從我國(guó)刑事訴訟的構(gòu)造上看,作者認(rèn)為有三個(gè)主要方面特點(diǎn),即控、辯、裁三方分立,構(gòu)成刑訴構(gòu)造的主體;控、辯雙方既對(duì)立又統(tǒng)一,決定二者特有的法律地位;控、裁雙方既配合又制約,形成特有的相互關(guān)系,這也是我國(guó)刑訴構(gòu)造的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。
關(guān)于起訴程序,是刑事訴訟中承前啟后的程序。作者將注意力集中在免予起訴的性質(zhì)和限制、辯護(hù)律師參與起訴程序和應(yīng)否實(shí)行起訴書一本主義這三個(gè)問(wèn)題,他寫道:“免予起訴頗具中國(guó)特色,筆者現(xiàn)階段還需要繼續(xù)保留這種性質(zhì)的免予起訴,通過(guò)對(duì)免予起訴的運(yùn)用進(jìn)行必要限制(包括必須征得被告人同意、賦予被害人對(duì)免予起訴決定提出申訴的權(quán)利等),能夠防止和清除其實(shí)際存在的弊端”“辯護(hù)律師參與偵查程序已成現(xiàn)代刑訴發(fā)展潮流,起訴程序作為偵查程序之后的程序,辯護(hù)律師的參與是不言而喻的”等。
需要重點(diǎn)提及的是“起訴書一本主義”,作者借此奠定改革我國(guó)刑訴構(gòu)造的基礎(chǔ),他寫道:“在起訴上,職權(quán)主義與當(dāng)事人主義還有一項(xiàng)非常重要的差異,即起訴卷宗移送主義和起訴書一本主義”,并指出:“在我國(guó)根除‘先定后審’,最有效的措施就是防止審判人員或其他可能干預(yù)審判的人員在正式庭審前閱卷,即借鑒起訴書一本主義”“起訴一本主義表明,對(duì)于公安和檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定構(gòu)成犯罪并需要追究被告人刑事責(zé)任的案件來(lái)說(shuō),偵查和起訴僅僅是預(yù)備程序,而審判程序則是正式程序;刑事訴訟的中心不是偵查程序,而是審判程序”“不是審判程序受制于偵查程序,而是審判程序最終制約著偵查和起訴程序”,他形象地描述道:“審判程序不是一個(gè)‘生產(chǎn)程序’,審判機(jī)關(guān)不是‘生產(chǎn)車間’,而是‘產(chǎn)品檢驗(yàn)部門’”。這些獨(dú)到的觀點(diǎn),具有很強(qiáng)的說(shuō)服力和穿透力;同時(shí),作者還特別提出:“借鑒起訴書一本主義,必須同時(shí)建立嚴(yán)格的證據(jù)展示制度,是防止起訴書一本主義在訴訟構(gòu)造上發(fā)生相反作用的唯一途徑!
關(guān)于審判程序,作者再次深刻指出:“樹立審判中心的觀念是實(shí)現(xiàn)刑訴目的,準(zhǔn)確懲罰犯罪,切實(shí)保障人員所必須的”“通過(guò)賦予控辯雙方平等的訴訟權(quán)利和設(shè)立有關(guān)訴訟規(guī)則,以確?剞q雙方的平等關(guān)系,是審判程序構(gòu)造的核心問(wèn)題”。因此,應(yīng)當(dāng)明確審判人員證明責(zé)任的非控訴性質(zhì),從而確立其客觀、公正的立場(chǎng),保障控辯雙方的平等;肯定直接、言詞原則的一系列訴訟價(jià)值,完善具體保障措施包括確立當(dāng)庭查證的證據(jù)規(guī)則、建立被害人、證人、鑒定人出庭作證制度等,確保切實(shí)加以貫徹;采取審判長(zhǎng)指揮下的交叉詢問(wèn),以避免庭審形式化,達(dá)到實(shí)效化。
“中國(guó)的問(wèn)題,世界的眼光”
“中國(guó)的問(wèn)題”是法學(xué)研究的對(duì)象,“世界的眼光”則是研究者的視野和思路。作者在撰寫《刑事訴訟構(gòu)造論》一書時(shí),將其納入到與世界主要國(guó)家刑訴法學(xué)的信息交換和發(fā)展循環(huán)之中,遵循司法規(guī)律,順應(yīng)發(fā)展潮流,提出刑事訴訟目的“雙重論”即“懲罰犯罪和人權(quán)保障”,就改革和完善我國(guó)刑事訴訟構(gòu)造提出了許多十分有益、符合實(shí)際、切實(shí)可行的意見和建議,并有力推動(dòng)了我國(guó)刑事訴訟構(gòu)造理論的發(fā)展。
回顧改革開放以來(lái)刑事法治的發(fā)展進(jìn)程,權(quán)利理念、制度和實(shí)踐取得了令人矚目的成就,特別是2012年刑事訴訟法修改,其貫穿的一條主線就是為了更好地實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)的兼顧平衡,《刑事訴訟構(gòu)造論》一書中的許多觀點(diǎn)和設(shè)想已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí),比如規(guī)定了“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪”;增設(shè)了非法證據(jù)排除規(guī)則;完善了辯護(hù)制度等。
刑事訴訟法作為“小憲法”“人權(quán)法”,是權(quán)利保障的重要制度根基。黨的十八屆四中全會(huì)決定明確提出,要“加強(qiáng)人權(quán)司法保障”,作出“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”的重大決策,符合訴訟規(guī)律、司法規(guī)律和法治規(guī)律,是破解制約刑事司法公正的突出問(wèn)題、加強(qiáng)人權(quán)司法保障的必由之路。
正如《刑事訴訟構(gòu)造論》一書所寫的那樣:“我們是中國(guó)人。行動(dòng)的犁只有耕耘中國(guó)的土地,才能收獲金色的秋!弊鳛橐幻麃(lái)自實(shí)務(wù)界的博士研究生,更應(yīng)當(dāng)培育自己獨(dú)特的學(xué)術(shù)眼光,注重提升“世界眼光”的視野,注意分析、研究并借鑒西方法學(xué)的研究成果和研究方法中的有益成分,但決不能離開中國(guó)具體實(shí)際而盲目照搬照套,而是對(duì)“中國(guó)問(wèn)題”進(jìn)行獨(dú)立的學(xué)術(shù)研討,努力為堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系貢獻(xiàn)自己的智慧和力量。
(作者系中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士研究生)
