程雪陽，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，教育部長江青年學(xué)者；馮嘉，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授，卓越法治人才培養(yǎng)中心聯(lián)席主任；吳俊、蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授，卓越法治人才培養(yǎng)中心主任。
改革開放以后，我國的法治建設(shè)和法學(xué)教育得到了快速的重建和發(fā)展。截止2018年3月，全國開設(shè)法學(xué)本科專業(yè)的高校有627所，在校法學(xué)本科生31萬余人；全國法學(xué)一級學(xué)科碩士點(diǎn)195個(gè)，法律碩士點(diǎn)242個(gè)，法學(xué)碩士生1萬人左右，法律碩士生1萬余人；法學(xué)一級學(xué)科博士點(diǎn)49個(gè)，法學(xué)博士生約1100人。無論是法學(xué)院校的規(guī)模，還是法學(xué)專業(yè)學(xué)生人數(shù)，我國均已位居世界首位。
對于從事高等法學(xué)教育的全國各法學(xué)院校來說，如何確保規(guī)模如此之大的法科學(xué)生可以得到科學(xué)有效地培養(yǎng)，一直是一個(gè)難點(diǎn)問題。有專家認(rèn)為，法學(xué)教育和法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)致力于實(shí)現(xiàn)知識傳授、能力培養(yǎng)和價(jià)值塑造三個(gè)方面（徐顯明等）。這樣的總結(jié)是非常準(zhǔn)確的，但在具體的法學(xué)教育實(shí)踐中，如何同時(shí)實(shí)現(xiàn)這三個(gè)目標(biāo)并進(jìn)行卓越法治人才培養(yǎng)，需要進(jìn)行研究和探索實(shí)踐。
目次
一、從卓越法律人才到卓越法治人才培養(yǎng)模式的探索和改革
（一）卓越法律人才1.0的探索方案及其不足
（二）卓越法治人才培養(yǎng)方案2.0的改革與優(yōu)化
（三）卓越法治人才培養(yǎng)方案2.0的運(yùn)行機(jī)制
二、以“公益性訴訟”為抓手進(jìn)行卓越法治人才培養(yǎng)的優(yōu)勢
（一）以“公益性訴訟”為抓手進(jìn)行教學(xué)實(shí)踐符合卓越法治人才培養(yǎng)目標(biāo)
（二）以“公益性訴訟”為抓手進(jìn)行教學(xué)實(shí)踐能夠解決法學(xué)教育的痛點(diǎn)問題
三、以“公益性訴訟”為抓手進(jìn)行卓越法治人才培養(yǎng)的成效
四、以“公益性訴訟”為抓手進(jìn)行卓越法治人才培養(yǎng)的啟示
五、結(jié)語
從卓越法律人才到卓越法治人才培養(yǎng)模式的探索和改革
（一）卓越法律人才1.0的探索方案及其不足
2012年，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院入選教育部首批卓越法律人才教育培養(yǎng)基地之后，一直積極探索卓越法律人才的培養(yǎng)模式改革。在最初運(yùn)行的三年間（2012-2015），該院卓越法律人才教育培養(yǎng)機(jī)制主要是從每一屆本科生中遴選20名左右的優(yōu)秀本科生，然后為每個(gè)選入學(xué)生配備理論導(dǎo)師，并在正常的教學(xué)培養(yǎng)計(jì)劃之外為卓越班學(xué)生開設(shè)實(shí)務(wù)性特色課程（比如“民法實(shí)例研習(xí)”“刑法實(shí)例研習(xí)”“勞動(dòng)法實(shí)例研習(xí)”等），以此來增強(qiáng)學(xué)生利用所學(xué)法律知識解決現(xiàn)實(shí)法律問題的能力。
客觀來講，這種培養(yǎng)機(jī)制確實(shí)取得了許多良好的效果，但也出現(xiàn)了以下三個(gè)方面的問題。
首先，身份固化。入選該班的學(xué)生可能會(huì)因?yàn)榫邆淞诉@一身份而放松對自己的要求，沒有入圍的學(xué)生則會(huì)因?yàn)樵跊]有機(jī)會(huì)參與這一項(xiàng)目而產(chǎn)生負(fù)面情緒。
其次，教學(xué)資源浪費(fèi)。上述人才培養(yǎng)模式的核心是，在正常的人才培養(yǎng)計(jì)劃之外為入選項(xiàng)目的學(xué)生提供更多的專業(yè)課程，這些課程對于鍛煉學(xué)生的專業(yè)能力助益很大，但由于根據(jù)正常的人才培養(yǎng)方案，學(xué)生在4年內(nèi)就需要完成160個(gè)左右學(xué)分的課程，這意味著平均每個(gè)學(xué)期要修完6-7門課程才能順利畢業(yè)。在這種情況下，入選“卓越班”的學(xué)生常常會(huì)因?yàn)榕c其他教學(xué)或課外活動(dòng)時(shí)間沖突或精力不足，而消極參與卓越人才培養(yǎng)項(xiàng)目提供的課程或活動(dòng)，由此導(dǎo)致學(xué)院和學(xué)校所提供的教學(xué)資源（包括教師、課程和設(shè)施等）就無法發(fā)揮其預(yù)期的作用。
最后，雖然授課的校內(nèi)外導(dǎo)師已經(jīng)有意識地將“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”融入到了課程講解和討論之中，但這種“說教式的道德教育”究竟效果如何，能否實(shí)現(xiàn)“立德樹人、德法兼修”的目標(biāo)，很難進(jìn)行評判。
（二）卓越法治人才培養(yǎng)方案2.0的改革與優(yōu)化
自2016年起，蘇大王健法學(xué)院按照“堅(jiān)持立德樹人、德法兼修，踐行明法篤行、知行合一”的教學(xué)目標(biāo)，開始探索依托院內(nèi)卓越法律人才培養(yǎng)中心進(jìn)行卓越法律人才培養(yǎng)2.0版實(shí)施方案。這一方案的核心是將法學(xué)本科人才培養(yǎng)目標(biāo)確定為“培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞姆山鉀Q方案供給者”。然后根據(jù)這一人才培養(yǎng)目標(biāo)和近些年教育實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對本科生的人才培養(yǎng)方案進(jìn)行了大幅度的調(diào)整。
具體而言，首先，壓縮必修課程，將部分偏重抽象理論思辨的課程作為高階選修課供學(xué)生選修，同時(shí)與學(xué)校教務(wù)管理部門以及兄弟院校溝通，開設(shè)更多的通識選修課，強(qiáng)化法科學(xué)生的人文社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)和國際視野；其次，鼓勵(lì)任課老師將一些基礎(chǔ)性的知識，制作成在線開放課程（MOOC）供學(xué)生課前學(xué)習(xí)，從而將課堂時(shí)間從教師知識講授中解放出來，用于更多的教學(xué)互動(dòng)與討論以及法律案例分析，提高學(xué)生“明法篤行”的意識和能力；最后，與上海小城（蘇州）律師事務(wù)所、吳中區(qū)律師協(xié)會(huì)、蘇州廣播電視總臺等單位協(xié)商，面向二年級以上的全體本課生，每年舉行“小城公益之星”創(chuàng)意訴訟大賽,并努力通過這一活動(dòng)實(shí)現(xiàn)“德法兼修、知行合一”之教育目標(biāo)，增強(qiáng)學(xué)生公益心和社會(huì)責(zé)任感。
（三）卓越法治人才培養(yǎng)方案2.0的運(yùn)行機(jī)制
每年1-2月份，學(xué)生通過實(shí)踐調(diào)研，確定立項(xiàng)題目，收集材料填寫項(xiàng)目申報(bào)書，組隊(duì)參賽。每個(gè)參賽隊(duì)參與學(xué)生以3-5名為宜，比較復(fù)雜或需要進(jìn)行大規(guī)模社會(huì)調(diào)研作為訴訟基礎(chǔ)的案件可以吸收不超過8人的學(xué)生。
學(xué)生3月中旬確定選題進(jìn)行項(xiàng)目申報(bào)。學(xué)院根據(jù)申報(bào)情況遴選10-15個(gè)訴訟案件進(jìn)行立項(xiàng)。
遴選的標(biāo)準(zhǔn)是：（1）學(xué)生提起的必須是真實(shí)的訴訟案件，而不能是虛擬的案件。同時(shí)，案件應(yīng)當(dāng)具有可訴性和成熟性，對于尚在進(jìn)行中的法律案件或者可以通過投訴、舉報(bào)解決的案件，不納入本項(xiàng)活動(dòng)之中；（2）學(xué)生須以自己的名義作為原告向人民法院提起訴訟，訴訟案件的類型可以是民事訴訟，也可以是行政訴訟，但鼓勵(lì)學(xué)生集中在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域開展訴訟；（3）訴訟的主要目的應(yīng)當(dāng)是維護(hù)社會(huì)公共利益，即應(yīng)當(dāng)具有一定的社會(huì)公益性，而不能僅以維護(hù)原告自身的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益為目的。
年度公益性訴訟選題立項(xiàng)并公布后，學(xué)院和校外主辦單位分別為每組學(xué)生團(tuán)隊(duì)指定2名指導(dǎo)老師（一名為院內(nèi)教師，一名為律師），對案件訴訟過程中可能涉及的法律問題和實(shí)務(wù)操作問題進(jìn)行指導(dǎo)。學(xué)生應(yīng)當(dāng)在立項(xiàng)后盡快開展相關(guān)的訴訟前期準(zhǔn)備工作和訴訟工作。相關(guān)訴訟費(fèi)用由主辦單位支付。
自2019年人才培養(yǎng)方案修訂之后，參賽學(xué)生可在6月份在學(xué)校的選課系統(tǒng)中選修學(xué)院在秋季學(xué)期開設(shè)的《法律文書與實(shí)務(wù)訓(xùn)練》課程。9月份正式上課之后，該門課程的任課老師會(huì)進(jìn)行為期4周的理論課程講授，并集中檢查和分析學(xué)生前期公益性訴訟的準(zhǔn)備和實(shí)踐情況，并有針對性地為年度參與“小城公益之星”創(chuàng)意訴訟大賽的案件提供指導(dǎo)意見。
12月份，學(xué)院和校外主辦單位聯(lián)合召開年度“小城公益之星創(chuàng)意訴訟大賽答辯暨總結(jié)大會(huì)”，評定”年度公益之星”獎(jiǎng)，并根據(jù)該答辯結(jié)果來確定該門課程的課程成績。
以“公益性訴訟”為抓手進(jìn)行卓越法治人才培養(yǎng)的優(yōu)勢
（一）以“公益性訴訟”為抓手進(jìn)行教學(xué)實(shí)踐符合卓越法治人才培養(yǎng)目標(biāo)
從王健法學(xué)院過去四年多的探索和實(shí)踐來看，以公益性訴訟為抓手進(jìn)行卓越法治人才培養(yǎng)，可以同時(shí)實(shí)現(xiàn)“厚德育、強(qiáng)專業(yè)、重實(shí)踐”這一人才培養(yǎng)目標(biāo)，具體而言：
1. 立德樹人，通過參與真實(shí)的公益維權(quán)實(shí)踐培養(yǎng)學(xué)生的公益心和社會(huì)責(zé)任感。習(xí)近平總書記指出，“要在加強(qiáng)品德修養(yǎng)上下功夫，教育引導(dǎo)學(xué)生培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，踏踏實(shí)實(shí)修好品德，成為有大愛大德大情懷的人�！倍鄶�(shù)大學(xué)生潛意識中都有著幫扶弱者和維護(hù)社會(huì)公益的意愿，到法學(xué)院來學(xué)習(xí)的學(xué)生尤其如此。但學(xué)生的公益心和社會(huì)責(zé)任感需要通過一定的實(shí)踐來激勵(lì)和引導(dǎo)，而激發(fā)學(xué)生這種維護(hù)社會(huì)公平正義意識的重要方法，就是讓其體會(huì)到幫扶弱者、維護(hù)公益的成就感與快樂感。因此，通過引導(dǎo)學(xué)生親身參與具有公益性案件的維權(quán)實(shí)踐，可以讓其真切地體會(huì)法律人的社會(huì)責(zé)任感，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
2. 知行合一，通過參與真實(shí)的法律實(shí)踐提高學(xué)生運(yùn)用法律解決社會(huì)問題的能力。法學(xué)課堂教學(xué)通常只能根據(jù)具體的法律來分門別類地傳授，但社會(huì)生活是復(fù)雜的，解決具體的社會(huì)問題，往往需要綜合運(yùn)用多個(gè)部門法或法學(xué)以外的知識，才能形成合理的法律解決方案。也正因?yàn)槿绱�，�?xí)近平總書記2017年5月3日在中國政法大學(xué)考察時(shí)專門強(qiáng)調(diào)“要讓法學(xué)專業(yè)學(xué)生多走進(jìn)社會(huì)，在實(shí)踐中提升法律素養(yǎng)”。通過支持學(xué)生提起公益訴訟，既可以讓學(xué)生更多地走進(jìn)社會(huì)，了解社會(huì)，也可以讓他們通過實(shí)際的訴訟案件提高運(yùn)用法律解決社會(huì)問題的能力，從而實(shí)現(xiàn)“知行合一”的教育目標(biāo)。
3. 明法篤行，通過學(xué)生提起公益性案件促進(jìn)社會(huì)法治進(jìn)步。改革開放四十余年來，我國的法治進(jìn)步取得了舉世矚目的成就。不過，受數(shù)千年傳統(tǒng)人治思維的影響，我國的法治建設(shè)工作依然任重而道遠(yuǎn)。王健法學(xué)院之所以支持學(xué)生提起具有公益性的法律案件，一方面是讓法科學(xué)生通過訴訟檢驗(yàn)自己所學(xué)的知識，另一方面也希望通過個(gè)案裁判來建設(shè)性地推動(dòng)社會(huì)法治進(jìn)步，并給社會(huì)大眾樹立“知法、學(xué)法、用法”的榜樣，讓廣大人民群眾遇到法律糾紛時(shí)“信法而不是信訪”，愿意運(yùn)用法律來解決他們所遇到的實(shí)際問題。
（二）以“公益性訴訟”為抓手進(jìn)行教學(xué)實(shí)踐能夠解決法學(xué)教育的痛點(diǎn)問題
雖然近些年全國各大法學(xué)院校已經(jīng)加大了法律實(shí)踐或?qū)嵱?xùn)課程的開發(fā)力度，但是法律實(shí)踐部門依然抱怨法學(xué)院培養(yǎng)的學(xué)生“只懂理論，不懂實(shí)踐”或“眼高手低，實(shí)踐能力不強(qiáng)”。批評和抱怨并不能真正解決問題，我們需要在法學(xué)本科教育領(lǐng)域制定切實(shí)可行的解決方案。以“公益性訴訟”為抓手進(jìn)行教學(xué)實(shí)踐可以在很大程度上實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。具體而言：
1. 提起公益性訴訟可以快速提高學(xué)生的法律實(shí)踐能力
提起公益性訴訟對學(xué)生法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)和提升主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
其一，社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，除了極少數(shù)事實(shí)清晰，法律關(guān)系簡單的案件，很多法律案件都需要學(xué)生綜合運(yùn)用民事、行政、刑事實(shí)體法和程序法，乃至消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、環(huán)境法、勞動(dòng)法等專門法律才能得到妥善的解決。這就需要學(xué)生綜合運(yùn)用在課堂上所學(xué)的概念、原則、規(guī)則來理解和適用法律，而不可能只考慮單個(gè)部門法的問題。因此，支持學(xué)生提供公益性訴訟可以鍛煉學(xué)生綜合運(yùn)用部門法的能力。
其二，法律是一門實(shí)踐性極強(qiáng)的社會(huì)科學(xué)，支持學(xué)生提起公益性訴訟，不僅考驗(yàn)學(xué)綜合運(yùn)用法律條文的能力，而且考驗(yàn)學(xué)生從證據(jù)搜集和整理，到訴訟請求權(quán)的選擇，再到司法管轄權(quán)的確定，以及最后參加庭審、進(jìn)行法庭辯論的能力。凡是經(jīng)歷過從起訴到審判全過程的同學(xué)，都會(huì)感受到法律的嚴(yán)謹(jǐn)性和嚴(yán)肅性，也都會(huì)在此過程中不斷總結(jié)和提煉自己在證據(jù)搜集、法律論證、文字和語言表達(dá)以及溝通協(xié)調(diào)方面的能力，而這種能力的訓(xùn)練是講授式的課堂教育和模擬法庭難以有效提供的。
2. 解決德育和社會(huì)責(zé)任意識培養(yǎng)不足的問題
傳統(tǒng)法學(xué)教育比較注重學(xué)生法學(xué)知識體系的構(gòu)建，但對學(xué)生公益心與社會(huì)責(zé)任感的培養(yǎng)關(guān)注不夠，導(dǎo)致一些學(xué)生成為“精致的利己主義者”，甚至法學(xué)院的畢業(yè)生很多最后走到了法律的對面，成為了違法犯罪份子。
面對紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活和法律糾紛，作為掌握了法律適用能力的法律人來說，如果不重視對公平正義、自由平等、民主法治等社會(huì)主義核心價(jià)值觀的學(xué)習(xí)，只看重法律職業(yè)的經(jīng)濟(jì)收益或個(gè)人利益，很容易違反法律人的基本職業(yè)操守，最終變成唯利是圖乃至助紂為虐的工具。
不過，社會(huì)責(zé)任感和公益心是不可能完全通過課堂講解（比如講授式的）建立。誠如我國著名的教育家葉圣陶先生所言，“七分八分的想和說，不如一分二分的實(shí)踐”，“能使學(xué)生能夠把所學(xué)的東西化為自身的東西(這就是‘有諸己’), 能夠‘躬行實(shí)踐’,才是名副其實(shí)的教育。”
為了培養(yǎng)學(xué)生維護(hù)社會(huì)公益的社會(huì)責(zé)任意識，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院除了開設(shè)《法律職業(yè)倫理》課程外，還該課程與《法律文書寫作與訓(xùn)練》課程相結(jié)合，要求學(xué)生在遴選和進(jìn)行訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)從維護(hù)社會(huì)弱勢群體的合法權(quán)利，維護(hù)社會(huì)的公平正義角度出發(fā)申報(bào)選題，開展具有一定范圍內(nèi)的公益案件進(jìn)行訴訟。對于一些僅僅對個(gè)人有利但不具有普遍公益性的案件，學(xué)院并不禁止也不反對，只是不會(huì)將這種訴訟入到“公益性訴訟大賽”和課程考核體系之中。
3. 解決學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)熱情不足的問題
首先，隨著信息技術(shù)的發(fā)達(dá)，從小學(xué)到大學(xué)，學(xué)生越來越被各類娛樂新聞、綜藝節(jié)目、游戲和電影、電視劇所吸引，甚至在課堂上，學(xué)生都不能集中精力進(jìn)行學(xué)習(xí)。因此很多教育者為學(xué)生學(xué)習(xí)熱情不高或者注意力不集中感到擔(dān)憂，我們認(rèn)為，這種擔(dān)憂是必要的，但解決這一問題的方式不能是一味地批評和指責(zé)被教育者，而應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生明白相關(guān)教學(xué)內(nèi)容的現(xiàn)實(shí)意義，唯有如此，才能激發(fā)學(xué)生的求知欲，解決其學(xué)習(xí)熱情不足的問題。
自從啟動(dòng)“小城公益訴訟”項(xiàng)目以來，蘇大法學(xué)院的本科生從大一入學(xué)就了解到，他們可以在一年或兩年之后就可以在學(xué)院和律所的幫助下來實(shí)踐和檢驗(yàn)自己所學(xué)的知識，維護(hù)自己和社會(huì)上的弱勢群體合法權(quán)益，所以學(xué)習(xí)態(tài)度和熱情異常高漲。而且這種學(xué)習(xí)熱情會(huì)在訴訟結(jié)束之后依然持續(xù)下去，因?yàn)闊o論訴訟成功與否，學(xué)生都已經(jīng)體會(huì)到了學(xué)習(xí)法律對于自身職業(yè)發(fā)展的重要性。
其次，日常經(jīng)驗(yàn)告訴我們，學(xué)習(xí)者在解決自身必須解決的問題時(shí)對相關(guān)知識的學(xué)習(xí)熱情、投入度和精力集中度是非常高的，而且人類往往比較容易記憶和掌握與自己切身相關(guān)或自己曾親身參與其中的知識或事情。因此這一旨在“讓學(xué)生親自作為案件的原告或訴訟代理人參與案件解決”的教育方法，也大大增強(qiáng)和加深學(xué)生對課堂講授的法律條文和法學(xué)理論的理解和記憶，實(shí)現(xiàn)了對課堂教育的“反哺”和強(qiáng)化。
最后，截止到2011年，我國就已經(jīng)制定了1 部憲法、236 部法律、690 多件行政法規(guī)、8500多件地方性法規(guī)，期待通過法學(xué)教師將所有的部門法都在課堂上進(jìn)行教授既沒有必要，也不現(xiàn)實(shí)。課堂教育只能教授基本的、主干性的部門法，更多的法律知識需要學(xué)生通過自主學(xué)習(xí)、主動(dòng)學(xué)習(xí)的方式進(jìn)行掌握。學(xué)生提起公益訴訟的過程中，必然要復(fù)習(xí)自己在課堂上所學(xué)的法律知識，同時(shí)為了解決自身所面臨的問題，還必須查閱相關(guān)資料和法律規(guī)定來學(xué)習(xí)更多新的知識，因此這個(gè)過程可以有效提高學(xué)生的自主學(xué)習(xí)、主動(dòng)學(xué)習(xí)能力。
以“公益性訴訟”為抓手進(jìn)行卓越法治人才培養(yǎng)的成效
“法庭就是法律人的戰(zhàn)場”。在這個(gè)“戰(zhàn)場”上，任何一個(gè)微小的、細(xì)節(jié)上的疏漏都可能會(huì)導(dǎo)致法律訴訟的被動(dòng)乃至失敗。在蘇大法學(xué)院學(xué)生最初開展的“小城公益訴訟”中，同學(xué)們也出現(xiàn)過很多失誤。比如有的訴訟雖然具有一定的公益性價(jià)值，但因?yàn)樵V訟前期沒有進(jìn)行證據(jù)固定，導(dǎo)致最終的訴訟結(jié)果無法實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)；有的訴訟因?yàn)樵V訟請求權(quán)或管轄法院選擇不合理，最后得不到法院的支持或被駁回起訴；還有的訴訟因?yàn)闆]有認(rèn)真研究訴訟期限而導(dǎo)致案件難以進(jìn)入法院，最終不得不放棄。不過，經(jīng)過2年多的教師訓(xùn)練和學(xué)生之間的“傳幫帶”之后，立案率和勝訴率都得到了較大提升，并辦理了多起引起全國性關(guān)注的案件。
比如，在2017年的“小城公益訴訟大賽”中，王健法學(xué)院本科生吳佳祺同學(xué)發(fā)現(xiàn)，其在蘇州準(zhǔn)備乘坐地鐵時(shí)，雖然公交卡里還有7元錢，但地鐵刷卡系統(tǒng)卻顯示公交卡“余額不足，不能進(jìn)站”。經(jīng)過溝通和了解之后，其發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)這一問題的原因是《蘇州市軌道交通票務(wù)規(guī)則》第13條規(guī)定“蘇州通市民卡、江蘇交通一卡通本地卡余額低于軌道交通線網(wǎng)最高票價(jià)的折后金額（7.6 元）時(shí)將不能進(jìn)站。江蘇交通一卡通異地卡低于軌道交通的線網(wǎng)最高票價(jià)時(shí)將不能進(jìn)站�！�
吳佳琪認(rèn)為，該《票務(wù)規(guī)則》第 13 條在性質(zhì)上屬于格式條款，加重了乘客負(fù)擔(dān)，排除了乘客主要權(quán)利，減輕了蘇州市軌道交通集團(tuán)有限公司的義務(wù)，為軌交公司的利益設(shè)置過度保障，當(dāng)屬無效，因此訴諸蘇州工業(yè)園區(qū)法院。在此案審理過程中，蘇州中級人民法院認(rèn)為該案屬于本區(qū)域具有重大影響的案件依法進(jìn)行了提審，并在2018年以調(diào)解方式結(jié)案。根據(jù)法院的調(diào)解結(jié)果，被告蘇州市軌道交通集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)于2019年12月31日前按最低票價(jià)進(jìn)站的原則對《蘇州市軌道交通票務(wù)規(guī)則》第 13 條進(jìn)行修訂并同步施行。最終，蘇州市軌道交通集團(tuán)有限公司根據(jù)法院的判決修訂了其不合理的規(guī)定。這一案件有效維護(hù)了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，受到社會(huì)各界廣泛贊譽(yù)。
在2018年的“小城公益訴訟大賽”中，王健法學(xué)院本科生孫燁婷同學(xué)發(fā)現(xiàn)，愛奇藝網(wǎng)站在觀看視頻的右上角時(shí)有“會(huì)員跳廣告”的廣告宣傳語，但是購買了“黃金VIP會(huì)員3個(gè)月”的會(huì)員共計(jì)58元后，觀看視頻時(shí)，依然有以舞臺劇形式和動(dòng)畫形式呈現(xiàn)的卡姿蘭、即刻APP等廣告。孫燁婷認(rèn)為，愛奇藝網(wǎng)站的此行為違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第16條關(guān)于“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)”的規(guī)定，屬于以違法方式履行合同，侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此向姑蘇區(qū)人民法院提起訴訟。
此案經(jīng)過一審和二審之后，蘇州市中級人民法院作出終審判決認(rèn)為，北京愛奇藝科技有限公司使用帶有一定誤導(dǎo)性的廣告宣傳語，在訂立合同之前未盡到充分告知消費(fèi)者的義務(wù)，違反誠信原則，導(dǎo)致孫燁婷作為會(huì)員用戶的預(yù)期體驗(yàn)效果降低，造成孫燁婷一定損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這一案件不但被江蘇省高級人民法院列入“2019年度全省十大典型案例”，而且還引發(fā)了多家全國性媒體對會(huì)員付費(fèi)模式的持續(xù)性反思和討論，取得良好的社會(huì)效果。
同樣是在2018年的“小城公益訴訟大賽”中，王健法學(xué)院本科生劉智超同學(xué)發(fā)現(xiàn)，雖然中國知網(wǎng)（www.cnki.net）設(shè)置了個(gè)人用戶最低充值限額 50 元的限制，這導(dǎo)致其為下載 7 元的文獻(xiàn)而被迫充值 50 元。購買一篇文獻(xiàn)后，劉智超就賬戶余額退款問題與中國知網(wǎng)客服溝通，而客服以退款需要手續(xù)費(fèi)，退款程序復(fù)雜、周期長為由，拒絕給原告辦理退款。此后雖然多次交涉，但中國知網(wǎng)依舊未辦理退款。
劉智超認(rèn)為，中國知網(wǎng)所設(shè)定的充值金額限制變相強(qiáng)制原告購買該網(wǎng)站產(chǎn)品，侵犯了其所享有的自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)，違背了其真實(shí)的意思表示，屬于《合同法》第54條規(guī)定的可撤銷合同范圍。為維護(hù)自身合法權(quán)益，向蘇州市姑蘇區(qū)人民法院提起了訴訟。2019年1月30日，蘇州市姑蘇區(qū)人民法院作出一審判決。
法院認(rèn)為，被告同方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司在其經(jīng)營的中國知網(wǎng)（www.cnki.net）充值中心關(guān)于最低充值金額限制的規(guī)定無效。判決后，方知網(wǎng)（北京）技術(shù)有限公司蔣中國知網(wǎng)的最低充值金額從50元改為0.5元。
此案不但獲得了媒體的大量關(guān)注和廣泛正面報(bào)道，而且被江蘇省高級人民法院列入“2019年度全省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)十大典型案例”，并被最高人民法院公報(bào)遴選了典型案例，用以指導(dǎo)全國相關(guān)案件的審判。最高人民法院從本案中提煉的裁判要旨是“經(jīng)營方單方設(shè)定的最低充值金額條款不僅侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，無故占用了消費(fèi)者的資金，還會(huì)額外增加消費(fèi)者申請退款時(shí)的負(fù)擔(dān)，因此，該最低充值金額條款屬于限制消費(fèi)者合法權(quán)益的格式條款，系對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效�！�
從這一裁判要旨來看，本案不僅對中國知網(wǎng)的充值問題產(chǎn)生了影響，而且對所有的“經(jīng)營方單方設(shè)定的最低充值金額條款”都產(chǎn)生了影響，對于保護(hù)各類消費(fèi)者的合法權(quán)益產(chǎn)生了廣泛的公益影響。
以“公益性訴訟”為抓手進(jìn)行卓越法治人才培養(yǎng)的啟示
首先，近些年來幾乎所有的法學(xué)院校都強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育的實(shí)踐性，但囿于師資隊(duì)伍、教學(xué)時(shí)限等方面的限制，實(shí)踐環(huán)節(jié)主要通過舉辦各類模擬法庭、到公檢法實(shí)習(xí)、見習(xí)或旁聽庭審等方式來完成。然而，模擬法庭畢竟不是真實(shí)的法律訴訟，其很難訓(xùn)練學(xué)生的證據(jù)搜集、掌握和固定能力以及與法官、當(dāng)事人的溝通和協(xié)調(diào)能力，而實(shí)習(xí)、見習(xí)或旁聽庭審時(shí)間較短，并不能全方面鍛煉學(xué)生的案件分析和法律適用能力。
從這個(gè)角度來看，蘇州大學(xué)王健法學(xué)院近幾年通過讓學(xué)生以原告的身份真實(shí)體會(huì)“證據(jù)搜集與固定+判決先例檢索與社會(huì)調(diào)研+管轄法院選擇+撰寫起訴書+起訴+法庭辯論+上訴（可選）”訴訟全流程的教學(xué)改革和探索，大大提升了學(xué)生的參與度和對法律案件流程的熟悉度，對于提高學(xué)生運(yùn)用所學(xué)法律知識解決實(shí)際問題的能力，起到了事半功倍的功效。
其次，習(xí)近平同志指出，“法學(xué)學(xué)科是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，法學(xué)教育要處理好知識教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系。要打破高校和社會(huì)之間的體制壁壘，將實(shí)際工作部門的優(yōu)質(zhì)實(shí)踐教學(xué)資源引進(jìn)高校，加強(qiáng)法學(xué)教育、法學(xué)研究工作者和法治實(shí)際工作者之間的交流�！边@一改革思路是非常重要的，但具體如何落實(shí)需要進(jìn)一步思考。因?yàn)榉蓪?shí)踐部門專家的本質(zhì)工作也是異常忙碌的，只有找到高校和社會(huì)實(shí)踐部門的契合點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)，法律實(shí)踐教學(xué)才能有序平穩(wěn)、保質(zhì)保量地推進(jìn)。
通過支持學(xué)生起訴公益性訴訟，法學(xué)院校的教師可以為學(xué)生提供基本法學(xué)理論和法律理解和適用能力的指導(dǎo)，法律實(shí)踐部門的律師則可以為學(xué)生提供訴訟技巧方面的指導(dǎo)，而法官則可以通過審判過程中的溝通和判決來引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行理性訴訟，因此可以有效實(shí)現(xiàn)“打破高校和社會(huì)之間的體制壁壘，將實(shí)際工作部門的優(yōu)質(zhì)實(shí)踐教學(xué)資源引進(jìn)高�！钡哪繕�(biāo)。
再次，從蘇州大學(xué)王健法學(xué)院近四年來的“小城公益訴訟案例大賽”實(shí)踐來看，當(dāng)前法學(xué)本科教育和人才培養(yǎng)方案應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)和訓(xùn)練本科生的法律適用和論證能力為核心目標(biāo)，除了基本的概念之外，課程考核不宜過多地考察記憶性知識或者單純地考察理念性知識，也不應(yīng)當(dāng)將簡答題和論述題設(shè)置過高的比例，而應(yīng)當(dāng)通過具體案例的分析，讓學(xué)生置身于具體法律案件的“事實(shí)裁剪+法律適用+法律論證”場景中，從而得出法律上的解決方案。唯有如此，學(xué)生在在校期間提起公益性訴訟乃至畢業(yè)后從事司法實(shí)務(wù)，才能具有扎實(shí)的基礎(chǔ)。
最后，以“公益性訴訟”為抓手進(jìn)行卓越法治人才培養(yǎng)沒有地域限制，也沒有非常高的準(zhǔn)入門檻，只要學(xué)院和教師進(jìn)行有效組織、引導(dǎo)和指導(dǎo)，學(xué)生愿意進(jìn)行法律實(shí)踐，都可以取得很好的教學(xué)效果和社會(huì)效果。
比如，近幾年來華東政法大學(xué)也在推動(dòng)該項(xiàng)活動(dòng)。在2019年該校本科生王潔瑩同學(xué)認(rèn)為，上海迪士尼樂園規(guī)定禁止攜帶食品入園的格式條款規(guī)定侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，遂訴至上海浦東區(qū)人民法院，經(jīng)過法庭的公開審理和調(diào)解之后，被告上海迪士尼樂園對入園規(guī)則中相關(guān)條款內(nèi)容進(jìn)行了修改，即“除少數(shù)特殊食品仍禁止攜帶外，游客可攜帶供本人食用的食品及飲料進(jìn)入該游樂場”。王潔瑩同學(xué)也因?yàn)檫@一公益性訴訟，獲得了中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)和人民網(wǎng)主辦頒發(fā)的“啄木鳥獎(jiǎng)”，以表彰其在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益領(lǐng)域所做出的貢獻(xiàn)。
當(dāng)然，需要注意的是，由于大學(xué)生的主要工作依然是學(xué)習(xí)為主，而且其對法律的理解和掌握能力還需要多加訓(xùn)練，因此法學(xué)院校在開展此項(xiàng)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)側(cè)重于支持學(xué)生就身邊具有公益價(jià)值的小型訴訟開展相關(guān)法律實(shí)踐，不宜直接讓學(xué)生參與到具有高度對抗性、復(fù)雜性和利益紛爭的法律案件中。
另外，雖然我國近幾年正在推行“立案登記制”改革，但司法資源也是異常寶貴的，因此法學(xué)院校在支持學(xué)生進(jìn)行公益訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)對案件的可訴性、成熟度和公益性等方面進(jìn)行把關(guān)，確保真正有價(jià)值的案件進(jìn)入到該活動(dòng)當(dāng)中，避免出現(xiàn)爛訴、亂訴以及其他浪費(fèi)司法資源的案件出現(xiàn)。
結(jié)語
卓越法治人才的培養(yǎng)是一個(gè)系統(tǒng)工程，其要求各大法學(xué)院校結(jié)合自身的情況，從教學(xué)理念到人才培養(yǎng)方案再到具體的教學(xué)實(shí)踐都要進(jìn)行系統(tǒng)地調(diào)整和完善。蘇州大學(xué)王健法學(xué)院作為國內(nèi)法學(xué)研究和人才培養(yǎng)的重鎮(zhèn)之一，一直在積極進(jìn)行相關(guān)教學(xué)改革研究和探索。
經(jīng)過四年多的實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)，以“支持學(xué)生進(jìn)行公益行訴訟”為中心的卓越法治人才培養(yǎng)模式和法律實(shí)踐課程創(chuàng)新模式，有效提升了法學(xué)專業(yè)的教學(xué)效果，訓(xùn)練了學(xué)生運(yùn)用法律解決社會(huì)問題的能力，培養(yǎng)了學(xué)生的公益心和社會(huì)責(zé)任感，促進(jìn)了社會(huì)公共利益的維護(hù)，獲得了社會(huì)輿論的廣泛好評，符合中央政法委和教育部在卓越法治人才2.0計(jì)劃中所提出“堅(jiān)持立德樹人、德法兼修，踐行明法篤行、知行合一”的人才培養(yǎng)目標(biāo)，可為國內(nèi)法學(xué)院校提供借鑒和參考。