生態(tài)修復(fù)責(zé)任是在環(huán)境污染侵權(quán)領(lǐng)域，以恢復(fù)原狀為基礎(chǔ)，融合傳統(tǒng)民法中停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)等責(zé)任承擔(dān)方式，而形成的獨(dú)立的環(huán)境民事責(zé)任承擔(dān)方式，意在預(yù)防生態(tài)環(huán)境破壞的發(fā)生和補(bǔ)救受損的生態(tài)環(huán)境。其內(nèi)容與其他侵權(quán)責(zé)任存在交叉，一般包含三個(gè)層面的內(nèi)容：在污染和破壞環(huán)境案件中清除污染物質(zhì)或者致害因素；消除和減緩污染物質(zhì)或者致害因素不良影響的持續(xù)和擴(kuò)散；恢復(fù)受損害區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的功能和價(jià)值。
一、環(huán)境公益訴訟中生態(tài)修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)方式
我國(guó)民法典第一千二百三十四條規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。侵權(quán)人在期限內(nèi)未修復(fù)的，國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進(jìn)行修復(fù)，所需費(fèi)用由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)�！庇纱丝芍菏紫龋瑢�(duì)于生態(tài)所造成的破壞，能夠修復(fù)的應(yīng)當(dāng)予以修復(fù)。其次，生態(tài)修復(fù)責(zé)任作為一種首要的責(zé)任形式，也是一種行為責(zé)任。再者，就生態(tài)修復(fù)責(zé)任的履行方式而言，既可以由行為人自己修復(fù)，也可以委托他人修復(fù)。
司法實(shí)踐中，公益訴訟人的訴求和法院判決的責(zé)任承擔(dān)方式較為多樣，以2017年最高人民法院發(fā)布的十件環(huán)境公益訴訟典型案例為例，訴求和判決承擔(dān)責(zé)任的具體方式包括：賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，停止環(huán)境侵害行為，使被污染損害的環(huán)境恢復(fù)原狀，制訂并實(shí)施環(huán)境修復(fù)方案，依法處置涉案廢物等。各地司法實(shí)踐中，訴求和判決的責(zé)任承擔(dān)方式還包括復(fù)綠固土、異地補(bǔ)植、放養(yǎng)魚苗、補(bǔ)種護(hù)理林木等，其中停止侵害、支付生態(tài)修復(fù)費(fèi)用為主要的責(zé)任承擔(dān)方式。
二、生態(tài)修復(fù)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)困境
1.生態(tài)修復(fù)的訴求和判決的責(zé)任承擔(dān)方式存在錯(cuò)位。生態(tài)修復(fù)請(qǐng)求可以分為生態(tài)修復(fù)的行為請(qǐng)求和費(fèi)用請(qǐng)求。生態(tài)修復(fù)行為請(qǐng)求，即為防止生態(tài)環(huán)境權(quán)益損害的發(fā)生或擴(kuò)大，請(qǐng)求責(zé)任人停止污染破壞行為，消除對(duì)生態(tài)環(huán)境的侵害；當(dāng)被污染破壞的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)無(wú)法通過(guò)自凈系統(tǒng)恢復(fù)時(shí)，請(qǐng)求責(zé)任人進(jìn)行人工修復(fù)。如果責(zé)任人不具有修復(fù)能力或修復(fù)意愿，可以請(qǐng)求責(zé)任人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用。因此，修復(fù)行為請(qǐng)求應(yīng)作為首要訴求，在責(zé)任人不能或不愿開展修復(fù)行為時(shí)，才能提出修復(fù)費(fèi)用請(qǐng)求。但在司法實(shí)踐中，很多公益訴訟人往往將修復(fù)費(fèi)用請(qǐng)求作為首要訴求，法院判決的責(zé)任承擔(dān)方式也傾向于直接將修復(fù)責(zé)任核算為一定費(fèi)用，責(zé)令責(zé)任人支付修復(fù)費(fèi)用。由此帶來(lái)問(wèn)題主要有訴求和判決的修復(fù)費(fèi)用數(shù)額不易確定，責(zé)任主體短期內(nèi)難以承擔(dān)修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的巨額費(fèi)用，難以保證該費(fèi)用有效地用于生態(tài)修復(fù)工作。
2.生態(tài)修復(fù)目標(biāo)不明確。從司法實(shí)踐來(lái)看，生態(tài)修復(fù)的目標(biāo)和判定標(biāo)準(zhǔn)存在以下問(wèn)題：一是修復(fù)目標(biāo)模糊，不同判決對(duì)生態(tài)修復(fù)的要求差異很大；二是修復(fù)目標(biāo)缺乏系統(tǒng)性，判決沒有將環(huán)境作為一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體來(lái)看待。如中華聯(lián)合會(huì)訴福建龍海銘威公司公益訴訟案，針對(duì)被告排放污水污染水質(zhì)的行為，法院調(diào)解裁定責(zé)任人通過(guò)購(gòu)買魚苗放養(yǎng)的方式修復(fù)受損水質(zhì)。
3.修復(fù)責(zé)任實(shí)現(xiàn)的程序性構(gòu)建存在缺陷。目前，生態(tài)修復(fù)機(jī)制在程序性構(gòu)建方面存在修復(fù)方案的確定方式不夠科學(xué)、管理監(jiān)督程序不夠完善等缺陷。例如，有的法院直接判決責(zé)任人自行制訂和實(shí)施修復(fù)方案，或在判決當(dāng)事人承擔(dān)修復(fù)責(zé)任后，僅對(duì)修復(fù)費(fèi)用作出“用于環(huán)境修復(fù)”的籠統(tǒng)表示，沒有確定具體修復(fù)方案，修復(fù)工作不能迅速開展。有的法院對(duì)修復(fù)方案進(jìn)行了積極探索，創(chuàng)造了“附修復(fù)方案”的判決，即將專業(yè)機(jī)構(gòu)制訂的修復(fù)方案作為生效裁判文書的附件，賦予其執(zhí)行力。一些法院出于生態(tài)修復(fù)的專業(yè)性考慮，對(duì)專業(yè)機(jī)構(gòu)的報(bào)告和方案“照單全收”，帶來(lái)生態(tài)治理方案的技術(shù)性與法律性之間關(guān)系是否得到了妥善處理的疑慮。
4.修復(fù)資金管理主體混亂、管理程序不完善。判決責(zé)任人承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用的核心目的，是恢復(fù)被污染破壞的生態(tài)環(huán)境，這依賴于修復(fù)資金的有效管理和使用。目前，對(duì)于生態(tài)修復(fù)資金的管理和使用主要有三種方式：一是由法院管理或交由環(huán)保等行政機(jī)關(guān)代為保管，二是由地方財(cái)政代為管理，三是設(shè)立專門的生態(tài)公益基金賬戶。我國(guó)尚未建立完善的修復(fù)資金管理使用制度，特別是管理主體不明確，管理程序不完善，難以保證修復(fù)資金真正落實(shí)到生態(tài)修復(fù)工作上。
三、生態(tài)修復(fù)責(zé)任實(shí)現(xiàn)困境的化解對(duì)策
1.確立以行為請(qǐng)求和行為責(zé)任為原則的訴求和責(zé)任承擔(dān)機(jī)制。公益訴訟人訴求責(zé)任人停止環(huán)境侵害行為，采取有效措施修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境，能夠及時(shí)有效的實(shí)現(xiàn)生態(tài)修復(fù)的目的，更為符合環(huán)境民事公益訴訟的制度目標(biāo)。法院應(yīng)判決責(zé)任人直接以其行為在確定期限內(nèi)對(duì)受損環(huán)境進(jìn)行符合標(biāo)準(zhǔn)的修復(fù)，如清除污染物、恢復(fù)土地或水體原有養(yǎng)殖功能、補(bǔ)種復(fù)綠并適當(dāng)養(yǎng)護(hù)等，而非簡(jiǎn)單支付生態(tài)修復(fù)費(fèi)用。對(duì)于責(zé)任人不能或不愿通過(guò)直接行為完成修復(fù)工作的生態(tài)環(huán)境損害，可判決責(zé)任人以支付生態(tài)修復(fù)費(fèi)用的方式代替直接履行修復(fù)責(zé)任，由專業(yè)人員在環(huán)保機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下進(jìn)行生態(tài)修復(fù)。
2.以生態(tài)環(huán)境的資源量或生態(tài)服務(wù)為單位確立生態(tài)修復(fù)目標(biāo)。生態(tài)修復(fù)所涉及的環(huán)境要素具有多樣性、復(fù)雜性，無(wú)法劃定統(tǒng)一的修復(fù)目標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)，需要根據(jù)受損環(huán)境要素的不同確立具體的目標(biāo)體系。環(huán)保部《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦方法（第Ⅱ版）》確立了兩個(gè)生態(tài)修復(fù)具體目標(biāo)，即第4.10和第4.14條的“可接受風(fēng)險(xiǎn)水平”和第4.11條的“基線狀態(tài)”。前者主要是為了減少或清除排放到環(huán)境中的過(guò)剩物質(zhì)，降低環(huán)境污染程度，具有一定的應(yīng)急性。后者旨在修復(fù)生態(tài)環(huán)境的物理、化學(xué)或生物特征及其提供的生態(tài)服務(wù)功能，更具基礎(chǔ)性。在具體案件中，這兩個(gè)修復(fù)目標(biāo)可同時(shí)確立也可以選擇確立。對(duì)于受損環(huán)境要素同時(shí)是經(jīng)濟(jì)資源的，一般將環(huán)境損益以資源量為單位表征，如森林覆蓋率、水資源量、動(dòng)物種群數(shù)量等，以生態(tài)環(huán)境污染破壞損失的資源折現(xiàn)量和修復(fù)行為恢復(fù)的資源折現(xiàn)量的對(duì)比關(guān)系為基礎(chǔ)，結(jié)合個(gè)案受損情況確定修復(fù)規(guī)模。如果受損的生態(tài)環(huán)境主要提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，則將環(huán)境損益以生態(tài)服務(wù)為單位表征，如生境面積、服務(wù)恢復(fù)百分比等，通過(guò)損失和修復(fù)折現(xiàn)量的對(duì)比，結(jié)合個(gè)案確定恢復(fù)規(guī)模。如果不能以經(jīng)濟(jì)資源或生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)進(jìn)行衡量，就將受損的環(huán)境價(jià)值貼現(xiàn)和修復(fù)行為產(chǎn)生的環(huán)境價(jià)值貼現(xiàn)進(jìn)行對(duì)比，結(jié)合個(gè)案確定費(fèi)用。
3.科學(xué)確定修復(fù)方案，完善修復(fù)責(zé)任的管理和監(jiān)督。由專業(yè)機(jī)構(gòu)制定的環(huán)境修復(fù)評(píng)估報(bào)告及治理方案不可避免地會(huì)受到部分利益主體的影響，法官應(yīng)當(dāng)審慎對(duì)其進(jìn)行合法性審查，在妥當(dāng)衡量其技術(shù)性與法律性的關(guān)系后再加以采納。對(duì)修復(fù)方案法律價(jià)值的判斷應(yīng)考量的因素包括是否合法有效，技術(shù)上是否可行，公眾是否接受，能否保護(hù)公眾健康與安全以及減少環(huán)境暴露等。而且，法院還應(yīng)協(xié)調(diào)組織環(huán)保機(jī)構(gòu)對(duì)修復(fù)工作開展定期的驗(yàn)收檢查，修復(fù)工作實(shí)施完畢后裁定執(zhí)行終結(jié)。檢察機(jī)關(guān)一方面要對(duì)責(zé)任人財(cái)產(chǎn)披露進(jìn)行監(jiān)督，確保修復(fù)資金來(lái)源，另一方面也要對(duì)修復(fù)資金的使用、修復(fù)進(jìn)程是否符合修復(fù)方案進(jìn)行監(jiān)督。社會(huì)公眾一旦發(fā)現(xiàn)修復(fù)失范情形，可以向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)，以形成強(qiáng)大的監(jiān)督合力，確保環(huán)境修復(fù)項(xiàng)目的良性推進(jìn)。
4.構(gòu)建社會(huì)化規(guī)范化的修復(fù)費(fèi)用管理和使用機(jī)制。生態(tài)修復(fù)資金的管理和使用應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持安全、有效原則。如前所述，目前公權(quán)力主導(dǎo)的資金管理模式存在不足�？梢蕴剿魃鐣�(huì)化的資金管理模式，比如設(shè)立環(huán)境公益基金會(huì)，由生態(tài)環(huán)境保護(hù)部門、司法機(jī)關(guān)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金會(huì)等相互協(xié)調(diào)，形成共同監(jiān)督的生態(tài)環(huán)境修復(fù)基金管理機(jī)制，提高專業(yè)化管理水平，確保修復(fù)資金的合理有效使用�；饡�(huì)還可以接收政府財(cái)政撥款、社會(huì)慈善捐贈(zèng)等資金，共同用于一定區(qū)域內(nèi)的生態(tài)修復(fù)�；饡�(huì)與慈善信托兩種模式可以結(jié)合，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，比如基金會(huì)可以作為委托人將其接受的生態(tài)修復(fù)資金以慈善信托的方式交信托機(jī)構(gòu)管理，用于區(qū)域環(huán)境修復(fù)治理。
（作者單位：西南政法大學(xué)）