“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”作為民法典人格權(quán)編的核心內(nèi)容之一，在規(guī)范內(nèi)容和保護層面具有獨特價值，既弘揚了社會主義核心價值觀，又彰顯了中國特色法治文明。
2021年1月1日起施行的《中華人民共和國民法典》將人格權(quán)單獨成編，是其主要亮點之一。我國民法典人格權(quán)編共6章51條，主要規(guī)定了生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等，并規(guī)定了人格權(quán)保護的一般原則和具體規(guī)則，體現(xiàn)了新時代國家全面保障人格尊嚴的重要舉措，弘揚了社會主義核心價值觀，彰顯了中國特色法治文明。“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”作為人格權(quán)的核心內(nèi)容之一，其主要規(guī)定在人格權(quán)編第五章第一千零二十四條到第一千零三十一條相關(guān)條款中，在規(guī)范內(nèi)容和保護層面具有獨特價值。
“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”規(guī)范的內(nèi)容
民法典人格權(quán)編由總則的一般規(guī)定和分則的具體條款構(gòu)成。“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”屬于人格權(quán)分則部分，在貫徹人格權(quán)保護一般原則基礎(chǔ)上，又是對一般原則的具體化。從規(guī)范層面看，“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”的內(nèi)容包括以下幾方面：
第一，“名譽”的界定。民法典第一千零二十四條第二款規(guī)定：“名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。”該條款認為名譽本質(zhì)是對品德、聲望、才能、信用等若干具體名譽形態(tài)的一種社會評價，且將未列舉的名譽形態(tài)用“等”來指代。上述列舉與概括相結(jié)合的立法模式為拓展“名譽權(quán)”保護提供了價值空間。但民法典沒有對“榮譽”進行界定，且“榮譽權(quán)”相關(guān)條款在整個第五章中所占比例相對較少。
第二，規(guī)定了因公共利益侵犯他人名譽不承擔(dān)民事責(zé)任及其阻卻事由。民法典第一千零二十五條規(guī)定，行為人因公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為損害他人名譽的行為不承擔(dān)民事責(zé)任，但捏造、歪曲事實，對他人提供的嚴重失實內(nèi)容未盡到合理核實義務(wù)，使用侮辱性言辭貶損他人名譽等三種情形除外。另外，第一千零二十六條還規(guī)定，裁判機關(guān)對行為人是否盡到合理核實義務(wù)應(yīng)當(dāng)考慮六種因素。這六種因素包括內(nèi)容來源的可信度、對明顯可能引發(fā)爭議的內(nèi)容是否進行了必要的調(diào)查、內(nèi)容的時限性、內(nèi)容與公序良俗的關(guān)聯(lián)性、受害人名譽受貶損的可能性、核實能力和核實成本等。
第三，將文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中與名譽權(quán)有關(guān)的行為進行類型化，區(qū)分了承擔(dān)民事責(zé)任和不承擔(dān)民事責(zé)任兩種情形。民法典第一千零二十七條第一款規(guī)定：“行為人發(fā)表的文學(xué)、藝術(shù)作品以真人真事或者特定人為描述對象，含有侮辱、誹謗內(nèi)容，侵害他人名譽權(quán)的，受害人有權(quán)依法請求該行為人承擔(dān)民事責(zé)任�！痹摽顚ξ膶W(xué)藝術(shù)創(chuàng)作中需要承擔(dān)民事責(zé)任的情形進行了規(guī)定。該條第二款規(guī)定：“行為人發(fā)表的文學(xué)、藝術(shù)作品不以特定人為描述對象，僅其中的情節(jié)與該特定人的情況相似的，不承擔(dān)民事責(zé)任�！逼涿鞔_了不承擔(dān)民事責(zé)任的情形。類型化區(qū)分一方面界定了侵害名譽權(quán)的情形，另一方面也有利于鼓勵創(chuàng)作自由，體現(xiàn)了保護與利用相結(jié)合的原則。
第四，賦予“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”受害方請求權(quán)。民法典第一千零二十八條規(guī)定：“民事主體有證據(jù)證明報刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體報道的內(nèi)容失實，侵害其名譽權(quán)的，有權(quán)請求該媒體及時采取更正或者刪除等必要措施�！钡谝磺Я愣艞l規(guī)定：“民事主體可以依法查詢自己的信用評價；發(fā)現(xiàn)信用評價不當(dāng)?shù)�，有�?quán)提出異議并請求采取更正、刪除等必要措施�！钡谝磺Я闳粭l第二款規(guī)定：“獲得的榮譽稱號應(yīng)當(dāng)記載而沒有記載的，民事主體可以請求記載；獲得的榮譽稱號記載錯誤的，民事主體可以請求更正�！闭埱髾�(quán)為“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”受到的潛在危險提供了保護機制，維護了民事主體的名譽利益和榮譽利益。
第五，規(guī)定了特定義務(wù)人的更正、刪除、記載和核查義務(wù)。民法典第一千零二十八條、第一千零二十九條、第一千零三十一條等在賦予民事主體相應(yīng)請求權(quán)的同時，也規(guī)定了媒體的更正、刪除義務(wù)，信用評價人的更正、刪除和核查義務(wù)，以及榮譽頒發(fā)人的記載和更正義務(wù)。更正、刪除、記載和核查義務(wù)的設(shè)定與請求權(quán)相對應(yīng)，體現(xiàn)了“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”保護的私法性質(zhì)。
“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”的民法保護
從功能主義看，民法典對“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”的保護在內(nèi)容、方式、機制、模式等層面都體現(xiàn)了以“人格尊嚴”為核心的立場，貫徹了習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想和習(xí)近平法治思想的基本精神，呈現(xiàn)了中國特色的人格權(quán)保護價值取向。
第一，“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”保護內(nèi)容的廣泛性。德國公法理論認為人格權(quán)作為一項主觀權(quán)利和客觀法屬于憲法的基本價值。德國基本法第一條明確規(guī)定，人的尊嚴不可侵犯，國家權(quán)力有保護人的尊嚴的義務(wù)。人格權(quán)作為人的尊嚴的抽象化表達，集中體現(xiàn)了人在哲學(xué)上的主體性地位和道德上的至尊地位，人格權(quán)在法律上的確認給予其實現(xiàn)的可能性。但人格權(quán)作為法定權(quán)利不可能絕對法定化，這有兩點原因：一是立法技術(shù)的局限性，法律不可能窮盡所有人格權(quán)；二是新型人格利益的出現(xiàn)。因此，“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”的保護不能局限于民法典的實證化表達，除了民法典規(guī)定的特定權(quán)利形態(tài)之外，自然人基于人格尊嚴和人身自由所產(chǎn)生的其他“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”也同樣受到法律保護�；谶@樣的原因，在立法層面，“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”保護運用了“列舉+概括”的立法模式，這主要體現(xiàn)在對“名譽”的界定以及“等外等”立法語言的使用，這種保護通過權(quán)益開放形式擴張了“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”的保護范圍。
第二，建立了“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”保護的私法模式�！睹穹ǖ淙烁駲�(quán)編（草案）（三次審議稿）》第七百七十三條規(guī)定：“本編調(diào)整因人格權(quán)的享有和保護產(chǎn)生的民事關(guān)系�！泵穹ǖ洳莅刚f明再次強調(diào)：“人格權(quán)是民事主體對其特定的人格利益享有的權(quán)利，關(guān)系到每個人的人格尊嚴，是民事主體最基本的權(quán)利。草案第四編‘人格權(quán)’在現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)和司法解釋的基礎(chǔ)上，從民事法律規(guī)范的角度規(guī)定自然人和其他民事主體人格權(quán)的內(nèi)容、邊界和保護方式，不涉及公民政治、社會等方面權(quán)利�！边@表明不同于憲法對人格權(quán)的保護模式，民法典主要是從私法層面保護“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”。憲法層面的人格權(quán)是從國家和個人之間關(guān)系維度為公民提供保護，其意味著國家負有保護公民人格權(quán)的義務(wù)。憲法上的人格權(quán)指向的對象主要是國家，約束的義務(wù)主體指向了公權(quán)力機關(guān)。而人格權(quán)的民法保護強調(diào)私法所確認的主體精神利益，指向的對象和約束的義務(wù)主體為民事關(guān)系的當(dāng)事人。因此，“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”條款所涉及的各項內(nèi)容體現(xiàn)了私法保護屬性，并不涉及公法上基本權(quán)利保護模式。
第三，確立“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”特殊保護方式。民法典規(guī)定了“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”的特殊保護方法，彌補了原侵權(quán)責(zé)任法對“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”保護的不足。具體體現(xiàn)在以下方面：一是“禁令”制度。民法典第九百九十七條規(guī)定，對正在進行的人格權(quán)侵害行為，不及時制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補損害的，有權(quán)向人民法院申請采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施。從結(jié)構(gòu)或體系解釋維度看，該條規(guī)定的“禁令”對“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”保護具有“輻射”效力，這意味著民事主體可以行使“禁令”制度保護自己的名譽利益和榮譽利益。二是確認了“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”請求權(quán)制度�！懊u權(quán)和榮譽權(quán)”作為人格權(quán)的重要內(nèi)容之一，請求權(quán)制度的設(shè)計具有客觀必然性。請求權(quán)的行使在于恢復(fù)個人對其名譽利益和榮譽利益的完滿支配狀態(tài)，這決定了該請求權(quán)的行使并不要求行為人具有過錯形態(tài)存在，在名譽權(quán)和榮譽權(quán)存在潛在侵害風(fēng)險時，受害人可要求行為人消除危險；而在具體侵害行為正在進行時，受害人還可以要求行為人停止侵害。三是規(guī)定了更正權(quán)、刪除權(quán)、記載權(quán)。民法典第一千零二十八條、第一千零二十九條對媒體和信用評價人造成的“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”可能受損行為，賦予了受害人更正權(quán)和刪除權(quán)；第一千零三十一條針對榮譽稱號應(yīng)當(dāng)記載而沒有記載的，或記載錯誤的，民事主體還可以行使記載權(quán)和更正權(quán)。因此，由民法典人格權(quán)編構(gòu)建的“禁令”制度、請求權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)、記載權(quán)等特殊保護方式，為民事主體的名譽利益和榮譽利益提供了全面的保護措施。
第四，構(gòu)建了事前預(yù)防與事后救濟結(jié)合的“二元”保護機制。前文提到的“禁令”制度、請求權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)、記載權(quán)等特殊保護方式構(gòu)成了“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”保護的事前預(yù)防機制。網(wǎng)絡(luò)時代信息傳播的實時性、無邊界性、受眾的無限性等特征，使得“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”侵害具有無限放大效應(yīng)和損害后果的不可逆性。因此，構(gòu)建事前預(yù)防機制可以防止損害擴大。除此之外，民法典第九百九十五條規(guī)定：“人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉請求權(quán)，不適用訴訟時效的規(guī)定�！憋@然，“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”的保護也適用于該“事后救濟”制度。由此可見，“事前預(yù)防”“事后救濟”機制，可以最大限度保護民事主體的名譽利益和榮譽利益。
第五，“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”行為規(guī)范和裁判規(guī)范的統(tǒng)一。行為規(guī)范是法律為行為人設(shè)定的行為模式所體現(xiàn)出來的具體規(guī)則，主要指受規(guī)范要求之人遵循這些規(guī)范所規(guī)定內(nèi)容的一種法律行為；裁判規(guī)范指法院遵守的裁判規(guī)則，主要指裁判機關(guān)以規(guī)范所規(guī)定的內(nèi)容為標(biāo)準進行裁決的行為。從“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”內(nèi)容看：一方面，大部分內(nèi)容是行為規(guī)范，指向了“受規(guī)范要求之人”；另一方面，對裁判規(guī)范的設(shè)定，這主要通過民法典第九百九十八條、第一千零二十五條、第一千零二十六條的規(guī)定體現(xiàn)出來的。第九百九十八條規(guī)定：“認定行為人承擔(dān)侵害除生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)外的人格權(quán)的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)考慮行為人和受害人的職業(yè)、影響范圍、過錯程度，以及行為的目的、方式、后果等因素�！倍谝磺Я愣鍡l、第一千零二十六條除規(guī)定行為規(guī)范之外，還規(guī)定了行為人為公共利益侵害他人名譽不承擔(dān)民事責(zé)任的三種阻卻事由，以及對他人提供的嚴重失實內(nèi)容未盡到合理核實義務(wù)的認定，法院應(yīng)當(dāng)考慮內(nèi)容來源的可信度等六種因素，這些裁判規(guī)范的設(shè)定為法院解決“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”糾紛提供了裁判依據(jù)。
第六，“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”保護兼顧消極防御與積極利用的關(guān)系。法律規(guī)范具有豐富的價值空間，一項法律制度具有多種價值功能�！懊u權(quán)和榮譽權(quán)”規(guī)范的核心價值在于保護民事主體的一種評價利益，這種評價利益的獲得與其他權(quán)益肯定會發(fā)生一定沖突，但這種沖突是可以通過制度設(shè)計進行平衡的。“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”規(guī)范與其他價值的平衡體現(xiàn)在以下方面：一是實現(xiàn)了“名譽權(quán)和榮譽權(quán)”保護與新聞報道、輿論監(jiān)督的協(xié)調(diào)。民法典第九百九十九條規(guī)定，行為人可以在新聞報道和輿論監(jiān)督等行為中合理使用他人人格利益。據(jù)此，第一千零二十五條規(guī)定行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為而影響他人名譽不承擔(dān)民事責(zé)任，此條款平衡了名譽保護和新聞報道、輿論監(jiān)督之間的關(guān)系。二是實現(xiàn)了名譽權(quán)保護與鼓勵作品創(chuàng)作自由的關(guān)系。民法典第一千零二十七條第二款規(guī)定行為人發(fā)表的文學(xué)藝術(shù)作品不以特定人為描述對象的，僅其中的情節(jié)與該特定人情況相似的不承擔(dān)民事責(zé)任。該條款的立法初衷在于在保護民事主體“名譽權(quán)”同時，也必須保護作者的創(chuàng)作自由，不能因為保護名譽利益而禁錮文學(xué)作品的創(chuàng)造自由。因此，基于對文學(xué)作品創(chuàng)作自由的保護，不對作者創(chuàng)作內(nèi)容進行原則上的干涉，除非該創(chuàng)作損害了他人合法權(quán)益或有損公共利益才需要禁止。
�。ū疚臑榻逃咳宋纳鐣茖W(xué)研究青年基金項目、中國博士后科學(xué)基金第68批面上資助項目的階段性成果）