由中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所主辦的中國社會科學(xué)院刑法學(xué)重點(diǎn)學(xué)科暨創(chuàng)新工程年度論壇于2019年底于北京舉行，本次論壇以“社會變遷與刑法學(xué)發(fā)展——慶祝新中國成立70周年”為主題。來自全國各地40余所高校、科研院所和實(shí)務(wù)部門的近百名專家學(xué)者參加了此次研討會，并就刑法擴(kuò)張與刑法立法觀、罪刑關(guān)系與刑罰結(jié)構(gòu)完善、網(wǎng)絡(luò)犯罪前沿問題、大數(shù)據(jù)人工智能與刑法、刑事一體化與立體刑法學(xué)、刑民交叉和行刑銜接等問題進(jìn)行了深入討論。
一、新中國成立70年來我國刑法的回顧
（一）70年來刑法發(fā)展的成就與挑戰(zhàn)
新中國成立70年來刑法和刑法學(xué)的發(fā)展跌宕起伏，但從整體上看刑法和刑法學(xué)的發(fā)展對我國的法治建設(shè)作出了巨大的貢獻(xiàn)。與會專家學(xué)者在回顧我國刑法發(fā)展成就的基礎(chǔ)上展望了未來刑法發(fā)展的方向。專家認(rèn)為，新中國成立70年來我國獲得了舉世矚目的成就，經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和社會長期穩(wěn)定是中國的兩大奇跡，而后者與刑法理論研究和刑事審判工作密切相關(guān)。新中國成立70年來，我國的法制建設(shè)取得了歷史性的成就，可以說，刑法學(xué)的發(fā)展就是新中國法制建設(shè)成就的一個縮影。中國社會科學(xué)院國際法研究所研究員陳澤憲指出，在新中國成立后的70年中，前三十年經(jīng)歷了一個刑法知識沉淀的過程，后四十年刑法飛速發(fā)展、走向繁榮。全國人大常委會法工委原副主任郎勝指出，未來的刑法學(xué)研究應(yīng)該注意以下兩個方面：首先，刑法學(xué)的研究要緊扣時代脈搏，融入社會和時代發(fā)展的洪流。其次，刑法學(xué)研究要著力解決實(shí)踐中存在的問題，迎接實(shí)踐的挑戰(zhàn)。未來的法學(xué)研究應(yīng)該適應(yīng)時代的需求，為全面推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化服務(wù)。
（二）70年來刑法立法的回顧與總結(jié)
北京理工大學(xué)法學(xué)院教授曾粵興指出，我國刑法立法的進(jìn)程表現(xiàn)出以下四方面特點(diǎn)：第一，法網(wǎng)由粗疏走向細(xì)密；第二，刑法立場從行為主義走向折衷主義；第三，刑罰由相對寬緩走向相對嚴(yán)厲；第四，限制死刑政策的法制化。其中刑事法網(wǎng)的變化反映出一個非常重要的趨勢——刑法的擴(kuò)張，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授曲新久認(rèn)為，刑法的擴(kuò)張是符合中國實(shí)際需要的，而且這種擴(kuò)張將會不可逆轉(zhuǎn)地繼續(xù)進(jìn)行。中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員焦旭鵬指出，我國刑法立法在較長時間段內(nèi)仍將采取適度犯罪化的立場，立法模式應(yīng)從集中式立法轉(zhuǎn)向分散式立法。北京大學(xué)法學(xué)院教授王新認(rèn)為，由于大一統(tǒng)的立法慣性很難突破，附屬刑法的實(shí)現(xiàn)需要一個漫長的過程，這也就需要我們堅(jiān)持不懈地去呼吁。北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授陰建峰則認(rèn)為，通過修正案的形式進(jìn)行立法更具有科學(xué)性，從立法的靈活性、社會生活的適應(yīng)性以及刑法典的協(xié)調(diào)性和穩(wěn)定性方面來看，修正案立法模式并不遜色于分散式立法模式。
二、社會變遷背景下刑法功能的轉(zhuǎn)變
北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授盧建平指出，隨著社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來越多的問題開始出現(xiàn)，刑法擴(kuò)張是不爭的事實(shí)，也是必然趨勢。從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來看，要素的增多致使刑法的結(jié)構(gòu)和功能變得更加復(fù)雜和全面，以前刑法偏重懲罰，現(xiàn)在還重視風(fēng)險控制、犯罪預(yù)防和社會治理。
（一）新時期社會風(fēng)險的刑法回應(yīng)
在社會轉(zhuǎn)型時期，環(huán)境污染、恐怖主義、食品藥品安全等問題是輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，刑法在必要時應(yīng)對這些問題作出回應(yīng)。天津大學(xué)法學(xué)院教授焦艷鵬指出，在環(huán)境污染治理領(lǐng)域中刑法的功能已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，下一步需要注意刑法成本的消耗以及思考刑法在這些領(lǐng)域如何進(jìn)一步發(fā)展等問題。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授于佳佳指出，在刑法修正案（九）增設(shè)宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義等犯罪后，我們不能再根據(jù)通說認(rèn)為我國煽動犯罪和目標(biāo)犯罪保護(hù)的法益相同，而應(yīng)將煽動犯罪的法益理解為共同體和平。對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院助理教授冀瑩指出，非法持有宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義物品罪的正當(dāng)化基礎(chǔ)包括持有對象的特定性、附隨犯罪行為的嚴(yán)重性、持有行為與法益侵害實(shí)害結(jié)果之間的關(guān)聯(lián)的緊密性。
（二）新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑法應(yīng)對
伴隨著網(wǎng)絡(luò)代際更迭，網(wǎng)絡(luò)犯罪也在不斷發(fā)生演變。最高人民法院應(yīng)用法學(xué)研究所副所長李玉萍將網(wǎng)絡(luò)犯罪概括為兩大類：一類是純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪，另一類是傳統(tǒng)犯罪的網(wǎng)絡(luò)化。純正的網(wǎng)絡(luò)犯罪主要涉及如何對新網(wǎng)絡(luò)犯罪立法進(jìn)行解釋。北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授孫運(yùn)梁認(rèn)為，刑法第二百八十七條之二幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪是獨(dú)立的罪名，而非幫助犯的量刑規(guī)則。該罪中的“明知”是明確知道，幫助的對象是不法意義上的“犯罪”。山東大學(xué)法學(xué)院副教授李本燦認(rèn)為，拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪確立了網(wǎng)絡(luò)犯罪的合作治理模式，促使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商謹(jǐn)慎履行內(nèi)控義務(wù)。阿里巴巴集團(tuán)安全部高級專家謝虹燕指出，“經(jīng)責(zé)令而拒不改正”的前提條件對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)非常有意義，這不但體現(xiàn)出刑法寬容的一面，而且也能發(fā)揮規(guī)制平臺作用。傳統(tǒng)犯罪網(wǎng)絡(luò)化的核心問題是如何對新的犯罪行為樣態(tài)進(jìn)行定性和應(yīng)對。蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授李曉明認(rèn)為，依據(jù)是否開通網(wǎng)絡(luò)信貸服務(wù)可將網(wǎng)絡(luò)信貸下的冒用型侵財犯罪區(qū)分為合同詐騙罪（未開通）和詐騙罪（已開通）。對此，北京外國語大學(xué)法學(xué)院教授王文華指出，網(wǎng)絡(luò)犯罪給刑法帶來的挑戰(zhàn)源于最前沿的商業(yè)模式和技術(shù)應(yīng)用，如何理解這些商業(yè)模式和技術(shù)應(yīng)用決定了我們?nèi)绾握J(rèn)定犯罪。
（三）人工智能、大數(shù)據(jù)的刑法規(guī)制
人工智能、大數(shù)據(jù)等前沿技術(shù)的不確定性凸顯了其風(fēng)險特征，而刑法也越來越多被要求對社會風(fēng)險作出回應(yīng)。圍繞著刑法是否應(yīng)該介入以及如何介入的問題，與會專家學(xué)者展開了討論。北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授周振杰認(rèn)為，人工智能相關(guān)的法律問題不應(yīng)過早地納入刑法規(guī)制范圍，應(yīng)當(dāng)平衡好鼓勵技術(shù)進(jìn)步和保護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全。在數(shù)據(jù)治理方面，南京大學(xué)法學(xué)院教授單勇指出，技術(shù)治理的加劇導(dǎo)致縱向技術(shù)鴻溝出現(xiàn)，即數(shù)據(jù)利維坦與普通社會個體在使用數(shù)字技術(shù)之間的社會分層，技術(shù)治理權(quán)力亟須法治的限制與指導(dǎo)。螞蟻金服集團(tuán)安全協(xié)作部總監(jiān)連斌呼吁，數(shù)據(jù)信息保護(hù)研究需要注意平衡三個方面的關(guān)系，即個人、企業(yè)、社會權(quán)責(zé)利的統(tǒng)一、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與數(shù)字安全、網(wǎng)絡(luò)空間治理中平臺與政府的關(guān)系。
三、刑事一體化與立體刑法學(xué)思維
刑法學(xué)是一門相對獨(dú)立、系統(tǒng)化的學(xué)科，但如果封閉地進(jìn)行刑法學(xué)研究必然會存在局限性甚至導(dǎo)致錯誤的結(jié)論。所以，非常有必要打破學(xué)科壁壘進(jìn)行交叉學(xué)科研究，提倡刑事一體化和立體刑法學(xué)的研究方法�！靶淌乱惑w化”和“立體刑法學(xué)”在本質(zhì)上是一樣的，如中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授王平所言，立體刑法學(xué)、關(guān)系刑法學(xué)以及刑事一體化的核心是指刑法學(xué)作為一門學(xué)科與其他學(xué)科之間的關(guān)系，或者刑法作為一種法律規(guī)范，在制定、理解、適用過程中和其他法律規(guī)范之間的關(guān)系。清華大學(xué)法學(xué)院副教授王鋼指出，交叉學(xué)科問題的討論在一定程度上反映出這些年我們國家法治建設(shè)所取得的巨大成就和進(jìn)步。正是在部門法規(guī)則越來越完善的情況下，刑法和其他部門法銜接的問題就越來越突出。
（一）前瞻犯罪學(xué)——一個屋檐下的刑法學(xué)與犯罪學(xué)
犯罪學(xué)可以向刑法學(xué)家提供源自現(xiàn)實(shí)的對于刑法立法必要的經(jīng)驗(yàn)知識，只有基于這種知識的法規(guī)范才能符合實(shí)際而公正合理。因此，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授吳宗憲指出，刑法學(xué)研究應(yīng)該更注重犯罪學(xué)思維，既要準(zhǔn)確衡量行為的危害性，考慮是不是達(dá)到必須動用刑法的程度，還要關(guān)注犯罪的原因，有針對性地處理問題。
北京大學(xué)法學(xué)院教授白建軍建議從二元的角度來理解罪刑均衡這一理念，犯罪的輕重不僅是一種客觀事實(shí)，同時也是一種主觀事實(shí)。換言之，我們需要投入更多的精力去研究定義犯罪的原因和過程，去回答一個行為為什么被說成是犯罪。安徽師范大學(xué)法學(xué)院副教授陳銀珠認(rèn)為，被民眾而非立法者或司法者認(rèn)為是犯罪的行為才是犯罪。如果立法者在立法的時候沒有充分參考民眾的犯罪觀念，也沒有考慮民眾的道德性評價，那么民眾對于立法的認(rèn)同就會很低，進(jìn)而導(dǎo)致刑法規(guī)范的威懾效果減弱。
（二）后望行刑學(xué)——罪刑關(guān)系與刑罰結(jié)構(gòu)的完善
北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授王志祥指出，刑法的擴(kuò)張導(dǎo)致微、輕、重的犯罪層次結(jié)構(gòu)出現(xiàn)，在這種趨勢下必須處理好兩個問題：一是針對微罪建立實(shí)質(zhì)的出罪機(jī)制；二是堅(jiān)持并完善二元化的處罰機(jī)制。安徽大學(xué)法學(xué)院副教授李婕認(rèn)為，輕微違法行為犯罪化對我國定質(zhì)定量的犯罪成立模式提出了挑戰(zhàn)，對此需要建立中國特色的輕罪制度以及與之對應(yīng)的輕罪法庭。中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授李立眾認(rèn)為，建立輕罪制度要求建立繁簡分離的制度，這有利于提高處理相關(guān)犯罪的效率，但輕罪制度并不意味著拘留的刑法化。
中國人民公安大學(xué)法學(xué)與犯罪學(xué)學(xué)院教授陳志軍認(rèn)為行政拘留不宜刑法化，因?yàn)樾姓辛粜谭ɑ瘯䦟?dǎo)致犯罪圈的極度擴(kuò)張，使更多的人被貼上犯罪的標(biāo)簽，不利于社會的穩(wěn)定。而且，刑法化并非司法化的合理途徑，可以在保留拘留行政處罰性質(zhì)的情況下把拘留的決定權(quán)由行政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樗痉?quán)。海南大學(xué)法學(xué)院教授閻二鵬指出，如果在目前前科制度的背景下將行政拘留刑法化，不僅會導(dǎo)致犯罪圈的擴(kuò)大，還可能會導(dǎo)致違法行為與制裁后果之間的失衡。中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員劉仁文指出，將治安拘留納入刑法體系是踐行有關(guān)國際公約的要求，將剝奪人身自由的處罰措施納入司法程序也是國際社會的通行做法。實(shí)際上，勞動教養(yǎng)和治安拘留的缺陷是一樣的。當(dāng)然，治安拘留刑法化并不是一個孤立的問題，必須同時推進(jìn)相應(yīng)配套措施的完善，解決刑罰附隨后果、前科消滅制度、輕罪法庭、重罪輕罪劃分等問題。
（作者單位：中國社會科學(xué)院）