為避免收養(yǎng)人對被收養(yǎng)人基于支配地位和優(yōu)勢地位而造成的侵害及后續(xù)引發(fā)的救濟(jì)困難，域外一些國家普遍對收養(yǎng)的立法理念、審查程序、試養(yǎng)期以及對收養(yǎng)人監(jiān)督四方面作了嚴(yán)格規(guī)定。
收養(yǎng)制度的立法理念
收養(yǎng)作為一種特殊的婚姻家庭制度，一直受到了許多國家的高度重視。在實(shí)踐中，由于收養(yǎng)存在主體關(guān)系構(gòu)建性和行為模式風(fēng)險(xiǎn)性兩大特征，因而相關(guān)的制度也對此作出了特殊規(guī)定。所謂主體關(guān)系構(gòu)建性，是指收養(yǎng)所建立的人身關(guān)系并非基于先天的血緣，而是經(jīng)由行為人主觀的選擇，具有人為的擬制性和構(gòu)建性。而行為模式風(fēng)險(xiǎn)性是指在收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人的日常相處模式上，一方面，基于收養(yǎng)關(guān)系形成了相對支配和比較優(yōu)勢關(guān)系，但這種支配關(guān)系和優(yōu)勢地位又由于是系后天建構(gòu)而缺乏血緣倫理的制約。所以，在收養(yǎng)關(guān)系中，很容易存在收養(yǎng)人對被收養(yǎng)人利益的侵害風(fēng)險(xiǎn)。再者，這種特殊風(fēng)險(xiǎn)由于雙方相處空間的長期重合性、封閉性，以至于被收養(yǎng)人極為容易面臨現(xiàn)實(shí)化的危險(xiǎn)，而且這種風(fēng)險(xiǎn)一旦現(xiàn)實(shí)化，由于侵害事實(shí)的證明困難，也就很難通過事后的救濟(jì)進(jìn)行保護(hù)。因此，許多國家均在立法上通過對收養(yǎng)人的條件、資格進(jìn)行嚴(yán)格的事前審查，以避免兒童利益受損風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)化和事后的救濟(jì)困難。
域外的收養(yǎng)制度立法的主要目的是最大限度地保障被收養(yǎng)人尤其是兒童的利益，使其免于再次遭受心理和生理創(chuàng)傷。域外收養(yǎng)制度的基本框架包括對收養(yǎng)人的資格審查，以及后續(xù)對收養(yǎng)人的監(jiān)督等。這些制度共同構(gòu)成了對被收養(yǎng)兒童利益的嚴(yán)密保護(hù)網(wǎng)。關(guān)于收養(yǎng)制度，許多國家和地區(qū)都遵循了“兒童利益最大原則”。在“兒童利益最大原則”這個(gè)總原則的指導(dǎo)下，以德國為代表的大陸法系國家和地區(qū)主要是將該原則通過立法的方式體現(xiàn)在收養(yǎng)制度中，以美國為例的英美法系國家和地區(qū)主要通過判例的方式，在收養(yǎng)制度中體現(xiàn)了該原則的具體標(biāo)準(zhǔn)和考慮因素。
收養(yǎng)人的審查程序
收養(yǎng)人的合格與否不僅直接影響收養(yǎng)關(guān)系的穩(wěn)定，也影響著被收養(yǎng)人的成長和未來發(fā)展，可見收養(yǎng)人在整個(gè)收養(yǎng)關(guān)系中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。目前許多國家和地區(qū)都規(guī)定了對收養(yǎng)人資格的審查制度。
英國主要采取法院對收養(yǎng)人審查的模式，由此可以確保以嚴(yán)格的程序規(guī)避收養(yǎng)可能引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。管轄法院在受理收養(yǎng)人提出的收養(yǎng)申請后，會對收養(yǎng)人的身體健康狀況、家庭關(guān)系、收入情況、社會關(guān)系等等進(jìn)行一系列的調(diào)查，良好的經(jīng)濟(jì)條件或家庭關(guān)系會成為收養(yǎng)人的加分項(xiàng)。只有當(dāng)管轄法院認(rèn)為你符合收養(yǎng)人的一系列要求，法院才會作出裁定，準(zhǔn)許成立該收養(yǎng)關(guān)系。
美國在涉及兒童利益的收養(yǎng)制度上十分謹(jǐn)慎。但與英國有所不同的是，其審查主體并非法院，而是社會福利機(jī)構(gòu)。這是因?yàn)�，立法者認(rèn)為社會福利機(jī)構(gòu)對兒童收養(yǎng)審查更加專業(yè)，更能有效實(shí)現(xiàn)兒童利益最大化。在美國，社會福利機(jī)構(gòu)是對兒童收養(yǎng)審查的主要機(jī)構(gòu)。當(dāng)收養(yǎng)人提出收養(yǎng)申請后，社會福利機(jī)構(gòu)就會對其經(jīng)濟(jì)狀況、家庭關(guān)系狀況等信息進(jìn)行調(diào)查，還會對收養(yǎng)人是否曾經(jīng)是虐待兒童案件的被告人進(jìn)行調(diào)查。由于美國實(shí)行“公開收養(yǎng)”制度，也就是說即使兒童的親生父母健在，他們的孩子仍然可以被收養(yǎng)，并且孩子的親生父母還可以參與到收養(yǎng)的全過程中。所以，收養(yǎng)人除了要接受社會福利機(jī)構(gòu)對自己的調(diào)查，在一定程度上還要接受孩子的親生父母對他的調(diào)查。
試養(yǎng)期的規(guī)定
為了更好地磨合收養(yǎng)人與被收養(yǎng)的關(guān)系，一些國家的法律都規(guī)定了一個(gè)試收養(yǎng)期。在試養(yǎng)期內(nèi)，前述負(fù)責(zé)兒童收養(yǎng)審查的機(jī)構(gòu)會實(shí)時(shí)跟蹤、動態(tài)掌握并評估收養(yǎng)人的表現(xiàn)，以作出其后續(xù)是否還適合收養(yǎng)的決定。在試養(yǎng)期內(nèi)，收養(yǎng)人的行為將會受到特定標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格限制。同時(shí)，就收養(yǎng)關(guān)系而言，試養(yǎng)期也是收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間磨合關(guān)系、彼此建立情感和信任的時(shí)期。因此，試養(yǎng)期具有監(jiān)督和培育雙方感情的雙重作用。
在加拿大，被收養(yǎng)人在收養(yǎng)關(guān)系成立之前會提前熟悉收養(yǎng)家庭的環(huán)境，熟悉后，收養(yǎng)關(guān)系的雙方需要一起生活少則半年，多則一年的時(shí)間，具體時(shí)間由代理機(jī)構(gòu)特派的社工視情況決定，這段時(shí)間就是法律規(guī)定的試養(yǎng)期。只有經(jīng)歷過試養(yǎng)期后，法院才會以法律文件的形式宣告這段關(guān)系予以成立。
瑞士的試養(yǎng)期比較長，瑞士民法典規(guī)定，收養(yǎng)人對被收養(yǎng)人至少需撫養(yǎng)兩年，在不損害被收養(yǎng)人合法利益的前提下，才能推定其具備收養(yǎng)人的資格。雖然法律沒有明確說明兩年即為試養(yǎng)期，但是通過對法條進(jìn)行文義解釋，也能判斷出這兩年的意義與試養(yǎng)期相同。在此兩年之內(nèi)，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人之間可以發(fā)現(xiàn)彼此需要磨合的地方并盡快解決，最大程度上保護(hù)了被收養(yǎng)人的利益。
收養(yǎng)人的監(jiān)督
對收養(yǎng)人的監(jiān)督必不可少，這里的監(jiān)督并不包括試養(yǎng)期的特殊監(jiān)督，而是收養(yǎng)全程的常態(tài)化監(jiān)督。因?yàn)樵诖_定收養(yǎng)關(guān)系期間，收養(yǎng)人作為強(qiáng)勢的一方，可能會發(fā)生侵犯被收養(yǎng)人合法權(quán)益的情形，為了避免侵害被收養(yǎng)人的后果發(fā)生，對其養(yǎng)父母的監(jiān)督不可或缺。
域外許多國家和地區(qū)都對收養(yǎng)人的監(jiān)督作出了具體規(guī)定，對收養(yǎng)人的監(jiān)督一般分為行政監(jiān)督和司法監(jiān)督兩種模式，有的國家則將兩種模式并用。以法國為例，其對收養(yǎng)人監(jiān)督的主要方式為法院監(jiān)督，由法院對涉及侵犯未成年人合法權(quán)益的行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，主要審查涉及與被收養(yǎng)人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益相關(guān)的行為，目的是對可能侵犯被收養(yǎng)人合法權(quán)益的行為進(jìn)行干預(yù)，防止被收養(yǎng)人受到收養(yǎng)人傷害、虐待等不利于被收養(yǎng)人的行為發(fā)生。
綜上，在保護(hù)兒童利益的主流趨勢主導(dǎo)下，世界上許多國家和地區(qū)都體現(xiàn)了保護(hù)“兒童利益最大原則”的內(nèi)涵。對收養(yǎng)人審查制度的規(guī)定，從源頭上阻斷了不符合收養(yǎng)條件的收養(yǎng)人；對試養(yǎng)期的規(guī)定，進(jìn)一步考察收養(yǎng)人條件是否合格；對收養(yǎng)人監(jiān)督的規(guī)定，可以很大程度上避免收養(yǎng)動機(jī)不純的人對被收養(yǎng)人造成不可彌補(bǔ)的傷害。這些規(guī)定有利于被收養(yǎng)人更快更好地融入收養(yǎng)家庭。以上各方面規(guī)定共同構(gòu)筑了嚴(yán)密的收養(yǎng)保護(hù)體系，切實(shí)維護(hù)了被收養(yǎng)兒童的最大利益。
（作者單位：貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)文法學(xué)院）