刑法修正案（十一）對未成年人刑事責(zé)任年齡下限的修改，并非普遍性地降低法定最低刑事責(zé)任年齡，是經(jīng)特別程序?qū)π淌仑?zé)任年齡下限作個別下調(diào)，主要目的是對極少數(shù)、極個別的已滿12周歲不滿14周歲的低齡未成年人實施的惡性犯罪進行有效制裁。
近年來，不滿14周歲低齡未成年人實施的故意殺人、故意傷害等惡性犯罪案件時有發(fā)生，行為人因未達到法定最低刑事責(zé)任年齡而免受刑事制裁，引發(fā)社會高度關(guān)切。這類案件不僅嚴重侵害被害人的生命安全和身體健康，而且沖擊社會容忍底線，增加民眾恐慌和焦慮情緒，成為影響社會和諧穩(wěn)定的重要因素。
過去，我國刑法規(guī)定的法定最低刑事責(zé)任年齡是14周歲，不滿14周歲，屬于完全不負刑事責(zé)任的年齡階段。已滿14周歲不滿16周歲的未成年人，只對8種明顯具有嚴重社會危害性的犯罪負刑事責(zé)任。此次，《中華人民共和國刑法修正案（十一）》對未成年人刑事責(zé)任年齡作個別下調(diào)，主要是為了對極少數(shù)、極個別的已滿12周歲不滿14周歲的低齡未成年人實施的惡性犯罪進行有效制裁。
完善刑事責(zé)任年齡立法的必要性和可行性
我國刑法規(guī)定的刑事責(zé)任年齡下限，經(jīng)過了長期的實踐檢驗，總體上是符合未成年人身心發(fā)展特點和成長規(guī)律的，也體現(xiàn)了對未成年人犯罪堅持“教育為主，懲罰為輔”的原則和實行教育、感化、挽救的方針。因此，不宜貿(mào)然對刑事責(zé)任年齡下限進行普遍性下調(diào)。當然，這不是說過去刑法關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定盡善盡美。恰恰相反，完善我國刑事責(zé)任年齡立法，包括科學(xué)設(shè)定刑事責(zé)任年齡的下限標準，確有必要性和現(xiàn)實可行性。
其一，近年來，未滿14周歲的低齡未成年人實施惡性犯罪案件較為突出，并非個別現(xiàn)象，且犯罪主體年齡主要集中在12至14周歲，犯罪類型以故意殺人、故意傷害、強奸等惡性暴力犯罪為主，具有嚴重的社會危害性，有必要從維護社會治安大局穩(wěn)定、加強社會治理出發(fā)，統(tǒng)籌考慮未成年人犯罪治理、未成年人身心發(fā)展的特殊性以及未成年人犯罪原因的復(fù)雜性等因素，修改、補充刑法的有關(guān)規(guī)定。
其二，我國未成年人刑事責(zé)任年齡立法，尤其是對刑事責(zé)任年齡下限采取“一刀切”式的剛性標準，難以適應(yīng)低齡未成年人犯罪有效治理的現(xiàn)實需要。事實上，不少低齡未成年人實施故意殺人等特定惡性暴力犯罪時，客觀上已具備刑法意義上的辨別和控制自己行為的能力，只是刑法將其劃入完全不負刑事責(zé)任年齡階段，推定其不具有刑事責(zé)任能力而已。如果不考慮實踐中這種主觀惡性大、有意為之甚或惡意利用刑事責(zé)任年齡下限規(guī)定實施惡性暴力犯罪的情況，那追求的只是一般正義而忽視了個別（個案）正義。而刑法對刑事責(zé)任年齡下限標準的設(shè)定，無疑需要兼顧一般正義與個別正義的平衡，這樣才能更好地實現(xiàn)社會公平正義。
其三，隨著掃黑除惡專項斗爭的深入推進，實踐中發(fā)現(xiàn)一些黑惡勢力利用低齡未成年人心智不成熟、社會閱歷淺、法治意識淡薄等弱點，拉攏、引誘甚至威逼他們加入黑惡勢力組織并實施各種違法犯罪活動，意圖規(guī)避刑事責(zé)任。此類案件中，不滿14周歲的低齡未成年人因受刑事責(zé)任年齡下限的限制而不負刑事責(zé)任，但卻被當作黑惡勢力的犯罪工具利用，這不僅嚴重損害低齡未成年人的身心健康，也不利于從源頭上預(yù)防低齡未成年人被黑惡勢力拉攏。因此對刑法規(guī)定的刑事責(zé)任年齡下限作個別下調(diào)，不失為阻斷黑惡勢力向未成年人滲透、從嚴懲處黑惡勢力犯罪的明智之舉。
其四，域外國家刑事責(zé)任年齡下限的法治經(jīng)驗，為我國刑事責(zé)任年齡立法的完善提供了有益啟示。放眼域外，大多數(shù)國家都以14周歲作為刑事責(zé)任年齡的下限標準，這表明國際社會將14周歲確定為刑事責(zé)任年齡的下限標準有較廣泛的共識，但也有國家將14周歲確定為一般犯罪的刑事責(zé)任年齡下限時，同時規(guī)定未滿14周歲的未成年人實施特定嚴重犯罪的，可以追究其刑事責(zé)任。
此外，美國等英美法系國家對于低齡未成年人實施犯罪是否具有刑事責(zé)任能力的判斷，一般遵循“惡意補足年齡”的規(guī)則。換言之，如果有證據(jù)證明未達到刑事責(zé)任年齡下限的低齡未成年人，實施犯罪時出于惡意，能夠辨別是非善惡，則應(yīng)推定其具有刑事責(zé)任能力。
在這種背景下，進一步完善我國刑事責(zé)任年齡立法，對刑事責(zé)任年齡下限標準進行適當微調(diào)，既適應(yīng)懲治、預(yù)防低齡未成年人犯罪的現(xiàn)實需要，又緩和刑事責(zé)任年齡下限標準的剛性。由此，2020年12月26日，十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議通過的《中華人民共和國刑法修正案（十一）》對刑法第十七條進行修改，增補規(guī)定：“已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準追訴的，應(yīng)當負刑事責(zé)任。”該補充修改既回應(yīng)了社會關(guān)切，又保持了刑法謙抑性原則，避免了不必要的刑罰擴張，顯著增強了刑事責(zé)任年齡立法的針對性和實用性，無疑有助于遏制低齡未成年人惡性犯罪的滋生。
修正內(nèi)容彰顯程序嚴格性和公正性
刑法修正案（十一）對未成年人刑事責(zé)任年齡下限的修改，并非普遍性地降低法定最低刑事責(zé)任年齡，而是經(jīng)特別程序?qū)π淌仑?zé)任年齡下限作個別下調(diào)，其主要目的是對極少數(shù)、極個別的已滿12周歲不滿14周歲的低齡未成年人實施的惡性犯罪進行有效制裁。從實體內(nèi)容看，立法從犯罪主體的年齡段、觸犯罪名、危害后果、犯罪情節(jié)等多個方面作了非常嚴格的限制；從程序啟動看，對這類案件的追訴，必須報經(jīng)最高人民檢察院核準，彰顯了程序的嚴格性和公正性。概言之，修正后的刑法規(guī)定的低齡未成年人犯罪應(yīng)當負刑事責(zé)任的情形，限制十分嚴格、審慎。
“縱有良法美意，非其人而行之，反成弊政�！狈傻纳υ谟趫�(zhí)行、在于實施，在刑法修正案（十一）對刑事責(zé)任年齡下限作個別下調(diào)之后，準確適用關(guān)于低齡未成年人犯罪的新規(guī)定就非常重要。從司法適用看，刑法修正案（十一）規(guī)定的“已滿十二周歲不滿十四周歲的人”“犯故意殺人、故意傷害罪”“致人死亡”“致人重傷造成嚴重殘疾”等評價標準相對客觀，不存在解釋上的疑惑。但需要注意的是，正確適用此一新規(guī)的關(guān)鍵是準確闡釋“特別殘忍手段”“情節(jié)惡劣”的規(guī)范含義。筆者認為，該條所說的“特別殘忍手段”，應(yīng)是指故意造成他人嚴重殘疾而采用毀容、挖人眼睛、砍掉人雙腳等特別殘忍的手段傷害他人的行為。所謂情節(jié)惡劣，屬于綜合性的衡量標準，主要是指犯罪的動機卑鄙、手段殘酷、后果嚴重、社會影響惡劣，以及多次實施犯罪、屢教不改，毀滅罪證、嫁禍于人等。
需要強調(diào)的是，低齡未成年人犯罪的有效治理是一項系統(tǒng)工程，需要多措并舉、綜合施策。立法對刑事責(zé)任年齡的下限作個別下調(diào)只是其中一環(huán)，還需從源頭上做好預(yù)防和治理工作，包括健全預(yù)防未成年人犯罪的相關(guān)法律制度，強化家庭監(jiān)護和學(xué)校教育的責(zé)任，整治影響低齡未成年人學(xué)習(xí)、生活的社會不良環(huán)境，加大對深處困境低齡未成年人及其家庭的幫助和支持等。
�。ㄗ髡邌挝唬罕本⿴煼洞髮W(xué)刑事法律科學(xué)研究院）