●民事檢察聽(tīng)證與其他檢察聽(tīng)證在聽(tīng)證參與主體的訴訟地位、聽(tīng)證所處的訴訟進(jìn)程以及聽(tīng)證證據(jù)的來(lái)源等方面均有所不同。相較于其他檢察聽(tīng)證，民事檢察聽(tīng)證的功能更為多樣，因此在制度設(shè)計(jì)上應(yīng)有所區(qū)分。
●民事檢察聽(tīng)證的具體程序和聽(tīng)證員的選擇，應(yīng)根據(jù)不同類型的聽(tīng)證區(qū)別對(duì)待。如分為普通程序和簡(jiǎn)易程序、事中聽(tīng)證程序和事后聽(tīng)證程序。
●對(duì)于聽(tīng)證員的選擇，應(yīng)將能否最大程度發(fā)揮聽(tīng)證功能為標(biāo)準(zhǔn)，在不同案件的聽(tīng)證中應(yīng)選擇不同類型、不同領(lǐng)域的聽(tīng)證員參與。
2013年，最高人民檢察院通過(guò)的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（下稱《監(jiān)督規(guī)則》）正式確立了聽(tīng)證程序在民事訴訟監(jiān)督中的適用。浙江省檢察院據(jù)此并結(jié)合本地實(shí)踐，于2019年制定了《浙江省檢察機(jī)關(guān)辦理民事訴訟監(jiān)督案件聽(tīng)證規(guī)定（試行）》。2020年10月，最高人民檢察院通過(guò)的《人民檢察院審查案件聽(tīng)證規(guī)定》（下稱《聽(tīng)證規(guī)定》），則以制度化、規(guī)范化和統(tǒng)一化的方式，對(duì)“四大檢察”的聽(tīng)證實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作了高度提煉。2019年12月1日至2020年11月30日期間，浙江省杭州市民事檢察部門共召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)90次，為實(shí)現(xiàn)“應(yīng)聽(tīng)盡聽(tīng)”進(jìn)行了有效探索。就受理的民事訴訟監(jiān)督案件數(shù)而言，杭州地區(qū)民事檢察聽(tīng)證的適用率雖走在全省前列，但并不理想。筆者認(rèn)為，制約民事檢察聽(tīng)證制度全面落實(shí)的問(wèn)題之一在于聽(tīng)證程序的規(guī)范性尚未到位。本文將從民事檢察聽(tīng)證的功能出發(fā)，淺談聽(tīng)證程序設(shè)計(jì)及聽(tīng)證員的選擇，以期對(duì)進(jìn)一步完善民事檢察聽(tīng)證工作有所裨益。
民事訴訟監(jiān)督的特點(diǎn)決定民事檢察聽(tīng)證功能有所不同
《聽(tīng)證規(guī)定》對(duì)檢察聽(tīng)證作了統(tǒng)一規(guī)范，但對(duì)于“四大檢察”而言，由于聽(tīng)證參與主體的訴訟地位、聽(tīng)證所處的訴訟進(jìn)程、聽(tīng)證證據(jù)來(lái)源等方面的不同，其各自的聽(tīng)證功能及側(cè)重點(diǎn)亦有不同。
一、聽(tīng)證參與主體的訴訟地位。民事檢察的職能是對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。民事訴訟是平等主體之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系而提起的訴訟，檢察機(jī)關(guān)在聽(tīng)證中一般作為中立的第三方兼聽(tīng)雙方意見(jiàn)，承擔(dān)的是“裁判員”的角色。而在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)是指控機(jī)關(guān)，在公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家維護(hù)社會(huì)公共利益，與被指控的犯罪嫌疑人、被起訴對(duì)象存在一定對(duì)抗性，在聽(tīng)證中承擔(dān)的是“運(yùn)動(dòng)員”的角色。在行政檢察聽(tīng)證中，雖然檢察機(jī)關(guān)是“裁判員”，但在行政訴訟和行政行為中，一方是公民、法人或其他組織，另一方是行政機(jī)關(guān)或其工作人員，與民事訴訟也有所區(qū)別。
二、聽(tīng)證所處的訴訟進(jìn)程。在民事訴訟監(jiān)督中，檢察機(jī)關(guān)系在法院判決生效后介入，在聽(tīng)證前并未參與法院作出判決的過(guò)程。而在刑事訴訟中，擬不起訴案件和部分羈押必要性審查案件的聽(tīng)證是在法院審判活動(dòng)啟動(dòng)前進(jìn)行，檢察機(jī)關(guān)有主導(dǎo)決定權(quán)，另一部分羈押必要性審查案件以及刑事申訴案件雖在法院審判活動(dòng)啟動(dòng)后審查，但檢察機(jī)關(guān)在這些案件前期的批準(zhǔn)逮捕、審查起訴環(huán)節(jié)也均有參與。在公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)則是以啟動(dòng)者的身份參與其中。
三、聽(tīng)證證據(jù)的來(lái)源。民事訴訟的當(dāng)事人有義務(wù)對(duì)自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明，否則將承擔(dān)舉證不能的不利后果，故檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟監(jiān)督中較少依職權(quán)調(diào)取證據(jù)。而在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人沒(méi)有義務(wù)自證其罪，故證據(jù)應(yīng)由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)收集。公益訴訟案件也應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)收集證據(jù)。行政訴訟中，判斷行政行為是否合法，應(yīng)以行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為時(shí)已固定的證據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，故在行政檢察中一般不涉及新證據(jù)。
基于上述不同，“四大檢察”在各自的聽(tīng)證中應(yīng)有不同的側(cè)重。例如，刑事、公益訴訟檢察聽(tīng)證，應(yīng)更側(cè)重于舉證示證和咨詢論證，而民事檢察聽(tīng)證則應(yīng)更側(cè)重于保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)、收集信息、確認(rèn)事實(shí)、息訴息訪等功能。因聽(tīng)證證據(jù)的來(lái)源不同，在民事檢察聽(tīng)證中應(yīng)有當(dāng)事人舉證質(zhì)證的環(huán)節(jié)，以發(fā)揮民事檢察聽(tīng)證收集信息、確認(rèn)事實(shí)的功能，而其他檢察聽(tīng)證中則少有此環(huán)節(jié)�？梢�(jiàn)，相較于其他檢察聽(tīng)證，民事檢察聽(tīng)證的功能更為多樣，因此在制度設(shè)計(jì)上應(yīng)有所區(qū)分。
而就民事檢察聽(tīng)證的基本功能而言，一般包括保護(hù)當(dāng)事人訴權(quán)、收集信息、確認(rèn)事實(shí)、咨詢論證、公正監(jiān)督、宣傳教育、息訴息訪等。因民事訴訟案由繁多，民事訴訟監(jiān)督案件又包括生效裁判監(jiān)督、審判監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督等多種類型，檢察機(jī)關(guān)不僅要查明案件事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律，還要做好促成調(diào)解、息訴罷訪等工作。故在民事訴訟監(jiān)督個(gè)案中，召開(kāi)聽(tīng)證的目的、聽(tīng)證在辦案中所發(fā)揮的功能亦有所不同。
民事檢察聽(tīng)證程序和聽(tīng)證員的選擇應(yīng)根據(jù)聽(tīng)證類型區(qū)別對(duì)待
《聽(tīng)證規(guī)定》對(duì)檢察聽(tīng)證程序作出了統(tǒng)一規(guī)范，但并未就“四大檢察”各自的特殊性對(duì)聽(tīng)證程序作出不同設(shè)計(jì)。如前所述，民事檢察聽(tīng)證有其特殊性，在部分民事訴訟監(jiān)督案件中，檢察機(jī)關(guān)需要通過(guò)聽(tīng)證收集信息、確認(rèn)事實(shí)，而《聽(tīng)證規(guī)定》所規(guī)定的聽(tīng)證會(huì)步驟中沒(méi)有舉證質(zhì)證、主持人詢問(wèn)等環(huán)節(jié)，難以適應(yīng)民事檢察聽(tīng)證的功能需要。此外，在個(gè)案中，關(guān)于民事檢察聽(tīng)證的具體程序和聽(tīng)證員的選擇，也應(yīng)根據(jù)不同類型的聽(tīng)證區(qū)別對(duì)待。
首先，普通程序和簡(jiǎn)易程序。根據(jù)《聽(tīng)證規(guī)定》要求，檢察聽(tīng)證必須邀請(qǐng)聽(tīng)證員參加。但筆者認(rèn)為，僅需收集信息、確認(rèn)事實(shí)的案件，需要雙方當(dāng)事人在聽(tīng)證中就某一事實(shí)作陳述、舉證質(zhì)證等，檢察機(jī)關(guān)可以綜合在案證據(jù)對(duì)事實(shí)作出認(rèn)定，聽(tīng)證員的參與并非必要，該類案件適用簡(jiǎn)易聽(tīng)證程序即可，可就《聽(tīng)證規(guī)定》要求的聽(tīng)證會(huì)步驟作適當(dāng)調(diào)整，取消聽(tīng)證員提問(wèn)、討論、發(fā)表意見(jiàn)的環(huán)節(jié)，增加當(dāng)事人陳述、舉證質(zhì)證等用以查清案件事實(shí)的環(huán)節(jié)，并可賦予承辦檢察官程序啟動(dòng)權(quán)。但是，對(duì)于需要論證咨詢的案件以及想要通過(guò)聽(tīng)證實(shí)現(xiàn)公正監(jiān)督、宣傳教育、息訴罷訪等目的的，則必須適用普通聽(tīng)證程序甚至特別聽(tīng)證程序，由檢察長(zhǎng)啟動(dòng)聽(tīng)證程序，并邀請(qǐng)合適的聽(tīng)證員參與，必要時(shí)也可在《聽(tīng)證規(guī)定》所要求的聽(tīng)證會(huì)步驟的基礎(chǔ)上增加用以查清案件事實(shí)的環(huán)節(jié)。
其次，事中聽(tīng)證程序和事后聽(tīng)證程序。聽(tīng)證程序可根據(jù)案件的審理進(jìn)程進(jìn)行區(qū)別化設(shè)計(jì)。案件尚在審理中還未作出最終處理決定的，可適用事中聽(tīng)證程序。此時(shí)，聽(tīng)證的功能多為收集信息、確認(rèn)事實(shí)、咨詢論證等，檢察機(jī)關(guān)在聽(tīng)證中應(yīng)側(cè)重于聆聽(tīng)意見(jiàn)、引導(dǎo)流程等工作，給當(dāng)事人的陳述、舉證質(zhì)證留出更多空間。但在檢察機(jī)關(guān)已對(duì)案件作出處理決定的情況下，此時(shí)召開(kāi)聽(tīng)證多因當(dāng)事人對(duì)處理結(jié)果不服，或有信訪輿情風(fēng)險(xiǎn)，或?yàn)檫_(dá)到影響社會(huì)面的目的，故聽(tīng)證的功能則更多是息訴息訪、宣傳教育等。此時(shí)可適用事后聽(tīng)證程序，根據(jù)個(gè)案簡(jiǎn)化聽(tīng)證步驟，在聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)要更注重釋法說(shuō)理、主持調(diào)處的工作，并邀請(qǐng)合適的聽(tīng)證員參與。
對(duì)于聽(tīng)證員的選擇，筆者認(rèn)為，應(yīng)將能否最大程度發(fā)揮聽(tīng)證功能為標(biāo)準(zhǔn)，在不同案件的聽(tīng)證中應(yīng)選擇不同類型、不同領(lǐng)域的聽(tīng)證員參與。因此，可比照人民監(jiān)督員制度構(gòu)建一套統(tǒng)一規(guī)范的聽(tīng)證員管理制度。具體而言，可建立統(tǒng)一的聽(tīng)證員數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)聽(tīng)證員的遴選、教育、培訓(xùn)、使用、淘汰等；針對(duì)不同案情對(duì)聽(tīng)證員進(jìn)行更細(xì)致的類型化建檔，精準(zhǔn)選拔。對(duì)于擬提出抗訴或制發(fā)再審檢察建議，或需要向?qū)I(yè)人士咨詢論證的案件，可邀請(qǐng)法律型專家、專門性專家等參與。對(duì)于經(jīng)過(guò)審查擬不進(jìn)行法律監(jiān)督但需要做好服判息訴的案件，或者有調(diào)解空間的，可邀請(qǐng)當(dāng)事人所在單位或村/居委會(huì)具有較強(qiáng)矛盾調(diào)處能力的社會(huì)人士等參與聽(tīng)證。
�。ㄗ髡邌挝唬赫憬『贾菔腥嗣駲z察院）