作者：趙曉耕 （中國人民大學(xué)法學(xué)院教授）、劉盈辛
二
在北宋士大夫的眾多理學(xué)成果中，蘇洵、蘇軾、蘇轍的成果是豐富而影響深遠(yuǎn)的。他們是一個并行不悖的整體，卻又各具特色。他們的思想雖然不如這一時代極具代表性和迸發(fā)力的范仲淹、王安石的觀點(diǎn)那般奪人眼球，也不如司馬光、程顥、程頤在與功利儒學(xué)派的論戰(zhàn)中那般旗幟鮮明，卻有其佛道熏染下的包容性與圓融性的色彩。其中，以蜀派蘇軾為代表，其“蜀學(xué)”中儒、道、佛三者雜而相融，并用兼采的特點(diǎn)更是明顯。
在他們所處的大時代下，佛教禪宗已由晦澀含蓄趨于更世俗化，世人對禪宗的理解與接受程度極大地提高。幼年時的蘇軾所受家庭教育依然是正統(tǒng)儒學(xué)，但蘇家父子三人皆崇信佛教，其親眷也大多信佛奉佛，佛學(xué)思想不可謂不潛移默化。長期的浸染加之與道潛、了元等諸僧人的交往，成年后的蘇軾有了自覺、主動學(xué)習(xí)佛教義理的興趣，并將之與其所耳濡目染的傳統(tǒng)儒學(xué)對接。“烏臺詩案”后，蘇軾迎來了人生的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)，與之相應(yīng)的是，他對于儒學(xué)與佛道的看法也發(fā)生了變化：借助佛禪紓解苦悶，試圖從中尋找精神慰藉和解脫之法，佛老思想在蘇軾的精神世界中開始占據(jù)上風(fēng)，并由此形成自成一派的理學(xué)思想體系。
縱觀“三蘇”的理學(xué)思想，廣納佛、道、法之長以充儒學(xué)，蘇軾“蜀學(xué)”甚至被以“雜”字來評價。從整體上看，“三蘇”理學(xué)仍以傳統(tǒng)儒學(xué)為體，佛、道、法基于一種工具狀態(tài)加入傳統(tǒng)儒學(xué)思想體系中，未脫離既有的體用之別。其根本目的，仍是恢復(fù)、重建傳統(tǒng)孔孟之學(xué)與道德秩序。相比之下，在堅(jiān)持儒學(xué)為體的基礎(chǔ)上，蘇洵更偏法，功利色彩更重；而蘇軾、蘇轍則更為保守，蘇軾受佛禪影響較大。父子三人雖大致皆可歸于理學(xué)派，其法治思想?yún)s不完全一致，抑或傾向保守、遵循舊章，抑或主張依時勢而變。但正因各自有所側(cè)重，又有所承繼、相互影響，才形成了一系列獨(dú)樹一幟的治理理念與法治思想�？偠灾�，融合了佛、道、法、儒的理學(xué)思想在他們的法律思維與觀念中淋漓盡致地體現(xiàn)出來，使他們的法治思想具有了更深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)和更強(qiáng)的實(shí)踐性，也更具包容性。如對義利關(guān)系、禮刑關(guān)系、法與人情的關(guān)系等認(rèn)知，既有異于教條、僵化的傳統(tǒng)儒學(xué)的一面，也有對在傳統(tǒng)儒學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展出的理學(xué)主義的靈活變通。因此，本課題將焦點(diǎn)集中于對“三蘇”法治思想的研究，從宏觀、中觀和微觀角度分別對“三蘇”以及其背后代表的北宋士大夫群體的社會地位、傳統(tǒng)法觀念以及為重建社會秩序和道德秩序作出的努力進(jìn)行深入剖析，感悟北宋士大夫群體的精神世界和法治思維，為當(dāng)下提供鏡鑒。
關(guān)于“三蘇”法治思想的研究，主要分為以下兩個部分：
上編是相關(guān)主題研究的展開。
第一章勾勒北宋士大夫的法律觀與蘇洵、蘇軾、蘇轍傳統(tǒng)法思想的特點(diǎn)。這一部分屬于宏觀性的背景介紹：首先介紹北宋社會轉(zhuǎn)型的大背景，從士大夫階層的崛起、中央集權(quán)的強(qiáng)化以及北方強(qiáng)敵威脅等方面漸次剖析，逐漸揭開傳統(tǒng)儒家思想裂變與北宋新儒學(xué)體系形成的內(nèi)在原因，同時介紹了儒學(xué)新思想產(chǎn)生過程中出現(xiàn)的功利主義與理學(xué)主義兩種思想的對峙，并具體闡述了“三蘇”法律思想的具體內(nèi)容和特點(diǎn)。
第二章至第六章，是對“三蘇”法治思想在微觀層面的進(jìn)一步展開和分析。第二章通過對具體資料的闡釋和解讀，從十個方面來探討“三蘇”立法與行政法律思想及實(shí)踐；第三章探討“三蘇”的吏治主張與傳統(tǒng)法文化，總結(jié)出“三蘇”文化政治實(shí)用性的顯著特征；第四章以“三蘇”刑事法律思想與實(shí)踐為研究對象，以“三蘇”刑事法律觀為核心，對其在刑事法律方面的制度設(shè)計、政策建議等進(jìn)行檢視，對具有一定先秦法家基調(diào)的蘇洵的刑事法律觀著墨頗多；第五章考察了“三蘇”法律思想“重民生”的特點(diǎn)；第六章則通過典型案例對蘇軾司法實(shí)踐進(jìn)行考察，并結(jié)合學(xué)界對其法律表達(dá)的研究，發(fā)掘蘇軾對法律持有的實(shí)用主義態(tài)度。
第七章，法治軼事、故事、典故輯錄解讀。這部分具有一定的通俗性，受眾也更為廣泛，可以對普及“三蘇”法治思想、發(fā)揚(yáng)地方法律文化起到宣傳作用。
下編是對北宋史料中的蘇洵、蘇軾、蘇轍法律思想與實(shí)踐、典故、軼事的輯錄。這是最基礎(chǔ)也是工作量較大的部分，包括“三蘇”治吏、立法、司法與行政等幾部分史料的匯集。除了反映在“三蘇”科舉文章、奏議政論和詩詞唱和中的本人相關(guān)論述外，對正史、筆記小說、野史當(dāng)中“三蘇”與法治有關(guān)的內(nèi)容及他人關(guān)于“三蘇”法治思想論述的史料也進(jìn)行了整理輯錄，以使人們可以對“三蘇”法治思想有更原始、更全面的了解。
三
這項(xiàng)課題的價值并不限于此。
中國傳統(tǒng)的“士”在歷史上一個又一個混亂期和轉(zhuǎn)型期，扮演了極其重要的角色，將“士”群體作為文化精英所有的崇高道德責(zé)任感轉(zhuǎn)化為自身的道德意識，并進(jìn)一步發(fā)展為系統(tǒng)的道德理念和秩序理想�！笆坎豢梢圆缓胍�，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠(yuǎn)乎？”早在春秋時期，孔子便點(diǎn)明了“士”作為具有文化底蘊(yùn)和知識素養(yǎng)的專業(yè)化群體所應(yīng)具有的遠(yuǎn)大理想、堅(jiān)韌意志和擔(dān)負(fù)的社會責(zé)任。在這樣崇高的使命感支配下，每當(dāng)社會發(fā)生“天崩地裂”的秩序變動，“天經(jīng)地義”的道理遭到質(zhì)疑時，“士”總是站在秩序重建的最前端，成為人心教化的先導(dǎo)者和踐行者，以實(shí)際行動展現(xiàn)他們的力量與豪情。
因此，中國歷史在每每遭遇動亂與困境之時，總能在困境中逆流而生出激發(fā)生命力的新的思維意識，如新鮮血液注入陳舊破敗的固有思維中，形成新的治理理念與學(xué)說體系，并進(jìn)一步作用于政治與法律實(shí)踐，與國家政治體制和法律制度相結(jié)合。這得益于中國歷史長河中慢慢形成的道德與法律維系機(jī)制。這種維系機(jī)制依托知識精英（“士”階層）發(fā)揮作用，在非常時刻將內(nèi)在的道德約束感擴(kuò)充為整個社會的道德同理心，并進(jìn)一步外化為作為規(guī)則的制度實(shí)體。
而當(dāng)下我們也不免處于一個新的轉(zhuǎn)型期：傳統(tǒng)與現(xiàn)代的接合、中西文化的沖突，不時困擾著當(dāng)代人，價值觀念和規(guī)范難以獲得普遍認(rèn)同，更遑論得到尊重和普遍遵守，由此引發(fā)的一系列問題亟待尋出更妥善的解決辦法。當(dāng)下法律調(diào)整的大多問題都是與社會公眾最基本的道德感、價值觀念相關(guān)的：如刑法所規(guī)制的貪污犯罪、賄賂犯罪、瀆職犯罪等，往往是與享樂主義、拜金主義聯(lián)系在一起；民法中的誠實(shí)信用原則、公平競爭原則等基本民事法律原則，也往往是與欺詐、脅迫、不正當(dāng)競爭等道德失范的行為相聯(lián)系的。人們總是慣性地制定更多的法律來規(guī)制這些道德危機(jī)引發(fā)的觸及法律的行為，而越來越多的法律卻將現(xiàn)實(shí)推進(jìn)“完善立法—制定法典（法律）—解決問題—難以滿足實(shí)際需要，產(chǎn)生新問題—完善立法”的循環(huán)怪圈。
這種狀況使我們困惑：面對失范的秩序，是需要頻繁立法、一條一條地構(gòu)建出文本形態(tài)的法律規(guī)范，被越來越精細(xì)的規(guī)則所奴役；還是重構(gòu)人心秩序，在社會普遍認(rèn)同的價值觀之下，再對規(guī)則實(shí)體進(jìn)行適度、適時的改造？希望通過“三蘇”法治思想研究的課題，檢視北宋士大夫群體在面對社會失序的難題時，如何代表“社會良心”進(jìn)行秩序重構(gòu)，透視士大夫群體獨(dú)有的“圣賢氣象”和法律文化品格，以應(yīng)對當(dāng)下復(fù)雜多變的社會環(huán)境，為法治建設(shè)提供營養(yǎng)。
�。ā丁叭K”法治思想的淵源與影響（上）》詳見《法治日報》2020年12月29日9版）