作者：徐靖（中南大學(xué)法學(xué)院教授）
從法理層面而言，對(duì)教育懲戒這種權(quán)力（利）現(xiàn)象與教育行為可作如下解讀：
“快樂(lè)教育并不意味著一味地獎(jiǎng)勵(lì)……懲戒是一種以短痛的方式來(lái)幫助孩子長(zhǎng)久快樂(lè)的方式”（［英］斯賓塞）。教育懲戒是教育管理的重要組成部分，“無(wú)規(guī)矩不成方圓”，《教育法》第四十四條第（四）項(xiàng)明確將“遵守所在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)的管理制度”規(guī)定為受教育者的基本義務(wù)，這也表明受教育者違反學(xué)校教育教學(xué)管理制度自當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。
在法理學(xué)中，權(quán)利是法律賦予主體實(shí)現(xiàn)利益的一種力量。在此層面上，可以說(shuō)教育懲戒權(quán)是法律賦予學(xué)校和教師為實(shí)現(xiàn)教育教學(xué)與人才培養(yǎng)目標(biāo)的一種能力或資格。但值得注意的是，此種權(quán)利的行使不同于普通公民等私主體權(quán)利的行使，不得自行放棄或轉(zhuǎn)讓，內(nèi)含于教育管理權(quán)中的教育懲戒實(shí)施具有一定的支配性、強(qiáng)制性與單方性，是學(xué)�；蚪處煂�(duì)“違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定方式予以矯治”（《規(guī)則》第二條第二款）的行為，能夠?qū)κ芙逃邩?gòu)成一定的特殊影響力，這也就使得教育懲戒具備了公共“權(quán)力”的部分特征。教育懲戒既是權(quán)利，也是權(quán)力，權(quán)利與權(quán)力是教育懲戒的“一體兩面”，分別從行為主體資格與行為過(guò)程特性雙重角度揭示教育懲戒的基本法律屬性。
從權(quán)力本源上說(shuō)，教師并不是教育懲戒的擁有主體，而是行使主體。《規(guī)則》第二條第一款規(guī)定，“普通中小學(xué)校、中等職業(yè)學(xué)校及其教師在教育教學(xué)和管理過(guò)程中對(duì)學(xué)生實(shí)施教育懲戒，適用本規(guī)則。”在教育懲戒實(shí)施過(guò)程中，教師與學(xué)校之間是委托代理關(guān)系，教師實(shí)施教育懲戒措施不是個(gè)人行為，而是職務(wù)行為；學(xué)校對(duì)教師施行教育懲戒的合法性、合理性等對(duì)外承擔(dān)民事或行政法律責(zé)任，教師個(gè)人僅對(duì)違法違規(guī)行使教育懲戒所導(dǎo)致的受教育者人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益損害承擔(dān)被追償?shù)拿袷禄蛐姓韶?zé)任以及內(nèi)部紀(jì)律責(zé)任；當(dāng)然，如若教育懲戒措施嚴(yán)重違法涉嫌犯罪，則教師個(gè)人需承擔(dān)相應(yīng)刑事法律責(zé)任。
《規(guī)則》第三條將教育懲戒的目的界定為“及時(shí)糾正學(xué)生錯(cuò)誤言行，培養(yǎng)學(xué)生的規(guī)則意識(shí)、責(zé)任意識(shí)”。規(guī)則意識(shí)與責(zé)任意識(shí)是現(xiàn)代社會(huì)公民應(yīng)當(dāng)具備的最基本素養(yǎng)，這兩種意識(shí)的形成并非“與生俱來(lái)”，而是依賴青少年在日常學(xué)習(xí)、生活中通過(guò)與父母、老師、同學(xué)、朋友及其他人或事物的接觸、交流而逐漸體悟并養(yǎng)成。立德樹人是教育的根本任務(wù)，也是教育的初心與使命，通過(guò)教育懲戒的方式培養(yǎng)學(xué)生規(guī)則意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，是新時(shí)代“德育”不可或缺的組成部分。教育懲戒既要有“溫度”，體現(xiàn)教育的人文關(guān)懷與權(quán)利保障理念，又要有“尺度”，依法依規(guī)、合法合理并履行正當(dāng)程序作出教育懲戒行為。教師僅可在“確有必要”（《規(guī)則》第七條）的前提下實(shí)施教育懲戒，且教育懲戒措施的類型選擇需以《規(guī)則》第八至十一條規(guī)定為限，嚴(yán)禁“體罰”。