大陸法系的行政訴訟臨時法律保護制度，是指在行政訴訟程序終結(jié)前，法院可依申請或依職權(quán)而采取的防止被訴行政行為執(zhí)行，或一定條件下的先予執(zhí)行，或一定條件下的財產(chǎn)保全等臨時性法律保障措施，以有效保護當(dāng)事人權(quán)利或公共利益的法律制度，在法國稱臨時處分或緊急審理制度，在日本稱臨時救濟或臨時權(quán)利保護制度。
法國的臨時處分制度
該制度是為克服法國行政訴訟的冗長緩慢、效法法國民事訴訟臨時處分制度發(fā)展起來的臨時權(quán)利保護機制，以“訴訟不停止執(zhí)行”為原則。按照2000年5月4日《法國行政訴訟法典》出臺以來的新立法框架，該制度的創(chuàng)設(shè)與發(fā)展被稱為法國行政訴訟程序的一場深刻革命。
主要類型。依行政訴訟臨時處分適用領(lǐng)域及其功能標(biāo)準(zhǔn)，可分為一般法上的緊急臨時處分、普通臨時處分和單行法或特別法上的特別臨時處分三類。緊急臨時處分可細(xì)分為暫停執(zhí)行、保護基本自由和保全性三種。普通臨時處分可細(xì)分為認(rèn)定事實、緊急預(yù)審和暫時支付三種。特別臨時處分常見的有先行政合同及行政合同、財稅、視聽通訊、信息與自由、權(quán)利衛(wèi)士訴求和國家代表提起控告時等暫停執(zhí)行的特別制度六種。
適用條件。程序上，暫停執(zhí)行臨時處分以原告已向同一法院提起越權(quán)之訴為適用前提，而保護基本自由臨時處分則無原告提起主訴的限制。實體上，暫停執(zhí)行臨時處分的適用，包括“存在緊急情況”和“引起被訴行政行為合法性的嚴(yán)肅懷疑”兩個基本條件，既可針對積極的作為性行政行為，也可針對消極的拒絕性行政行為，如有權(quán)機關(guān)拒絕延長居留證、延展駕駛證等，這在大陸法系國家的規(guī)定中是突破性的。保護基本自由臨時處分的適用包括“基本自由的存在”“存在緊迫情況”和“嚴(yán)重且明顯違法的傷害”三個基本條件，可針對公法人或負(fù)責(zé)管理公共服務(wù)的私立機構(gòu)行使權(quán)力時的作為性行政行為、拒絕性行政行為和行政事實行為，相對于暫停執(zhí)行而言，其適用條件更嚴(yán)、審理時限更緊。
審查標(biāo)準(zhǔn)。在暫停執(zhí)行的適用審查中，“存在緊急情況”是指，被訴行政行為足夠嚴(yán)重地、立即地?fù)p害公共利益，或損害原告的某種法律地位或應(yīng)受法律保護的利益，包括對當(dāng)事人具有緊迫性的經(jīng)濟損害，權(quán)衡判斷的關(guān)鍵是危害的急迫性較之危害的程度在考量比較中占有更大的權(quán)重，如果損害是申請人能預(yù)見并有相對充分的時間加以準(zhǔn)備，則不構(gòu)成緊急情況情形；對“引起被訴行政行為合法性的嚴(yán)肅懷疑”的判斷，須重點把握“引起”的因果關(guān)系，即對被訴行政行為合法性的嚴(yán)肅懷疑，須由法官依照原告所主張的理由和提交的書面材料直接心證分析確定，但不需要法官對被訴行政行為的行為違法性形成高度確信。
保護基本自由臨時處分的適用審查中，“存在緊迫情況”是指，情形緊迫以至于法官必須立即采取措施，在時限上比適用暫停執(zhí)行中的“存在緊急情況”更急迫；對“基本自由的存在”的判斷，法國實務(wù)界堅持的是“目標(biāo)的重要性和明確性”與“獲得保護的法律規(guī)范高位階性”雙重界定標(biāo)準(zhǔn)，從發(fā)展趨勢來看，“基本自由”的外延已包括公民及政治自由和庇護權(quán)、殘疾兒童受教育權(quán)等社會權(quán)內(nèi)容；“獲得保護的法律規(guī)范高位階性”一般指承認(rèn)或規(guī)定自由和權(quán)利的憲法、國際公約、一般基本法律和法的普遍原則，法國憲法委員會所創(chuàng)造的憲法價值目標(biāo)法律范疇也被列入高位階性的考量范圍�！皣�(yán)重且明顯違法的傷害”是指侵害已構(gòu)成對基本自由的嚴(yán)重妨礙，且這種嚴(yán)重妨礙的后果明顯地超越了采取措施所要達(dá)到的目的而達(dá)到剝奪基本自由的程度，主要依照“后果與目的相符”的比例原則進行判斷。
日本的臨時救濟制度
該制度的設(shè)置依據(jù)的是《日本國憲法》第32條“不得剝奪任何人在法院接受裁判的權(quán)利”和第76條“行政機關(guān)不得施行作為終審的判決”的要求。
主要類型。依2004年修訂出臺的《日本行政事件訴訟法》規(guī)定，該制度可分為停止執(zhí)行、臨時課予義務(wù)和臨時中止主要類型。停止執(zhí)行是指對行政行為的撤銷之訴提起后，為避免因行政行為的效力、行政行為的執(zhí)行或程序的進行而造成重大損害并有緊急處置必要時，法院根據(jù)申請可以決定全部或部分停止行政行為的效力、行政行為的執(zhí)行及程序的進行。
臨時課予義務(wù)是指課予義務(wù)之訴提起后，為避免不作出課予義務(wù)所指向的行政行為或裁決而產(chǎn)生無法補償?shù)膿p害且又緊急必要時，且本案看上去是有理由的，法院可依申請決定暫且責(zé)令行政機關(guān)作出該行政行為或裁決。
臨時中止是指禁止之訴提起后，為避免作出該禁止之訴所指向的行政行為或裁決造成無法彌補的損害而又緊急必要時，且本案看上去是有理由的，法院可依申請決定暫且責(zé)令行政機關(guān)不得作出該行政行為或裁決。
適用條件。程序上，停止執(zhí)行、臨時課予義務(wù)和臨時中止均是申請人在本訴提起之后向法院提出。停止執(zhí)行主要針對行政機關(guān)權(quán)力行使的行政行為，實體上主要包括“避免造成重大損害”和“緊急處置必要”兩個基本條件。修訂后的《日本行政事件訴訟法》雖將修訂前的“恢復(fù)困難的損害”改為“重大損害”而對停止執(zhí)行條件進行了松綁，仍然維持了“訴訟不停止執(zhí)行”的原則。臨時課予義務(wù)主要針對行政機關(guān)應(yīng)作出行政行為或裁決的義務(wù)，臨時中止主要針對行政機關(guān)不應(yīng)作出行政行為或裁決的義務(wù)，實體上主要包括“無法彌補的損害”和“緊急處置必要”以及“本案看上去是有理由”三個基本條件。
審查標(biāo)準(zhǔn)。在停止執(zhí)行的適用審查中，對“避免造成重大損害”的判斷，需要從“損害恢復(fù)的困難程度、損害的性質(zhì)和程度、處分的內(nèi)容和性質(zhì)”三個方面綜合考慮，只要達(dá)到“認(rèn)定為不容易恢復(fù)的程度”即可確定為需要避免的“重大損害”；“緊急處置必要”是指重大損害的產(chǎn)生已具有時間上的急迫性而必須由法院介入管理。
臨時課予義務(wù)和臨時中止的適用審查中，“無法彌補的損害”不同于執(zhí)行停止的“重大損害”，需要申請人對該條件是否充足進行辨明，并且由于臨時的課予義務(wù)暫時獲得了與本案判決作出的課予義務(wù)判決同樣的法律地位，其判斷基準(zhǔn)更為嚴(yán)格；“本案看上去是有理由”是對修訂前的“可以看出關(guān)于本案是沒有理由”的條件修改，旨在將著力點轉(zhuǎn)移至對原狀的維持結(jié)果上，其他則準(zhǔn)用于停止執(zhí)行的審查基準(zhǔn)及判斷方法。
（作者單位：西南政法大學(xué)行政法學(xué)院）