近日，由中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)主辦的2020年全國(guó)刑法學(xué)術(shù)年會(huì)在北京舉行。根據(jù)疫情防控需要，年會(huì)首次采取線上線下同時(shí)進(jìn)行的方式舉辦，與會(huì)代表圍繞“現(xiàn)代刑事法治視野下的國(guó)家與社會(huì)安全”主題，對(duì)“新時(shí)代總體國(guó)家安全的刑法保障問(wèn)題”“重大疫情防控中的刑法適用與立法完善”“刑法解釋與網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法適用”等理論與實(shí)務(wù)議題進(jìn)行了深入研討。
新時(shí)代總體國(guó)家安全的刑法保障研究
2014年4月，習(xí)近平總書記在中央國(guó)家安全委員會(huì)上首次提出總體國(guó)家安全觀，明確將其確立為國(guó)家安全工作的指導(dǎo)思想�？傮w國(guó)家安全觀為新時(shí)代背景下我國(guó)刑法理念形塑、刑事立法建構(gòu)和刑事司法適用奠定了思想基礎(chǔ)。本屆年會(huì)重點(diǎn)圍繞新時(shí)代總體國(guó)家安全觀指導(dǎo)下的刑法保障理念、犯罪化立法、恐怖活動(dòng)犯罪治理等問(wèn)題進(jìn)行了深入研討。
刑法保障理念作為一種刑事指導(dǎo)思想，對(duì)總體國(guó)家安全觀的貫徹實(shí)施有重要影響。浙江省金華市人民警察學(xué)校教授傅躍健認(rèn)為，刑法保障理念務(wù)必體現(xiàn)于立法、內(nèi)蘊(yùn)于司法、滲透于守法。在立法維度做到重點(diǎn)保障與全面保障相結(jié)合，把總體國(guó)家安全體系納入刑法保障視野，突出保護(hù)政治安全和公共安全；在司法維度做到謙抑主義與積極主義相協(xié)調(diào)，既要充分發(fā)揮謙抑主義保障人權(quán)、衡平處罰的作用，也要樹立積極主義刑法觀，應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的深化；在守法維度做到依法治國(guó)和以德治國(guó)相統(tǒng)一。
當(dāng)下,中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各類社會(huì)矛盾日益顯露。江蘇大學(xué)法學(xué)院副教授劉春花認(rèn)為，“立法活性化”將成為短期內(nèi)刑法的發(fā)展動(dòng)向，主要體現(xiàn)為刑法頻繁修正和法定犯比重增大。這種犯罪化立法不僅不會(huì)致使社會(huì)治理“過(guò)度刑法化”，反而能有效化解各類社會(huì)矛盾，是對(duì)社會(huì)整體發(fā)展?fàn)顩r綜合考量的“必要干預(yù)”，符合中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)的特征。
總體國(guó)家安全觀的內(nèi)涵，既包括政治安全等傳統(tǒng)安全，也包括社會(huì)安全等非傳統(tǒng)安全�？植乐髁x作為非傳統(tǒng)國(guó)家安全保護(hù)的重點(diǎn)打擊對(duì)象，成為國(guó)家安全理論發(fā)展中刑法回應(yīng)最為及時(shí)的犯罪類型。西北政法大學(xué)教授舒洪水從梳理晚近我國(guó)反恐刑事立法入手，提出我國(guó)刑法立法目的逐漸從“保護(hù)”向“預(yù)防”轉(zhuǎn)變，這種做法雖能豐富刑法內(nèi)容，但缺乏統(tǒng)領(lǐng)性指導(dǎo)原則，且當(dāng)前的“預(yù)防”多以種類型犯罪為主，法律內(nèi)部無(wú)法有效協(xié)調(diào)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)確立總體國(guó)家安全觀在刑事立法中的指導(dǎo)地位，對(duì)各類行為入罪持理性態(tài)度，注意完善與現(xiàn)行立法之間的銜接。浙江大學(xué)法學(xué)院教授葉良芳認(rèn)為，總體國(guó)家安全觀的提出，為司法實(shí)踐治理恐怖主義犯罪提供了有效的策略指導(dǎo)。未來(lái)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)確立法治反恐觀、預(yù)防反恐觀、治理反恐觀和全球反恐觀，將總體國(guó)家安全觀的基本內(nèi)涵內(nèi)化于反恐犯罪的規(guī)制路徑，使其成為打擊恐怖主義犯罪的核心要義。
重大疫情防控中的刑法適用與立法完善研究
面對(duì)新冠肺炎疫情的嚴(yán)峻形勢(shì)，“兩高兩部”于年初聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》（下稱《意見》），為涉疫情犯罪的罪名認(rèn)定和刑罰裁量提供了規(guī)制思路。本屆年會(huì)主要圍繞涉疫情犯罪的立法完善、司法適用和處罰原則進(jìn)行了熱烈研討。
國(guó)家機(jī)關(guān)和有關(guān)部門需承擔(dān)不同防控職責(zé)，一旦因工作人員的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致傳染病傳播，情節(jié)嚴(yán)重的，可能構(gòu)成傳染病防治失職罪。河北醫(yī)科大學(xué)教授馮軍表示，從司法實(shí)踐來(lái)看，傳染病防治失職罪的適用率非常低，原因在于該罪的主體范圍狹窄、行為方式單一、入罪門檻過(guò)高以及刑罰配置失衡，他建議將本罪修改為：負(fù)有傳染病防治職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使傳染病傳播或流行的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；造成特別嚴(yán)重后果的，處十年以上有期徒刑。如此可以保持傳染病防治領(lǐng)域相關(guān)罪刑規(guī)范的協(xié)調(diào)，形成完善的治理體系。除傳染病防治失職罪外，受特殊時(shí)期刑事政策從嚴(yán)傾向的影響，妨害傳染病防治罪同樣存在適用困境。華中科技大學(xué)法學(xué)院副教授李冠煜提到，應(yīng)對(duì)妨害傳染病防治罪的構(gòu)成要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)解釋：保護(hù)客體是國(guó)家防治傳染病的管理制度和廣大公民的生命健康，罪過(guò)形式應(yīng)界定為過(guò)失，在判斷行為是否造成具體危險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)在事后根據(jù)行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、范圍綜合判斷。此外，應(yīng)將該條中“甲類傳染病”修改為“甲類傳染病以及依法確定采取甲類傳染病預(yù)防、控制措施的傳染病”，實(shí)現(xiàn)刑法與傳染病防治法的銜接。
《意見》規(guī)定，對(duì)于故意傳播新冠肺炎病毒危害公共安全的行為，按以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪論處。西南政法大學(xué)法學(xué)院副教授胡江認(rèn)為，應(yīng)從法益、行為、罪過(guò)、罪名和刑罰五個(gè)方面限縮以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的適用：要著重考察法益侵害的有無(wú)和大小，注意限定主體、方式和后果的范圍，甄別行為人主觀是否具有“明知”，并重視該罪與他罪的界限，此外，還要依據(jù)罪責(zé)適應(yīng)原則，合法合理適用刑罰。
除了規(guī)定罪名適用，《意見》還強(qiáng)調(diào)要“依法從嚴(yán)從重”處罰涉疫情犯罪。南京師范大學(xué)法學(xué)院教授姜濤認(rèn)為，依法從嚴(yán)從重屬于特別適用規(guī)則。防控疫情需要臨時(shí)建構(gòu)一種包括信息及時(shí)公開、物資及時(shí)供應(yīng)、維持物價(jià)平穩(wěn)的新生秩序，涉疫情犯罪除了侵犯?jìng)�(gè)罪法益外，還附帶性地侵犯疫情防控秩序，這是從嚴(yán)從重處罰的法理基礎(chǔ)。對(duì)涉疫情行為應(yīng)當(dāng)適當(dāng)強(qiáng)化入罪解釋和重罪解釋，考慮適用酌定從重處罰情節(jié)，增強(qiáng)刑法的法益保護(hù)機(jī)能。
高空拋墜物行為的刑法防治研究
近年來(lái)，高空拋物墜物致人死傷事件頻繁見諸報(bào)端，保護(hù)群眾“頭頂上的安全”是貫徹司法為民的新要求。高空拋物墜物的社會(huì)危害性日漸凸顯，民事制裁難以有效遏制，將其納入刑法規(guī)制范圍具有內(nèi)在正當(dāng)性。本屆年會(huì)針對(duì)高空拋墜物行為的司法適用和立法完善問(wèn)題進(jìn)行了重點(diǎn)研討。
2019年11月，最高人民法院頒布《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》（下稱《審理意見》），提出此類行為刑法適用的具體措施。西北政法大學(xué)教授王政勛表示，《審理意見》對(duì)高空拋物的刑法規(guī)制提供了切實(shí)可行的思路。在認(rèn)定高空拋物犯罪時(shí)，應(yīng)根據(jù)行為人動(dòng)機(jī)、拋物場(chǎng)所、拋擲物情況以及造成的后果等情形，分別按照以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、過(guò)失致人死亡、過(guò)失致人重傷罪，以及故意殺人罪、故意傷害罪定罪量刑，依法追究刑事責(zé)任。安徽大學(xué)法學(xué)院教授陳結(jié)淼則針對(duì)高空墜物入罪提出，高空墜物可能構(gòu)成過(guò)失犯罪，在具體案件中，應(yīng)當(dāng)首先查詢高空墜物注意義務(wù)的能力維持規(guī)范，其次考察行為人是否具有注意能力、是否發(fā)生侵害后果，進(jìn)而認(rèn)定是否具有因果關(guān)系，最后判斷是否存在阻卻事由。若不能在上述全部環(huán)節(jié)都得出符合具體犯罪構(gòu)成的結(jié)論，則應(yīng)轉(zhuǎn)向民事侵權(quán)領(lǐng)域進(jìn)行判斷。
積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切是近年來(lái)我國(guó)刑事立法的重要特色。鑒于高空拋物頻發(fā)對(duì)公共安全和社會(huì)秩序造成的極大威脅，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）（草案）》（下稱《草案》）增加了關(guān)于高空拋擲物品行為的規(guī)定。蘇州大學(xué)法學(xué)院教授李曉明認(rèn)為，《草案》單獨(dú)設(shè)置高空拋擲物品罪，與《審理意見》規(guī)定的以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪不僅在罪名適用上沖突，而且在高空拋物的行為方式、程度及后果認(rèn)定上存在差異。從法益保護(hù)角度出發(fā)，應(yīng)單設(shè)高空拋擲物品罪，但法定刑應(yīng)在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金”上設(shè)置。中國(guó)人民公安大學(xué)法學(xué)院教授陳志軍提出，高空拋擲物品罪在案件認(rèn)定中可能出現(xiàn)三個(gè)疑難問(wèn)題：一是高空拋物、墜物的含義厘定，二是故意高空拋物犯罪行為危害公共安全危險(xiǎn)的判定，三是高空拋物犯罪從重處罰情節(jié)的認(rèn)定。對(duì)此，實(shí)務(wù)人員應(yīng)具體問(wèn)題具體分析，綜合考量案件具體情節(jié)，合理規(guī)制高空拋物墜物犯罪行為。武漢大學(xué)法學(xué)院教授何榮功認(rèn)為，保障公共安全、維護(hù)社會(huì)秩序?yàn)橹饕獑?wèn)題導(dǎo)向的立法理念值得肯定，但是將高空拋物入刑，可能會(huì)不當(dāng)擴(kuò)大刑法打擊范圍，與現(xiàn)有罪名形成交叉重疊。
刑法解釋與網(wǎng)絡(luò)犯罪的司法適用研究
以計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為先導(dǎo)的信息革命，給人類生活帶來(lái)根本性變革的同時(shí)，也沖擊著傳統(tǒng)制度體系，網(wǎng)絡(luò)犯罪行為紛至沓來(lái)，致使刑法理論和司法適用面臨諸多挑戰(zhàn)。本屆年會(huì)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪治理理念、網(wǎng)絡(luò)共同犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名體系和具體網(wǎng)絡(luò)犯罪的適用與完善等問(wèn)題進(jìn)行專門研討。
網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)，首先體現(xiàn)在刑事理念的應(yīng)對(duì)上。天津大學(xué)法學(xué)院教授劉霜提出，網(wǎng)絡(luò)犯罪預(yù)備行為危害性顯著增大、幫助行為獨(dú)立性明顯增強(qiáng)，傳統(tǒng)規(guī)制思路不足以評(píng)價(jià)前述行為的社會(huì)危害性，要及時(shí)調(diào)整刑事理念，繼續(xù)堅(jiān)持預(yù)備行為正犯化、幫助行為正犯化，重視預(yù)備行為、幫助行為危害性不斷提升的現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪行為的有效評(píng)價(jià)。
當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)共同犯罪十分普遍，但網(wǎng)絡(luò)的虛擬特質(zhì)使得傳統(tǒng)共犯理論面臨挑戰(zhàn)。濟(jì)南大學(xué)政法學(xué)院教授張德軍認(rèn)為，雖然實(shí)踐中逐漸形成“共犯正犯化”的應(yīng)對(duì)機(jī)制，但適用現(xiàn)狀較為混亂，對(duì)此，應(yīng)該在傳統(tǒng)共犯體系框架下，運(yùn)用最小從屬性說(shuō)與行為共同說(shuō)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)共犯行為，以“分工分類”與“作用分類”相結(jié)合的雙層分類標(biāo)準(zhǔn)判斷責(zé)任歸屬。
隨著網(wǎng)絡(luò)犯罪的頻發(fā)和變異，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名體系逐漸精細(xì)化，中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授于沖認(rèn)為，應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪，相比完善罪名體系，更應(yīng)通過(guò)司法解釋延伸傳統(tǒng)罪名的適用空間。目前，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪司法解釋的制定有待進(jìn)一步整合，今后關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)集中在“定性”“定量”兩方面：一是對(duì)罪狀中“關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)”再解釋，構(gòu)建適合網(wǎng)絡(luò)犯罪罪名體系的“術(shù)語(yǔ)群”；二是確立網(wǎng)絡(luò)犯罪特有定量評(píng)價(jià)機(jī)制。
網(wǎng)絡(luò)社會(huì)帶來(lái)的刑法挑戰(zhàn)，還體現(xiàn)在罪名罪狀的解釋上。《草案》修訂了侵犯商業(yè)秘密罪，整體表現(xiàn)為又嚴(yán)又厲。北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院教授王文華肯定了此舉的現(xiàn)實(shí)必要性，但提出要把握好罪名適用邊界：在理解“商業(yè)秘密”內(nèi)涵時(shí)，不能將“商業(yè)價(jià)值”等同于“市場(chǎng)價(jià)值”，將“商業(yè)信息”等同于“保密商務(wù)信息”；認(rèn)定“電子侵入”時(shí)應(yīng)當(dāng)采用非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪中電子侵入要件的判斷標(biāo)準(zhǔn)；認(rèn)定“其他不正當(dāng)手段”和“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)注重呼應(yīng)國(guó)際、國(guó)內(nèi)相關(guān)立法，保證法秩序的統(tǒng)一。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的更新?lián)Q代還影響著社會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式的變遷，破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪在當(dāng)下同樣面臨適用困境。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員劉仁文在回顧該罪立法演變的基礎(chǔ)上，提出要在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下拓寬對(duì)該罪行為、損失和因果關(guān)系的認(rèn)定思路，堅(jiān)持客觀解釋的解釋立場(chǎng)，對(duì)兜底條款實(shí)行同質(zhì)解釋原則，使該罪對(duì)工農(nóng)業(yè)時(shí)代和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代中各類破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的打擊實(shí)現(xiàn)全面覆蓋。
（作者分別為北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授、博士生）