對(duì)于 “交通肇事后逃逸”被公安機(jī)關(guān)事故責(zé)任認(rèn)定推定全責(zé)的情況下，判定“交通肇事后逃逸”是定罪情節(jié)還是量刑情節(jié)，司法實(shí)踐中存在比較大的分歧意見(jiàn)。追其根源，在于司法實(shí)踐中，對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的法律屬性把握不清，需要堅(jiān)持刑事客觀真實(shí)主義的定罪標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格把握“交通肇事逃逸”情節(jié)在司法實(shí)踐中的法律運(yùn)用。
一、“交通肇事逃逸情節(jié)”錯(cuò)誤認(rèn)定產(chǎn)生的原因
審理交通肇事犯罪的司法實(shí)踐中，承辦法官通常情況下采取拿來(lái)主義，將道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為認(rèn)定被告人行為是否構(gòu)成犯罪的直接證據(jù)。這樣做不利后果在于未嚴(yán)格區(qū)分事故認(rèn)定事實(shí)、客觀事實(shí)及法律事實(shí)之間的關(guān)系，將公安機(jī)關(guān)依照交通管理法規(guī)進(jìn)行責(zé)任劃分的事實(shí)等同于認(rèn)定被告人行為是否構(gòu)成犯罪的法律事實(shí)。尤其是在“交通肇事后逃逸”被公安機(jī)關(guān)事故認(rèn)定推定全責(zé)的情況下，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的違章事實(shí)如果被等同于被告人行為構(gòu)成犯罪的客觀事實(shí)，會(huì)產(chǎn)生定罪錯(cuò)誤或者量刑錯(cuò)誤的不當(dāng)后果。
二、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的法律屬性及采信規(guī)則
道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為公安交通管理部門依照交通法規(guī)對(duì)交通事故的當(dāng)事人有無(wú)違章行為，以及對(duì)違章行為與交通事故損害后果之間的因果關(guān)系進(jìn)行定性、定量評(píng)斷時(shí)所形成的技術(shù)鑒定結(jié)論，其目的是分清事故責(zé)任。其主要作用表現(xiàn)在三個(gè)方面：交通部門進(jìn)行行政處罰的重要證據(jù)、劃分民事責(zé)任的重要證據(jù)、追究肇事者刑事責(zé)任的重要證據(jù)。民事案件中，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)作為客觀證據(jù)，是法院判定侵權(quán)人民事責(zé)任大小的關(guān)鍵證據(jù)，法院直接采信公安機(jī)關(guān)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，據(jù)此劃分各方當(dāng)事人責(zé)任。刑事審判秉持客觀真實(shí)的原則，法律事實(shí)和客觀真實(shí)之間出現(xiàn)明顯不一致的情形，需要法官審查公安機(jī)關(guān)的責(zé)任劃分是否恰當(dāng)，如果經(jīng)審查認(rèn)為交警部門的事故認(rèn)定結(jié)論不妥的，可以依據(jù)法院查明的客觀事實(shí)，直接改變公安機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人責(zé)任的認(rèn)定。
判定被告人行為是否構(gòu)成交通肇事罪，首先審查犯罪行為造成的損害結(jié)果，其次審查道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)確定的責(zé)任劃分。對(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的采信應(yīng)該尊重案件客觀事實(shí)，對(duì)于經(jīng)過(guò)公安機(jī)關(guān)復(fù)議程序維持的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定交通肇事罪成立的直接證據(jù)。對(duì)于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，則人民法院應(yīng)當(dāng)予以糾正，根據(jù)案件查明的事實(shí)和證據(jù)確認(rèn)交通事故的責(zé)任分擔(dān)，并依照刑事客觀真實(shí)定罪原則，準(zhǔn)確定罪量刑。
三、厘清道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)與交通肇事定罪量刑處罰關(guān)系的現(xiàn)實(shí)路徑
針對(duì)審理交通肇事罪過(guò)程中遇到的“交通肇事后逃逸”被推定全責(zé)情況下，依據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的責(zé)任劃分，是應(yīng)該將“逃逸”作為入罪情節(jié)評(píng)價(jià)，還是作為加重情節(jié)評(píng)價(jià)的問(wèn)題，可以從以下三個(gè)方面尋求解決問(wèn)題的路徑。
1.法律依據(jù)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通肇事罪刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《交通肇事罪司法解釋》）第二條第二款第（六）項(xiàng)規(guī)定的“交通肇事后逃逸”被界定為交通肇事罪的定罪條件。同時(shí)，《交通肇事罪司法解釋》第三條規(guī)定“交通肇事后逃逸”則屬于交通肇事罪加重處罰的量刑情節(jié)�！敖煌ㄕ厥潞筇右荨痹谠撍痉ń忉屩芯哂胁煌浑A的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)區(qū)分適用。
2.理論依據(jù)。刑事定罪處罰堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，有證據(jù)支撐的事實(shí)才叫法律事實(shí)，有時(shí)候法律事實(shí)與客觀事實(shí)幾乎等同，但有時(shí)候又完全背離，法院采信的必須是有證據(jù)印證的法律事實(shí)。因“交通肇事后逃逸”被推定全責(zé)情況下，認(rèn)定被告人行為是否構(gòu)成犯罪以及如何定罪處罰，需結(jié)合法院審理查明的客觀事實(shí)綜合判定。
3.事實(shí)依據(jù)。交通肇事罪屬于過(guò)失犯罪，主觀上要求行為對(duì)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)具有疏忽大意的過(guò)失和過(guò)于自信的過(guò)失。但在特定情況下，被告人對(duì)事故發(fā)生不具有任何過(guò)錯(cuò)，比如被追尾事故、一方當(dāng)事人酒后超速違章駕駛等情況下，盡管發(fā)生交通事故后，被告人具有事后逃逸情節(jié)，被公安機(jī)關(guān)事故認(rèn)定推定為全責(zé)，但鑒于其主觀上不具有任何過(guò)失，即便其正常行駛依然不能避免事故的發(fā)生，如若僅憑道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)推定全責(zé)，就判定被告人行為構(gòu)成犯罪，與公眾對(duì)法律公平正義的樸素認(rèn)知也是相違背的。
四、“交通肇事逃逸推定全責(zé)”情形下重復(fù)評(píng)價(jià)禁止的法律選擇路徑
刑法第一百三十三條規(guī)定，“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”鑒于交通肇事逃逸情節(jié)具有定罪情節(jié)和量刑情節(jié)雙重作用，審判實(shí)務(wù)中需要結(jié)合交通肇事罪的犯罪構(gòu)成區(qū)分不同情況適用，防止同一案件中重復(fù)評(píng)價(jià)。
1.行為人某一違法行為同時(shí)符合定罪情節(jié)和量刑情節(jié)的情況下，應(yīng)當(dāng)首先考慮定罪情節(jié)。刑法作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)制手段，其適用的前提首要是行為人違法行為是否具有刑事可罰性，而不是以有罪推定的思維判定對(duì)其應(yīng)該判輕還是判重的問(wèn)題。從刑法有利于被告人角度出發(fā)，定罪情節(jié)優(yōu)先于量刑情節(jié)適用，更體現(xiàn)刑法謙抑審慎的理念。
2.行為人具有“交通肇事后逃逸”情節(jié)，判定其行為是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)以行為刑事違法性為前提，堅(jiān)持刑事客觀真實(shí)的定罪標(biāo)準(zhǔn)，綜合分析判斷被告人行為與被害人損害結(jié)果之間是否存在刑法上的因果關(guān)系，不能唯定罪論。追求客觀真實(shí)的實(shí)現(xiàn)是刑事訴訟的基本目標(biāo)，客觀真實(shí)也成為刑事證據(jù)制度的理論基礎(chǔ)。交通肇事后逃逸推定全責(zé)情形下，法律事實(shí)與客觀事實(shí)之間會(huì)出現(xiàn)不一致的情況，法院需要依據(jù)刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，查明案件客觀事實(shí)，這種客觀事實(shí)需要符合實(shí)際情況和常情常理，防止交通肇事逃逸情節(jié)被重復(fù)評(píng)價(jià)，陷入追究法律真實(shí)的誤區(qū)，唯定罪論。
（作者單位：河南省衛(wèi)輝市人民法院）