作者：劉晨虹（大連海事大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：在南海歷史性權(quán)利之國(guó)際習(xí)慣法體系中，斷續(xù)線體現(xiàn)了中國(guó)在線內(nèi)歷史性權(quán)利主張的具體內(nèi)容，構(gòu)成該國(guó)際習(xí)慣法內(nèi)涵的一部分。斷續(xù)線同時(shí)體現(xiàn)了中國(guó)歷史性權(quán)利主張的長(zhǎng)期性、持續(xù)性和統(tǒng)一性，并得到包括其他南海周邊國(guó)家在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)的默示同意，鞏固了該國(guó)際習(xí)慣法的效力�！堵�(lián)合國(guó)海洋法公約》生效后，斷續(xù)線限制他國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度從線外到線內(nèi)擴(kuò)張，保護(hù)線內(nèi)既有權(quán)利不被侵害，如此造成該國(guó)際習(xí)慣法優(yōu)先于《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在斷續(xù)線以內(nèi)的適用。
關(guān)鍵詞：斷續(xù)線；歷史性權(quán)利；國(guó)際習(xí)慣法；優(yōu)先適用
南海斷續(xù)線是中國(guó)在南海的特有標(biāo)識(shí)，與中國(guó)在此海域的領(lǐng)土主權(quán)和歷史性權(quán)利主張密切相關(guān)，并涵蓋了解決南海領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭(zhēng)端的法律基礎(chǔ)，但是它至今一直是南海爭(zhēng)端的焦點(diǎn)之一。美國(guó)國(guó)務(wù)院在2014年的《海洋疆界》第143期中專門探討了斷續(xù)線的法律效力與地位，認(rèn)定斷續(xù)線僅與中國(guó)對(duì)南海島礁的領(lǐng)土主張有關(guān)，而與歷史性權(quán)利無關(guān)。2016年的“南海仲裁案”最終裁決否定了中國(guó)在斷續(xù)線內(nèi)水域的歷史性權(quán)利主張，此裁決雖未專門談及斷續(xù)線，但基于歷史性權(quán)利與斷續(xù)線之間的密切聯(lián)系，此裁決實(shí)際上削弱了斷續(xù)線的法律效力及其疆界意義。如今，“南海仲裁案”已過4年之久，以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家對(duì)斷續(xù)線的挑戰(zhàn)出現(xiàn)了愈演愈烈的新局面。2020年6月1日，美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)大使致函聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)，將中國(guó)在南海的斷續(xù)線以及領(lǐng)土主權(quán)和歷史性權(quán)利主張全盤否定。7月13日，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)表南海聲明，重述前述函件內(nèi)容。9月16日，英、法、德三國(guó)提交聯(lián)合照會(huì)，附和美國(guó)的聲明。在這種新形勢(shì)的挑戰(zhàn)下，國(guó)際社會(huì)對(duì)斷續(xù)線問題最為關(guān)注的是國(guó)際法理論之爭(zhēng)。為此，中國(guó)官方及學(xué)界應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法理斗爭(zhēng)，為維護(hù)我國(guó)的海洋權(quán)益提供充分的理論支撐，突破西方國(guó)家就南海問題對(duì)中國(guó)形成的“輿論圍堵”。
中國(guó)外交部長(zhǎng)王毅指出：“根據(jù)包括《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在內(nèi)的國(guó)際法，各國(guó)的歷史性權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬�。”這種說法所包含的國(guó)際法既有《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《海洋法公約》），又不可忽視有關(guān)歷史性權(quán)利的國(guó)際習(xí)慣法。針對(duì)斷續(xù)線蘊(yùn)涵的歷史性權(quán)利內(nèi)容，學(xué)界已從國(guó)際習(xí)慣法視角進(jìn)行系統(tǒng)研究。筆者欲在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步探索斷續(xù)線在國(guó)際習(xí)慣法中的定位，從而為中國(guó)的外交主張和維護(hù)南海權(quán)益提供理論支撐。
一、斷續(xù)線構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣法的部分內(nèi)涵
歷史性權(quán)利受到國(guó)際習(xí)慣法的保護(hù)和調(diào)整。具體到南海海域，相關(guān)國(guó)際習(xí)慣法的具體內(nèi)容主要包括：中國(guó)對(duì)南海諸島及其內(nèi)部和附近水域享有領(lǐng)土主權(quán)，并與南海周邊其他國(guó)家在南海其他海域共享歷史性捕魚權(quán)和航行權(quán)；中國(guó)在南海海域享有管轄權(quán)等歷史權(quán)益。斷續(xù)線是對(duì)上述權(quán)利的確認(rèn)，由此構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣法內(nèi)涵的一部分。
�。ㄒ唬⿺嗬m(xù)線體現(xiàn)中國(guó)對(duì)南海島礁的領(lǐng)土主權(quán)主張
斷續(xù)線產(chǎn)生的歷史過程與中國(guó)南海島礁的收復(fù)歷程相一致。1914年，中國(guó)民間制圖師繪制了包圍東沙群島和西沙群島的界線，此線是連續(xù)而非斷續(xù)的，最南至北緯15°至16°，不包含南沙群島。1933年，中國(guó)民間其他制圖師將上述連續(xù)線擴(kuò)展至北緯7°至9°，包含南沙群島，但不包含曾母暗沙。1936年，著名地理學(xué)家白眉初編的《中華建設(shè)新圖》一書中的第二圖《海疆南展后之中國(guó)全圖》，在南海疆域內(nèi)標(biāo)有西沙群島、南沙群島、東沙群島、中沙群島，并將曾母暗沙包含其中，其周圍用國(guó)界線標(biāo)明，以示南海諸島屬于中國(guó)。1947年，內(nèi)政部方域司司長(zhǎng)傅角今在南京主持召開了西沙群島、南沙群島范圍及主權(quán)之確定與公布案會(huì)議。會(huì)議討論結(jié)果包括：“1、南海領(lǐng)土范圍最南應(yīng)至曾母灘。2、西沙群島、南沙群島主權(quán)之公布，由內(nèi)政部命名后，附具圖說，呈請(qǐng)國(guó)民政府備案，仍由內(nèi)政部通告全國(guó)周知。在公布前，由海軍總司令部將各群島所屬各島，盡可能予以進(jìn)駐。3、西沙群島、南沙群島漁汛瞬屆，前往各群島漁民由海軍總司令部及廣東省政府予以保護(hù)及提供運(yùn)輸通訊等便利�！�1947年11月，上海商務(wù)印書館出版鄭資約編著的《南海諸島地理志略》，首次刊印了內(nèi)政部方域司編繪的《南海諸島位置略圖》。該圖在四大群島周圍標(biāo)繪了11段斷續(xù)線。1948年初，內(nèi)政部方域司又將該圖收入《中華民國(guó)行政區(qū)域圖》，公開出版發(fā)行，斷續(xù)線由此正式面世。新中國(guó)成立后，中國(guó)官方地圖繼續(xù)采納南海斷續(xù)線，并對(duì)其作出一定調(diào)整。1953年，經(jīng)國(guó)務(wù)院審定，中國(guó)在其官方地圖去掉了北部灣內(nèi)海南島與越南海岸間的兩段斷續(xù)線，并在臺(tái)灣同日本琉球群島之間加了一段線，形成了南海九段、東海一段的斷續(xù)線。
在斷續(xù)線（在其產(chǎn)生之前為連續(xù)線）被官方出版之前，其共經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一個(gè)階段始于1914年，當(dāng)時(shí)中國(guó)剛從日本手中收復(fù)了東沙群島。第二個(gè)階段始于1933年，當(dāng)時(shí)法國(guó)侵占了南沙群島中的九小島，中國(guó)極力維護(hù)本國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)。第三個(gè)階段始于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，中國(guó)從日本手中收復(fù)了西沙群島、南沙群島，法國(guó)再度侵占西沙群島中的珊瑚島和南沙群島的部分島礁，而且菲律賓企圖將南沙群島“合并于國(guó)防范圍內(nèi)”之際�；谝陨媳尘埃瑪嗬m(xù)線的劃定無疑與中國(guó)對(duì)南海諸島的領(lǐng)土主張相關(guān)。外國(guó)政府及學(xué)界對(duì)南海諸島是否屬于中國(guó)領(lǐng)土存在爭(zhēng)議，但是多數(shù)認(rèn)可，中國(guó)南海斷續(xù)線的劃定體現(xiàn)了其領(lǐng)土主張。其中較為典型的是美國(guó)國(guó)務(wù)院在2014年的《海洋疆界》第143期中的分析。
�。ǘ⿺嗬m(xù)線明確維護(hù)了中國(guó)在線內(nèi)水域的歷史權(quán)益
從《南海諸島位置圖》中斷續(xù)線的具體畫法來看，每一段線段都由“—<·>—”標(biāo)注而成，這同當(dāng)時(shí)中國(guó)與鄰國(guó)正式國(guó)界線的標(biāo)注方式完全一致。例如，在地圖中，中國(guó)與越南之間的陸上邊界線與北部灣海域的一段斷續(xù)線是連在一起的，這條陸上邊界線與斷續(xù)線均由“—<·>—”劃定（見圖1）。這種用“國(guó)界”的符號(hào)標(biāo)示斷續(xù)線之每一段線段的方式，也被中國(guó)現(xiàn)代地圖所采納。
有的學(xué)者認(rèn)為，除了對(duì)島礁的領(lǐng)土主權(quán)主張以外，斷續(xù)線未體現(xiàn)中國(guó)任何的海洋權(quán)益主張。但是另有學(xué)者認(rèn)為，既然將南海斷續(xù)線畫成與陸上疆界線一樣，似乎有主張海上疆界線與陸上疆界線產(chǎn)生相同法律效力的意思。筆者贊同后者，認(rèn)為將國(guó)界線符號(hào)畫在海洋的行為表明，當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府具有對(duì)海洋主張疆界的意圖。那么，中國(guó)具體提出了何種海洋權(quán)益主張？誠(chéng)如中國(guó)外交部長(zhǎng)王毅所說，中國(guó)未將斷續(xù)線內(nèi)水域全部視為內(nèi)水和領(lǐng)海。據(jù)此，具體的海洋權(quán)益主張需以斷續(xù)線劃定之前及當(dāng)時(shí)的歷史背景來判斷。
斷續(xù)線是由國(guó)民政府內(nèi)政部方域司司長(zhǎng)傅角今組織劃定的，該線正式公布于官方地圖之后，傅角今在其發(fā)表的文章當(dāng)中對(duì)中國(guó)在南海主張的海域的描述，雖然不代表當(dāng)時(shí)國(guó)民政府的官方立場(chǎng)，但是體現(xiàn)了其在劃定斷續(xù)線時(shí)的考慮和意圖。該文認(rèn)為，中國(guó)對(duì)南海島礁以四大群島為單位劃定低潮線，并以低潮線為基準(zhǔn)主張領(lǐng)海，當(dāng)時(shí)國(guó)家所主張的領(lǐng)海寬度有從3海里向12海里擴(kuò)展之勢(shì)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)主張12海里領(lǐng)海，并且除此之外，中國(guó)還享有海防區(qū)、緝私區(qū)和漁區(qū)等，即本國(guó)不享有領(lǐng)土主權(quán)，但是行使一定行政管轄，或者享有歷史利益的區(qū)域。另有學(xué)者通過史料研究提出，南海斷續(xù)線地圖的繪制，建立在中國(guó)視南海相關(guān)海域?yàn)閭鹘y(tǒng)“海疆”的基礎(chǔ)之上，它是西方“領(lǐng)海”觀念與傳統(tǒng)“海疆”實(shí)踐的融合。對(duì)于“海疆”的概念，該學(xué)者指出，它不同于“領(lǐng)土”和“主權(quán)”，而是指國(guó)家行政管轄所及之地。可見，以上學(xué)者實(shí)際上均將南海海域劃分為中國(guó)的領(lǐng)海和中國(guó)歷史上享有行政管轄權(quán)、經(jīng)濟(jì)開發(fā)利益的水域，斷續(xù)線屬于此水域的外部界限，從而體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)南海海域的主張。
在中國(guó)劃定斷續(xù)線時(shí)，國(guó)際海洋法主要由公海和領(lǐng)海制度構(gòu)成。受領(lǐng)海制度的保障，加之中國(guó)漁民自古基于島礁常年不間斷地開發(fā)利用鄰近海域漁業(yè)資源的歷史，中國(guó)在斷續(xù)線范圍內(nèi)的領(lǐng)海主張較易理解。爭(zhēng)議較大的是，中國(guó)是否對(duì)斷續(xù)線以內(nèi)、領(lǐng)海以外的海域提出了上述歷史權(quán)益主張，或者說中國(guó)的歷史性捕魚權(quán)、航行權(quán)等主張。對(duì)此，“歷史”實(shí)際上可以解決國(guó)際法無法回答的問題。斷續(xù)線的劃定除了受線內(nèi)島礁被他國(guó)侵占的影響以外，不排除與當(dāng)時(shí)沿海國(guó)擴(kuò)展專屬管轄海域的國(guó)際背景有關(guān)。在斷續(xù)線劃定之前的1945年，美國(guó)總統(tǒng)杜魯門發(fā)布了兩項(xiàng)公告（以下簡(jiǎn)稱“杜魯門公告”），即《美國(guó)關(guān)于在某些公海水域的漁業(yè)政策》《美國(guó)關(guān)于大陸架的底土和海床的天然資源的政策》。“杜魯門公告”發(fā)布后，國(guó)際社會(huì)掀起了圈定專屬資源保護(hù)區(qū)的熱潮，其中拉丁美洲的國(guó)家最為積極。截至1950年，已有31個(gè)國(guó)家對(duì)沿海海底區(qū)域及上覆水域提出了權(quán)利主張。
中國(guó)在南海的歷史活動(dòng)向來不僅限于南海諸島，而是同時(shí)利用和管轄南海海域，甚至由于南海諸島面積較小、地理位置偏遠(yuǎn)，南海海域面積廣闊、漁業(yè)資源豐富、航海功能舉足輕重，中國(guó)對(duì)南海海域的利用和管轄所占的比重更大。據(jù)此，中國(guó)在南海的歷史權(quán)益主要體現(xiàn)在以南海諸島為基地，開發(fā)、利用并管理南海海域。
第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，國(guó)際社會(huì)秩序經(jīng)歷了較大變革，西方的許多殖民地獲得獨(dú)立，而且越來越多的獨(dú)立國(guó)家受到領(lǐng)海擴(kuò)張以及“杜魯門公告”的影響，紛紛擴(kuò)大本國(guó)的海域訴求。作為在南海海域擁有捕魚、航行、管轄等多項(xiàng)歷史權(quán)益的國(guó)家，中國(guó)擔(dān)心南海周邊其他國(guó)家擴(kuò)展本國(guó)的專屬管轄海域、侵犯中國(guó)在南海的海洋權(quán)益，而這正為中國(guó)在圈定南海諸島、劃定領(lǐng)海的同時(shí)主張本國(guó)享有歷史權(quán)益的海域提供了充分的依據(jù)。正如有的學(xué)者所說：“中國(guó)南海斷續(xù)線的劃定是一種先發(fā)制人，防止未來的諸多不確定性�！�
那么，中國(guó)通過劃定斷續(xù)線的方式，主張領(lǐng)海以外其他海域的行為，這是否符合國(guó)際法的規(guī)定？為此，有的學(xué)者提出，此種行為需按照時(shí)際法原則根據(jù)斷續(xù)線劃定當(dāng)時(shí)的國(guó)際海洋法來判斷，并認(rèn)為斷續(xù)線的劃定如同“杜魯門公告”一樣，既不為當(dāng)時(shí)的國(guó)際海洋法所禁止，又基于新的法律基礎(chǔ)，故其具有合法性。筆者贊同其最終結(jié)論，但是對(duì)于斷續(xù)線的劃定是否基于“新的法律基礎(chǔ)”，筆者認(rèn)為有待商榷�！岸鹏旈T公告”中的內(nèi)容是基于國(guó)家陸地領(lǐng)土延伸等理論提出的新的海洋權(quán)益，其為日后專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架制度的創(chuàng)立提供了新的理論依據(jù)。斷續(xù)線的劃定很難說基于新的法律基礎(chǔ)，更確切地說，它是對(duì)本國(guó)既得歷史權(quán)益的確認(rèn)，而非對(duì)新權(quán)利的創(chuàng)設(shè)。斷續(xù)線劃定后，中國(guó)繼續(xù)實(shí)施原有的活動(dòng)——即主張并享有對(duì)島礁的領(lǐng)土主權(quán)、對(duì)線內(nèi)水域的管轄權(quán)以及開發(fā)利用漁業(yè)資源等，同時(shí)尊重南海周邊其他國(guó)家在線內(nèi)水域原有的漁業(yè)和航行活動(dòng)，而未進(jìn)行其他新的活動(dòng)。換言之，斷續(xù)線主要維護(hù)線內(nèi)水域的歷史狀態(tài)和權(quán)利主張，并未擴(kuò)大中國(guó)原有的權(quán)利或者創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利。這一點(diǎn)已得到中國(guó)外交部的證實(shí)，即“早在1948年，中國(guó)在公開發(fā)行的官方地圖上就標(biāo)繪了南海斷續(xù)線。這個(gè)標(biāo)繪是對(duì)歷史上中國(guó)對(duì)南海已經(jīng)形成的權(quán)利的確認(rèn)，并不是創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利”。
�。ㄈ⿺嗬m(xù)線區(qū)隔線內(nèi)和線外水域
為了否定斷續(xù)線的效力，有的學(xué)者提出“斷續(xù)線缺乏明確的坐標(biāo)……這些線段是通過粗略方式劃定的，不能被解釋為是適用任何標(biāo)準(zhǔn)的海洋劃界方法的結(jié)果”。但是前述傅角今之文卻提出，部分?jǐn)嗬m(xù)線采用了“中間線”的劃法。另有學(xué)者支持認(rèn)為：“斷續(xù)線‘幾乎’就是中國(guó)島嶼與越南、印尼、北婆羅洲、東馬來西亞及菲律賓海岸間的‘中間線’�！边@種說法還得到了當(dāng)時(shí)在國(guó)民政府內(nèi)政部方域司工作的王錫光先生的認(rèn)可。從斷續(xù)線的整體呈現(xiàn)來看，每個(gè)線段之間雖然留有空白，但是并非完全獨(dú)立，而是互相協(xié)調(diào)，延伸的方向基本一致，即便不整體相連，也能大致呈現(xiàn)出“U”形的形狀。據(jù)此，“中間線”雖是主要?jiǎng)澐�，但是為了達(dá)到這種效果，應(yīng)當(dāng)還結(jié)合了其他方式，對(duì)部分中間線作出了相應(yīng)的調(diào)整。美國(guó)學(xué)者提出，斷續(xù)線部分與200米等深線相一致。還有中國(guó)學(xué)者利用地理信息系統(tǒng)的數(shù)字化手段，對(duì)1947年《南海諸島位置圖》中的斷續(xù)線進(jìn)行了精確定位，獲取了斷續(xù)線地理位置信息，并得出這11段線的地位和特征：在大陸架淺海盆地（北部灣）、海峽處，通常沿兩國(guó)岸線中點(diǎn)、海峽中線進(jìn)行劃分；在具有明顯地形變化的部位，例如南沙海槽、西北呂宋海槽等，實(shí)為地形單元分界帶所在，通常沿海槽坡麓或海槽槽溝中線進(jìn)行劃分；在中南半島東側(cè)陸坡區(qū)及南側(cè)巽他大陸架區(qū)，通常結(jié)合岸線走向及下伏地形特征進(jìn)行劃分。
由于“中間線”或者遵循下伏地形特征的劃法，與當(dāng)今的海洋劃界方式有相似之處，斷續(xù)線在劃定時(shí)實(shí)際遵循了一定的劃界規(guī)律，并引發(fā)了一系列討論，即斷續(xù)線是否為中國(guó)與南海周邊其他國(guó)家之間的海洋界線。對(duì)此，有國(guó)外學(xué)者質(zhì)疑：“由于斷續(xù)線之各線段間留有空白空間，其很難被視為海洋劃界的基礎(chǔ)�！泵绹�(guó)國(guó)務(wù)院在2014年的《海洋疆界》第143期中認(rèn)為，海洋劃界應(yīng)當(dāng)由鄰國(guó)之間以國(guó)際法為基礎(chǔ)，通過雙邊協(xié)定來達(dá)成，而不能由一國(guó)單方面劃定。
以上說法僅道出了斷續(xù)線的線段之間留有空白并由中國(guó)單一劃定的事實(shí)，但是其結(jié)論不具有說服力。中國(guó)在劃定斷續(xù)線時(shí)本身也未將其視為本國(guó)與南海周邊其他國(guó)家之間正式的海洋界線�！岸鹏旈T公告”雖然促進(jìn)了沿海國(guó)海域主張范圍的擴(kuò)大，但是在1947年并未引起普遍的海洋劃界實(shí)踐的發(fā)展。中國(guó)僅在本國(guó)四大群島距他國(guó)海岸較近之地用未定國(guó)界線作出區(qū)隔，而在其他海域留有空白的方式，實(shí)際是由當(dāng)時(shí)國(guó)際海洋劃界并不普遍的國(guó)際背景造成的。另外，正式的海洋劃界需要由雙邊或多邊協(xié)商一致，斷續(xù)線僅代表中國(guó)單方面對(duì)海域作出的大致區(qū)隔，從而體現(xiàn)對(duì)本國(guó)領(lǐng)土和管轄海域的主張，無需明確的坐標(biāo)，相反，若標(biāo)出明確的坐標(biāo)，便具有正式劃界的性質(zhì)。由此可以肯定，斷續(xù)線在發(fā)揮其功能的同時(shí)，無意決定海洋界線，而是為日后正式的海洋劃界留有空間和余地。
可見，斷續(xù)線通過區(qū)隔線內(nèi)外海域空間的方式，明確了中國(guó)在線內(nèi)的領(lǐng)土主權(quán)主張和對(duì)歷史權(quán)益的保護(hù)，同時(shí)未排除南海周邊其他國(guó)家原有的歷史利益，這與前述國(guó)際習(xí)慣法的內(nèi)容相一致，故斷續(xù)線構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣法的部分內(nèi)涵。
二、斷續(xù)線具有鞏固國(guó)際習(xí)慣法法律效力的功效
國(guó)際習(xí)慣法的成立需要具備國(guó)家的慣常行為——即長(zhǎng)期性、持續(xù)性和統(tǒng)一性的國(guó)家實(shí)踐，以及法律確信——即國(guó)家踐行某行為是出于法律義務(wù)感。具體到南海海域，由于相關(guān)國(guó)際習(xí)慣法以中國(guó)的歷史權(quán)益為主，其主要要求中國(guó)長(zhǎng)期、持續(xù)且一致地實(shí)施對(duì)南海島礁的主權(quán)管轄，以及在南海海域的捕魚、航行和管轄等活動(dòng)，并同時(shí)要求包括南海周邊其他國(guó)家在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)對(duì)此活動(dòng)的尊重是出于法律義務(wù)感。斷續(xù)線從如下層面鞏固了該國(guó)際習(xí)慣法的成立。
�。ㄒ唬⿺嗬m(xù)線體現(xiàn)中國(guó)主張的長(zhǎng)期性、持續(xù)性和統(tǒng)一性
美國(guó)國(guó)務(wù)院在2014年的《海洋疆界》第143期中提出，在中國(guó)于2009年向聯(lián)合國(guó)提交的、反對(duì)馬來西亞與越南外大陸架劃界案的照會(huì)中，中國(guó)所附斷續(xù)線圖之每一段斷續(xù)線的地理位置，均距離線外南海周邊其他國(guó)家的海岸線較近，卻距離中沙群島、東沙群島、西沙群島、南沙群島較遠(yuǎn)，它已偏離原有的“中間線”，在中國(guó)地圖中的標(biāo)示位置不盡一致，無法體現(xiàn)中國(guó)主張的一致性。筆者認(rèn)為，相較于1947年斷續(xù)線，中國(guó)可能在之后地圖標(biāo)示中對(duì)其位置進(jìn)行了調(diào)整。但是這種做法沒有不妥。斷續(xù)線公布之初沒有明確的坐標(biāo)，無必要也無法要求所有地圖中斷續(xù)線的位置保持嚴(yán)格的一致，故在中國(guó)日后出版的地圖中，由于地圖繪制方式的變化，斷續(xù)線受到一定的調(diào)整是正常的，只要這種調(diào)整能夠保證不同地圖繪制方式下，斷續(xù)線之間未出現(xiàn)明顯的偏離，其所圈定的海域面積大體一致。
根據(jù)目前的研究，中國(guó)對(duì)斷續(xù)線所作的小幅調(diào)整，對(duì)斷續(xù)線的總體位置和走向沒有實(shí)質(zhì)性改變，斷續(xù)線所包圍的島、礁、灘、沙洲在范圍上是一致的。這種發(fā)展說明歷屆中國(guó)政府對(duì)南海的主權(quán)、管轄權(quán)等權(quán)利的承襲和行使，顯示出中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)范圍的歷史延續(xù)性。更為重要的是，在1947年的地圖中，斷續(xù)線內(nèi)海域面積約192.7萬平方公里，目前，在中國(guó)地圖中，斷續(xù)線內(nèi)海域面積約202.5萬平方公里，誤差小于5%，兩者界定的海域范圍相差不大。正如中國(guó)外交部長(zhǎng)王毅所說：“中方的主張多年來一以貫之，沒有改變，也不會(huì)改變。沒有擴(kuò)大，也不可能縮小。”斷續(xù)線作為國(guó)際習(xí)慣法內(nèi)涵的一部分，多年來在中國(guó)官方地圖標(biāo)示的一致性，在一定程度上體現(xiàn)了中國(guó)國(guó)家主張與實(shí)踐的長(zhǎng)期性、持續(xù)性和統(tǒng)一性，從而促成相關(guān)國(guó)際習(xí)慣法之慣常行為的成立。
�。ǘ⿺嗬m(xù)線強(qiáng)化國(guó)際社會(huì)的法律確信
國(guó)際習(xí)慣法所包含的法律義務(wù)感可體現(xiàn)在表示國(guó)家明示同意的國(guó)際條約、國(guó)家聲明等文件中，但是更主要的是從由沉默或不反對(duì)構(gòu)成的默示同意中推斷出來的。換言之，默示同意與明示同意效力相當(dāng)，但是相較于明示同意，默示同意與國(guó)際習(xí)慣法之間的關(guān)系在實(shí)踐中更為緊密。
若國(guó)家之間將長(zhǎng)期、持續(xù)且統(tǒng)一的國(guó)家實(shí)踐，通過明示同意的方式體現(xiàn)于國(guó)際條約，雖然可以促成國(guó)際習(xí)慣法的成立，但是由于國(guó)際條約已將具體內(nèi)容以及法律約束力約定成文，爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)以及國(guó)際司法機(jī)構(gòu)通常會(huì)直接基于條約規(guī)定或者通過解釋條約的方式來解決爭(zhēng)端，此時(shí)國(guó)際習(xí)慣法的效力雖然同樣被承認(rèn)，但是一般不會(huì)成為國(guó)際爭(zhēng)端解決的首選，如尼加拉瓜訴美國(guó)“軍事行動(dòng)和準(zhǔn)軍事行動(dòng)案”便是如此。國(guó)家援引國(guó)際習(xí)慣法，通常是在爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)之間無明示同意或者明示同意不足的情況下做出的，此時(shí)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)主要考證國(guó)際社會(huì)，尤其是當(dāng)事國(guó)是否存在長(zhǎng)期、持續(xù)、統(tǒng)一的國(guó)家實(shí)踐，以及此實(shí)踐關(guān)系到另一當(dāng)事國(guó)時(shí)該國(guó)的反應(yīng)，即其是在已知曉的情況下，對(duì)此實(shí)踐表示沉默和容忍，從而構(gòu)成默示同意，還是對(duì)此實(shí)踐表示了“及時(shí)且持續(xù)的反對(duì)”，從而排除國(guó)際習(xí)慣法對(duì)其產(chǎn)生法律約束力，如“過境通行權(quán)案”“航行權(quán)及相關(guān)權(quán)利案”等諸多案例便是如此判斷。
可見，國(guó)際爭(zhēng)端的解決依賴于國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣等。雖然這些國(guó)際法規(guī)則并無效力優(yōu)先性之分，但是在國(guó)際爭(zhēng)端解決中，針對(duì)同一事項(xiàng)，內(nèi)容較為明確的國(guó)際條約顯然更具有指導(dǎo)性。習(xí)慣法的主要價(jià)值和目的在于，通過對(duì)國(guó)家實(shí)踐的考證，認(rèn)可和尊重相關(guān)國(guó)家的歷史活動(dòng)，從而維護(hù)其未被國(guó)際條約明示涵蓋或者至少未被全部涵蓋的歷史權(quán)益。
國(guó)際社會(huì)不存在有關(guān)歷史性權(quán)利的多邊國(guó)際條約。但是在斷續(xù)線劃定之前，南海便已存在中國(guó)對(duì)南海諸島及其內(nèi)部和附近水域?qū)嵤┲鳈?quán)管轄以及南海周邊各國(guó)進(jìn)行捕魚和航行的歷史活動(dòng)。斷續(xù)線的劃定重申并確認(rèn)了中國(guó)以及南海周邊其他國(guó)家在線內(nèi)水域的歷史權(quán)益，其公布于官方出版地圖的事實(shí)在一定程度上說明，此種重申和確認(rèn)是中國(guó)的官方主張，國(guó)際社會(huì)尤其是南海周邊其他國(guó)家對(duì)此主張的反應(yīng)和態(tài)度，進(jìn)一步考驗(yàn)著相關(guān)國(guó)際習(xí)慣法的效力，因?yàn)閿嗬m(xù)線的公布若遭到他國(guó)及時(shí)且持續(xù)的反對(duì)，中國(guó)的主張之國(guó)際法效力便有可能面臨挑戰(zhàn)。
通過歷史資料可知，最早在20世紀(jì)70年代，才開始出現(xiàn)其他周邊國(guó)家的反對(duì)，這距離斷續(xù)線公布已間隔20多年。雖然目前關(guān)于默示同意認(rèn)定所需周期并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但是在以上20多年期間，國(guó)際社會(huì)并未提出反對(duì)，南海周邊國(guó)家繼續(xù)實(shí)施原有的歷史活動(dòng)，例如中國(guó)于1958年發(fā)表針對(duì)南海諸島在內(nèi)的領(lǐng)土主張的領(lǐng)海聲明得到了部分國(guó)家官方認(rèn)可，再如截至20世紀(jì)70年代，南海周邊各國(guó)捕魚年產(chǎn)量大部分來自南海，故斷續(xù)線的劃定得到了包括南海周邊國(guó)家在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)的普遍默認(rèn)，從而鞏固了其相關(guān)國(guó)際習(xí)慣法的效力。
�。ㄈ⿺嗬m(xù)線較好地平衡了南海周邊各國(guó)的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系
針對(duì)斷續(xù)線的法律屬性，學(xué)界存在多種說法。這些說法均從不同程度上體現(xiàn)了斷續(xù)線與中國(guó)在南海歷史權(quán)益之間的內(nèi)在聯(lián)系，但是由于斷續(xù)線是中國(guó)單方面劃定的，這些說法均是站在中國(guó)立場(chǎng)上探討斷續(xù)線內(nèi)包含中國(guó)的何種權(quán)利主張，以及對(duì)于中國(guó)而言具有何種法律屬性。至于南海周邊其他國(guó)家，主要強(qiáng)調(diào)這些國(guó)家理應(yīng)尊重?cái)嗬m(xù)線及其所包含的中國(guó)的主張，而未全面探討這些國(guó)家在線內(nèi)水域的權(quán)利問題。筆者認(rèn)為，斷續(xù)線自然與中國(guó)聯(lián)系最為密切，基于中國(guó)立場(chǎng)的探討有利于最大限度地維護(hù)中國(guó)利益，但是這種探討在一定程度上未全面顧及中國(guó)與南海周邊其他國(guó)家之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平衡，基于“南海仲裁案”及之后國(guó)際社會(huì)對(duì)斷續(xù)線的質(zhì)疑與反對(duì)，斷續(xù)線的法律屬性需要更進(jìn)一步的闡釋。
將南海斷續(xù)線與國(guó)際習(xí)慣法體系相結(jié)合，為其他國(guó)家設(shè)置了實(shí)施海洋權(quán)益的界限，即南海周邊其他國(guó)家專屬管轄海域主張不得深入斷續(xù)線侵犯中國(guó)的歷史性權(quán)利，不得侵犯中國(guó)對(duì)線內(nèi)島礁的領(lǐng)土主權(quán)，同時(shí)也保障了其他南海周邊國(guó)家在線內(nèi)水域的歷史性權(quán)利，即這些國(guó)家共享線內(nèi)水域的漁業(yè)資源和航行功能。此種說法涵蓋了中國(guó)與其他國(guó)家尤其是南海周邊其他國(guó)家之間的權(quán)利義務(wù)體系，是對(duì)其他說法的進(jìn)一步深化，有利于外界從更加全面的視角了解斷續(xù)線的內(nèi)涵，并在一定程度上降低了相關(guān)國(guó)際爭(zhēng)端的熱度。
三、斷續(xù)線使國(guó)際習(xí)慣法優(yōu)先《海洋法公約》適用于線內(nèi)水域
第二次世界大戰(zhàn)后，隨著發(fā)展中國(guó)家的獨(dú)立以及各國(guó)領(lǐng)土范圍的確定，國(guó)際法體系在《聯(lián)合國(guó)憲章》的作用下，試圖構(gòu)建主權(quán)平等，以及維護(hù)國(guó)際和平安全、正義的國(guó)際秩序。《海洋法公約》的目標(biāo)在于，尊重各國(guó)國(guó)家主權(quán)，并以陸地領(lǐng)土為基礎(chǔ)，規(guī)范海洋秩序，從而按照《聯(lián)合國(guó)憲章》所載的聯(lián)合國(guó)宗旨和原則，鞏固各國(guó)間符合正義和權(quán)利平等原則的和平、安全、合作和友好關(guān)系，故《海洋法公約》體系與聯(lián)合國(guó)體系相一致。
從前文論述來看，斷續(xù)線也是對(duì)戰(zhàn)后亞太秩序的安排與平衡�！恫ù奶构妗泛汀堕_羅宣言》等法律文件要求日本歸還包括南海部分島礁在內(nèi)的中國(guó)領(lǐng)土，重塑亞太秩序，這是構(gòu)成斷續(xù)線劃定的背景之一。據(jù)此，斷續(xù)線與《海洋法公約》實(shí)際上均是戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)秩序安排的一部分，兩者在國(guó)際法體系框架中的目標(biāo)和宗旨是一致的。但是從具體的法律問題上講，由于歷史性權(quán)利之國(guó)際習(xí)慣法的存在，斷續(xù)線限制《海洋法公約》中的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度向線內(nèi)擴(kuò)張，致使在未經(jīng)南海周邊國(guó)家一致同意的情況下，國(guó)際習(xí)慣法優(yōu)先于《海洋法公約》在斷續(xù)線內(nèi)水域適用。理由如下。
�。ㄒ唬﹪�(guó)際習(xí)慣法調(diào)整下斷續(xù)線內(nèi)水域并非公海
目前西方國(guó)家普遍以《海洋法公約》為基礎(chǔ)判斷，南海島礁不具備主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架的條件，最多只能擁有領(lǐng)海，故斷續(xù)線內(nèi)水域多為公海。事實(shí)上，在《海洋法公約》生效前，即便海洋主要由領(lǐng)海和公海制度調(diào)整，斷續(xù)線內(nèi)水域也早已不是公海，甚至其可能從未受過公海制度的調(diào)整。
第一，公海制度以開發(fā)利用海域的自由為核心，例如各國(guó)在公海海域的捕魚自由、航行自由、鋪設(shè)海底管道和電纜自由等。南海海域不同，雖然南海周邊各國(guó)之間或者這些國(guó)家與其他國(guó)家之間未達(dá)成相關(guān)協(xié)議，但是世界各國(guó)主要在南海享有航行自由，南海海域的漁業(yè)等自然資源在歷史上僅由南海周邊各國(guó)開發(fā).
第二，基于公海制度的自由性，世界各國(guó)在該海域享有平等的管轄權(quán)。南海海域卻不同，由于古代的中國(guó)屬于朝貢制度下的宗主國(guó)，其對(duì)整個(gè)南海海域負(fù)有主要的管轄責(zé)任。朝貢體制于清末結(jié)束后，中國(guó)對(duì)南海所有島礁行使并主張領(lǐng)土主權(quán)，并在相關(guān)水域享有捕魚等經(jīng)濟(jì)利益，有權(quán)利并同時(shí)延續(xù)了對(duì)南海海域的管轄。例如20世紀(jì)初，日本提出“水產(chǎn)南進(jìn)”等經(jīng)濟(jì)發(fā)展策略，欲開發(fā)南海的漁業(yè)和磷礦等自然資源，但是對(duì)自然資源的開發(fā)活動(dòng)需獲得國(guó)民政府的許可后，方可進(jìn)行。
如前所述，斷續(xù)線的劃定實(shí)際上是對(duì)南海原有權(quán)利義務(wù)關(guān)系的宣示，南海周邊其他國(guó)家以及國(guó)際社會(huì)對(duì)斷續(xù)線長(zhǎng)時(shí)間的默認(rèn)，表明他們認(rèn)可此種關(guān)系，這也正是相關(guān)國(guó)際習(xí)慣法效力得以鞏固的原因。由此可以說，在國(guó)際習(xí)慣法的調(diào)整下，世界各國(guó)在斷續(xù)線內(nèi)水域的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不同于在公海海域，此種區(qū)別使得斷續(xù)線內(nèi)水域不屬于公海范疇，而是在特定歷史背景下形成的不同于當(dāng)時(shí)的領(lǐng)海和公海的特殊性質(zhì)的水域。
�。ǘ⿺嗬m(xù)線限制南海內(nèi)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架主張由線外向線內(nèi)擴(kuò)展
在“南海仲裁案”中，仲裁庭以專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度所包含的專屬主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)排除和消滅了斷續(xù)線內(nèi)中國(guó)的歷史性權(quán)利主張等。以歷史性捕魚權(quán)為例，仲裁庭的基本推理是：歷史性捕魚權(quán)主要在公海實(shí)施，隨著《海洋法公約》的生效，沿海國(guó)有權(quán)按照公約規(guī)定，對(duì)公海主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，即便歷史性捕魚權(quán)受國(guó)際習(xí)慣法的調(diào)整和保護(hù)，由于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度并未體現(xiàn)對(duì)他國(guó)原有歷史性捕魚權(quán)的承認(rèn)和尊重，而是賦予沿海國(guó)專屬開發(fā)利用權(quán)和管轄權(quán)，這與歷史性捕魚權(quán)的繼續(xù)存在是有沖突的，故根據(jù)“后法優(yōu)于先法”的原則，《海洋法公約》中的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度實(shí)際上取代了歷史性權(quán)利，由此基于斷續(xù)線內(nèi)水域大部分屬于公海，南海周邊其他國(guó)家有權(quán)主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，并可根據(jù)本國(guó)的專屬性權(quán)利排除中國(guó)的歷史性權(quán)利主張。
針對(duì)歷史性捕魚權(quán)與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架制度之間的關(guān)系，學(xué)界已有諸多反駁。筆者對(duì)此不再贅述。需要補(bǔ)充的是，無論上述結(jié)論是否合理，都無法適用于斷續(xù)線內(nèi)水域。雖然南海周邊各國(guó)既是國(guó)際習(xí)慣法的當(dāng)事國(guó)，又是后來生效的《海洋法公約》的締約國(guó)，但是“后法優(yōu)于先法”不適用于處理兩種法律之間的關(guān)系�！昂蠓▋�(yōu)于先法”適用的前提是，兩種法律調(diào)整同一事項(xiàng)，且其規(guī)范不盡一致，或存在沖突.對(duì)于《海洋法公約》來講，除了領(lǐng)海制度變化不大以外，其主要是用毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架、公海、國(guó)際海底區(qū)域等制度取代其生效前的公海制度體系，兩種法律體系所調(diào)整的均是沿海國(guó)海洋權(quán)益延伸和擴(kuò)展所基于的“陸地統(tǒng)治海洋”原則，只是前者使該原則得到了豐富、完善和細(xì)化。其中《海洋法公約》第311條有關(guān)該公約“優(yōu)于1958年4月29日日內(nèi)瓦海洋法公約”便是例證。斷續(xù)線內(nèi)的國(guó)際習(xí)慣法調(diào)整的是南海周邊各國(guó)在線內(nèi)水域的歷史權(quán)益，斷續(xù)線水域因島礁的延伸會(huì)產(chǎn)生領(lǐng)海，但是領(lǐng)海以外的水域不是公海，該水域無法直接適用《海洋法公約》，更無法按照前述原則，被后生效的《海洋法公約》自然取代，從而細(xì)分為專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架等海域，南海周邊其他國(guó)家也就無法直接對(duì)其主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，相反，如果一定要主張，由于其將侵害包括中國(guó)在內(nèi)的南海周邊國(guó)家原有的歷史權(quán)益，此種主張的實(shí)現(xiàn)需要由南海周邊各國(guó)達(dá)成新的一致同意，修改原有的國(guó)際習(xí)慣法。
可見，即便南海周邊各國(guó)均為《海洋法公約》的締約國(guó)，但是公約的生效無法自動(dòng)對(duì)斷續(xù)線內(nèi)受國(guó)際習(xí)慣法調(diào)整的水域性質(zhì)以及權(quán)利義務(wù)劃分做出任何調(diào)整和改變。據(jù)此，斷續(xù)線劃分了兩種法律體系的適用范圍，將南海周邊其他國(guó)家的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架限定在線外。
2009年，越南、馬來西亞提交了延伸至南海斷續(xù)線的外大陸架劃界案。2019年，馬來西亞提交了本國(guó)延伸至南海斷續(xù)線的外大陸架主張。中國(guó)在提出反對(duì)意見的官方文件中，曾援引南海斷續(xù)線圖或歷史性權(quán)利主張，其中斷續(xù)線圖明顯體現(xiàn)了中國(guó)對(duì)斷續(xù)線內(nèi)的大陸架主張，此主張與上述法理分析是一致的。但是在此需要就大陸架開發(fā)利用可能引發(fā)的爭(zhēng)議作出澄清。
大陸架制度產(chǎn)生的初衷是基于沿海國(guó)對(duì)海底非生物資源開發(fā)利用的需求，直至目前沿海國(guó)對(duì)海底區(qū)域，尤其是南海海底的開發(fā)利用也主要看中其所富含的油氣等礦產(chǎn)資源。中國(guó)對(duì)南海海底區(qū)域的開發(fā)利用，多限制于生物資源，而不是非生物資源，這種開發(fā)利用活動(dòng)的有限性是否會(huì)限制斷續(xù)線內(nèi)國(guó)際習(xí)慣法的調(diào)整范圍，將其限定在上覆水域，而不包括海底區(qū)域？對(duì)此，筆者認(rèn)為，中國(guó)歷史上不存在開發(fā)利用非生物資源的活動(dòng)（除制鹽外），主要是囿于科學(xué)技術(shù)水平的限制，當(dāng)時(shí)各國(guó)均不具備勘測(cè)或者開發(fā)此類資源的條件，而非中國(guó)主動(dòng)放棄此項(xiàng)活動(dòng)。由于國(guó)際法院在1982年“突尼斯和利比亞大陸架案”中提出：“按照聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)的看法和1958年《大陸架公約》的界定，捕獲海綿的行為并不是一種附著物種的捕魚行為，而是作為對(duì)大陸架的一種開采行為，這種行為和在大陸架上抽取油氣資源是同等性質(zhì)的�！币虼�，有的學(xué)者分析認(rèn)為，一國(guó)對(duì)某一區(qū)域大陸架上定居物種的開發(fā)，屬于對(duì)大陸架自然資源的開發(fā)范疇，進(jìn)而構(gòu)成對(duì)大陸架的開發(fā)行為，此時(shí)該國(guó)開發(fā)利用大陸架的國(guó)際法效力，不僅會(huì)涉及大陸架海底定居種的生物資源，當(dāng)然還會(huì)涉及大陸架底土的油氣等非生物資源�？梢�，雖然中國(guó)歷史上對(duì)大陸架自然資源的開發(fā)利用活動(dòng)有限，但是其效力仍然涉及整個(gè)大陸架，國(guó)際習(xí)慣法的調(diào)整范圍涉及斷續(xù)線內(nèi)海底區(qū)域，斷續(xù)線限制他國(guó)在線外的大陸架主張向線內(nèi)延伸。在斷續(xù)線的限制作用下，線內(nèi)水域應(yīng)優(yōu)先適用國(guó)際習(xí)慣法，而非《海洋法公約》。
四、結(jié)束語
南海斷續(xù)線引發(fā)的爭(zhēng)議，早已超出南海周邊各國(guó)的范圍，招致西方諸多國(guó)家參與其中。從近幾年的國(guó)際形勢(shì)來看，每到關(guān)鍵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，如“南海仲裁案”最終裁決的周年日（7月12日）左右，其他國(guó)家便會(huì)以斷續(xù)線、歷史性權(quán)利為由，向中國(guó)提出質(zhì)疑。此種質(zhì)疑從早期的“缺乏歷史和理論依據(jù)”演變到如今的一攬子否定中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)及海洋權(quán)益主張，明顯形成了對(duì)中國(guó)新的、更加嚴(yán)峻的“輿論攻擊”。本文基于國(guó)際習(xí)慣法理論，從如下三個(gè)維度反擊此類攻擊。
第一，斷續(xù)線構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣法內(nèi)涵的一部分。在南海海域，相關(guān)國(guó)際習(xí)慣法的具體內(nèi)容主要包括：中國(guó)對(duì)南海諸島及其內(nèi)部和附近水域享有領(lǐng)土主權(quán)，并與南海周邊其他國(guó)家在南海其他海域共享歷史性捕魚權(quán)和航行權(quán)；中國(guó)在南海海域享有管轄權(quán)等歷史利益。歷史上，斷續(xù)線除了明確中國(guó)對(duì)線內(nèi)島礁的領(lǐng)土主權(quán)主張以外，還主要聚焦于劃分南海的海域空間，試圖圈定線內(nèi)水域并維護(hù)中國(guó)在此水域的領(lǐng)海和其他歷史利益。
第二，斷續(xù)線的功效。斷續(xù)線自公布之后一直標(biāo)示于中國(guó)地圖，它雖然因?yàn)榈貓D繪制方式的調(diào)整而略作改動(dòng)，但是所圈定的海域面積變動(dòng)幅度較小，體現(xiàn)了中國(guó)在南海主張與實(shí)踐的一致性，加之其公布之后的20多年得到了包括南海周邊其他國(guó)家在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)的默認(rèn)，可以說斷續(xù)線在一定程度上鞏固了國(guó)際習(xí)慣法的法律效力。結(jié)合斷續(xù)線與國(guó)際習(xí)慣法之間的密切聯(lián)系，同時(shí)顧及南海周邊其他國(guó)家的歷史權(quán)益，有利于平衡中國(guó)與南海周邊其他國(guó)家之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而緩和南海的緊張局勢(shì)。
第三，《海洋法公約》適用于斷續(xù)線的局限性。就國(guó)際習(xí)慣法和《海洋法公約》的關(guān)系而言，《海洋法公約》賦予沿海國(guó)在原來的公海海域擴(kuò)展本國(guó)的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架主張的權(quán)利，但是在國(guó)際習(xí)慣法的調(diào)整下，斷續(xù)線內(nèi)水域不屬于公海，而是由各國(guó)繼續(xù)行使其歷史權(quán)益的特殊性質(zhì)的水域，其他南海周邊國(guó)家無法根據(jù)《海洋法公約》對(duì)線內(nèi)水域主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架，斷續(xù)線將此類主張限定于線外，同時(shí)造成在線內(nèi)國(guó)際習(xí)慣法優(yōu)先于《海洋法公約》得以適用。