人工智能技術(shù)是近年來科技領(lǐng)域最火熱的話題，其最核心的特征是其能夠在獲取海量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用知識(shí)圖譜+深度學(xué)習(xí)等不同類型的算法模仿或理解人類的行為。這不僅觸發(fā)了新的技術(shù)路徑，也引發(fā)了相關(guān)的法律和倫理問題，給人們的生活方式帶來了重大變革。
司法裁判中也有運(yùn)用人工智能技術(shù)的需要。引入人工智能技術(shù)，能幫助法官迅速、準(zhǔn)確地審理案件、解決糾紛。我國(guó)法院對(duì)于人工智能技術(shù)態(tài)度積極，運(yùn)用水平也處于世界領(lǐng)先，例如上海的“刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”（簡(jiǎn)稱“206系統(tǒng)”）、北京的“睿法官”、江蘇的“法務(wù)云”、河北的“智審”、重慶的“法治云”等，包含單一證據(jù)校驗(yàn)、逮捕條件審查、全案證據(jù)審查判斷、社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估、類案推送、量刑輔助、語(yǔ)音識(shí)別及智能轉(zhuǎn)換等內(nèi)容，為法院應(yīng)對(duì)海量案件提供了技術(shù)路徑。
然而人工智能運(yùn)用于司法裁判也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。第一，由效率價(jià)值驅(qū)動(dòng)的人工智能技術(shù)，在其運(yùn)用過程中也會(huì)反向強(qiáng)化對(duì)司法效率的追求，倘若對(duì)此不加限制，極有可能誘使法院過度重視完成案件審理的手段和途徑，從而陷入人工智能技術(shù)帶來的效率至上的狂熱中，影響司法公正尤其是程序公正的實(shí)現(xiàn)。更令人感到恐懼的是，倘若人工智能技術(shù)的設(shè)計(jì)者預(yù)先將自己對(duì)于司法裁判中某一問題已有的“刻板觀念”加入到特定人工智能程序而運(yùn)用于司法裁判中，則可能在運(yùn)用此種模式化程序大大加快案件審理進(jìn)程的同時(shí)導(dǎo)致對(duì)實(shí)體公正的損害、甚至導(dǎo)致錯(cuò)誤裁判。
第二，在司法裁判中運(yùn)用人工智能技術(shù)，可能對(duì)訴訟三角結(jié)構(gòu)造成一定影響：公權(quán)力機(jī)關(guān)因人工智能技術(shù)的運(yùn)用可能在訴訟能力上有重大的提升，有學(xué)者甚至認(rèn)為可能因此導(dǎo)致訴訟結(jié)構(gòu)失衡而引發(fā)“新的不平等”。特別是在刑事訴訟中，控方較之于辯方的力量?jī)?yōu)勢(shì)自古存在，但隨著現(xiàn)代科技手段的運(yùn)用，控方的力量?jī)?yōu)勢(shì)更為明顯，而人工智能技術(shù)可能進(jìn)一步加大控辯雙方的力量差距。
第三，由于法律界對(duì)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析技術(shù)陌生、對(duì)大數(shù)據(jù)算法幾乎完全外行、對(duì)人工智能缺乏客觀認(rèn)識(shí)等原因，幾乎沒有任何一個(gè)國(guó)家的法院能依靠自己或法律界人士完成人工智能技術(shù)運(yùn)用于司法裁判這項(xiàng)宏大的工程，于是借助科技界和企業(yè)的力量、甚至將某些相關(guān)工作外包就成為必然的選擇。盡管當(dāng)前允許社會(huì)化外包的主要是司法輔助業(yè)務(wù)，但由于存在技術(shù)人員或司法輔助人員通過人工智能的運(yùn)用影響裁判的可能性，在實(shí)踐中也很難將外包工作中的司法工作和司法輔助業(yè)務(wù)做條分縷析的明確界定，因此這種社會(huì)化外包與審判權(quán)獨(dú)占原則存在產(chǎn)生沖突之可能。
第四，人工智能技術(shù)排除了價(jià)值判斷后的產(chǎn)物，具有形式合理性品格，用于司法裁判中才能實(shí)現(xiàn)可計(jì)算性、可重復(fù)性和可置換性等方面的技術(shù)邏輯。然而司法裁判有著區(qū)別于技術(shù)的邏輯，司法裁判是超越形式合理性的，司法裁判關(guān)于是非好壞善惡的判斷本身就含有價(jià)值評(píng)判的內(nèi)容，這一系列的工作顯然是不可能用一套預(yù)先設(shè)置的人工智能算法計(jì)算出案件結(jié)論而完成的。當(dāng)秉持技術(shù)邏輯、具有形式合理性品格的人工智能技術(shù)運(yùn)用于司法裁判時(shí)，難免會(huì)干預(yù)法官的獨(dú)立審判權(quán)。
面對(duì)上述風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)人工智能技術(shù)運(yùn)用的規(guī)制，具體需處理好以下四組關(guān)系。
一是公正價(jià)值與效率價(jià)值的關(guān)系。對(duì)于司法裁判而言，公正事關(guān)公民的生命、自由、財(cái)產(chǎn)等核心利益，必然是首要價(jià)值。針對(duì)人工智能技術(shù)運(yùn)用于司法裁判中追求效率之本能，尤其應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)公正為本的理念，不能為了追求效率而放棄對(duì)公正的追求，否則就將本末倒置。除了應(yīng)當(dāng)重視人工智能技術(shù)對(duì)案件實(shí)體公正的影響如類案推薦、量刑輔助等干預(yù)定罪量刑準(zhǔn)確性之外，更應(yīng)當(dāng)關(guān)注人工智能技術(shù)的運(yùn)用與程序公正的關(guān)系，特別是對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的影響，從而通過限制公權(quán)力、保障公民權(quán)利的路徑實(shí)現(xiàn)程序的公正、正當(dāng)。
二是“工具理性”與人類福祉的關(guān)系。應(yīng)以功利主義哲學(xué)中追求人的“最大幸�！敝砟钣枰砸龑�(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)“所有利益相關(guān)的人的最大幸�！弊鳛樵谒痉ú门兄羞\(yùn)用人工智能技術(shù)的“唯一正確適當(dāng)并普遍期望的目的”，強(qiáng)調(diào)技術(shù)對(duì)人的服務(wù)與滿足。人工智能技術(shù)運(yùn)用于司法裁判，同樣應(yīng)當(dāng)始終強(qiáng)調(diào)人工智能技術(shù)服務(wù)于人的理念，即人工智能技術(shù)運(yùn)用仍應(yīng)以保護(hù)人的權(quán)利和福祉為其倫理基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)“工具理性”和人類福祉的再平衡。
三是開放理念與審慎態(tài)度的關(guān)系。一方面應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到人工智能技術(shù)運(yùn)用于司法裁判的歷史必然性，司法只能順應(yīng)這種時(shí)代潮流，對(duì)于人工智能技術(shù)的運(yùn)用秉持開放理念。另一方面司法對(duì)待人工智能技術(shù)的運(yùn)用應(yīng)有相對(duì)審慎的態(tài)度。人工智能技術(shù)的發(fā)展速度過于驚人，每時(shí)每刻都有新的進(jìn)展，若在其后面跟風(fēng)追趕，司法永遠(yuǎn)也趕不上人工智能技術(shù)發(fā)展和變革的節(jié)奏和步伐。另外人工智能技術(shù)的發(fā)展是以驚人的失敗率和錯(cuò)誤率為代價(jià)的，這種失敗和錯(cuò)誤對(duì)于技術(shù)發(fā)展而言是必須付出的必要成本，而倘若此種失敗和錯(cuò)誤發(fā)生在司法裁判中而導(dǎo)致案件處理的錯(cuò)誤，可能是以公民的生命、自由、財(cái)產(chǎn)、隱私等重要法益為代價(jià)的，也是作為“維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”的司法所無法承受的。
四是裁判方式創(chuàng)新與司法體制改革的關(guān)系。人工智能技術(shù)運(yùn)用于司法裁判，也應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化而非削弱審判權(quán)在司法中的核心地位和庭審實(shí)質(zhì)化，契合“以審判為中心”的司法改革理念。在訴訟中，法院運(yùn)用人工智能技術(shù)審查來自雙方的證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)始終保持中立、超然，不得在算法應(yīng)用方面有所偏倚。此外，刑事訴訟中法院應(yīng)對(duì)人工智能技術(shù)運(yùn)用帶來的有罪推定風(fēng)險(xiǎn)加以警惕，防止犯罪預(yù)測(cè)工具、案件初查輔助工具等人工智能技術(shù)收集的信息強(qiáng)化有罪推定傾向。此外，要避免科技企業(yè)通過人工智能技術(shù)在司法裁判中的運(yùn)用，將其觀念、利益訴求等“注入”智能化工具以影響司法裁判，以司法責(zé)任制的“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”之理念進(jìn)一步明確案件裁判者和人工智能技術(shù)之間的主體與工具的關(guān)系。
人工智能技術(shù)在社會(huì)生活中的運(yùn)用已是無可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代大勢(shì)，其運(yùn)用于司法裁判也是這種時(shí)代大勢(shì)的必然結(jié)果。面對(duì)此種趨勢(shì)，不但不能排斥、抵制或否定人工智能技術(shù)在司法裁判中的運(yùn)用，而且應(yīng)當(dāng)采取積極的行動(dòng)防范風(fēng)險(xiǎn)以趨利避害，使得人工智能技術(shù)在法治的軌道內(nèi)發(fā)揮更大的作用，實(shí)現(xiàn)科技運(yùn)用于司法裁判的“服務(wù)人民群眾”的目標(biāo)。
（作者系北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院副教授 鄭 曦）