一、偵查訊問(wèn)是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的關(guān)鍵環(huán)節(jié)
偵查階段的“認(rèn)罪”是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，并承認(rèn)自己的行為是犯罪。具體包括供述犯罪行為的整個(gè)過(guò)程、具體情節(jié)、同案犯情況并提交相關(guān)證據(jù)或提供相關(guān)證據(jù)線索。這一過(guò)程離不開(kāi)偵查訊問(wèn)活動(dòng)。一方面，嫌疑人到案后主動(dòng)承認(rèn)犯罪的只占少數(shù)，大部分認(rèn)罪供述需要偵查人員通過(guò)訊問(wèn)環(huán)節(jié)進(jìn)行督促和引導(dǎo)；另一方面，不管嫌疑人基于何種意愿認(rèn)罪，其結(jié)果均需通過(guò)偵查訊問(wèn)對(duì)供述予以記錄和呈現(xiàn)，且這種記錄對(duì)之后的訴訟環(huán)節(jié)具有極其重要的意義�？梢哉f(shuō)偵查訊問(wèn)工作既關(guān)系到嫌疑人認(rèn)罪與否，也是嫌疑人在獲得程序和實(shí)體從寬的“憑證”。嚴(yán)格意義上的“認(rèn)罰”雖然是指對(duì)量刑建議的認(rèn)同和最終判決的接受，但在偵查階段可以被擴(kuò)大解釋為在認(rèn)罪的基礎(chǔ)上表達(dá)出愿意接受刑事處罰的態(tài)度，一般要求具有退贓退賠等悔罪表現(xiàn)。除了向被害人進(jìn)行賠償以外，嫌疑人愿意接受處罰的態(tài)度和悔罪感需要有效的途徑被偵查機(jī)關(guān)所“感知”，而偵查訊問(wèn)的過(guò)程就是進(jìn)行類似“交流”的有效途徑之一�！皬膶挕币话闶侵噶啃虖膶捄统绦驈暮�(jiǎn)，在偵查階段則是指“寬緩化的強(qiáng)制措施”。
二、偵查訊問(wèn)關(guān)系到認(rèn)罪認(rèn)罰的“質(zhì)量”和“數(shù)量”
訊問(wèn)活動(dòng)的規(guī)范與否直接影響著認(rèn)罪的自愿性和真實(shí)性。實(shí)踐中，大部分的認(rèn)罪產(chǎn)生于偵查階段，而偵查階段對(duì)嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰起到關(guān)鍵作用的就是訊問(wèn)活動(dòng)。訊問(wèn)人員既要全面準(zhǔn)確的向嫌疑人解釋認(rèn)罪認(rèn)罰的有關(guān)規(guī)定和結(jié)果，又要告知嫌疑人其具有的權(quán)利，這些是保障嫌疑人自愿認(rèn)罪的前提。同時(shí)，訊問(wèn)人員采取的訊問(wèn)策略和訊問(wèn)方法是否合法、合理，是否存在虛假允諾或是刑訊逼供，也關(guān)系到嫌疑人認(rèn)罪的自愿性，而且對(duì)于確無(wú)犯罪行為的嫌疑人而言甚至可能導(dǎo)致虛假的認(rèn)罪。
從刑事證明工作的角度來(lái)看，偵查訊問(wèn)工作關(guān)系到對(duì)認(rèn)罪供述的收集和使用。嫌疑人的認(rèn)罪供述作為言辭證據(jù)，不管是在直接證明案件事實(shí)方面還是在對(duì)其他證據(jù)進(jìn)行印證方面均具有重要作用。為了盡可能地保證認(rèn)罪供述的可靠性，除了需要滿足客觀性、真實(shí)性、合法性等要件外，刑訴法還通過(guò)設(shè)置口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則和偵查終結(jié)的證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)間接地避免虛假口供可能導(dǎo)致的不利影響。如果過(guò)度依賴和相信口供，很可能有意無(wú)意揀選或“制造”一些其他證據(jù)與口供相印證，進(jìn)而增加錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)，甚至偵查人員可能食髓知味，主動(dòng)“制造”虛假供述。這些對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰工作而言無(wú)疑都是巨大的隱患。
偵查訊問(wèn)工作不僅關(guān)系到認(rèn)罪認(rèn)罰的“質(zhì)量”，還影響著認(rèn)罪認(rèn)罰的“數(shù)量”。除了極少部分案件嫌疑人主動(dòng)認(rèn)罪外，絕大部分案件屬于教育認(rèn)罪和協(xié)商認(rèn)罪，在這些案件中偵查人員需要發(fā)揮其能動(dòng)性。從訊問(wèn)心理學(xué)的角度來(lái)看，對(duì)嫌疑人潛在心理需求的滿足能夠強(qiáng)化嫌疑人認(rèn)罪的動(dòng)因，當(dāng)動(dòng)因到達(dá)一定程度的時(shí)候嫌疑人更容易主動(dòng)認(rèn)罪。同時(shí)這一過(guò)程還受到嫌疑人接受訊問(wèn)時(shí)心理狀態(tài)的差異（僥幸心理、抵觸心理、畏罪心理等）、偵查訊問(wèn)的方式方法以及相關(guān)法律政策的共同影響。如果訊問(wèn)人員能夠準(zhǔn)確解讀當(dāng)事人的心理需求，提供有效的引導(dǎo)，消除心理障礙，將有助于促進(jìn)嫌疑人作出認(rèn)罪認(rèn)罰的決定。
三、如何完善偵查訊問(wèn)工作
(一)提高偵查人員訊問(wèn)能力，合理促進(jìn)嫌疑人認(rèn)罪
“犯罪嫌疑人供述動(dòng)機(jī)的形成，是受其在羈押和訊問(wèn)環(huán)境中產(chǎn)生的優(yōu)勢(shì)心理需要的支配�！泵鎸�(duì)訊問(wèn)時(shí)嫌疑人主要的心理需求依次是獲得從寬、獲得家人的諒解、獲得內(nèi)心的寧?kù)o、避免身體上受到傷害。
因此，偵查人員可以從兩方面強(qiáng)化嫌疑人認(rèn)罪的動(dòng)機(jī)。一方面以強(qiáng)化從寬的激勵(lì)作用為主；另一方面輔以其他手段間接地促使嫌疑人認(rèn)罪。前者需要偵查人員做到以下幾點(diǎn)：向嫌疑人全面、準(zhǔn)確地解釋有關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的法律規(guī)定；避免采取淡漠和施舍的態(tài)度，照顧嫌疑人的自尊心；通過(guò)提高取保候?qū)彽倪m用率以及避免無(wú)法兌現(xiàn)的從寬許諾，提高從寬的“口碑”。后者則要求偵查人員針對(duì)嫌疑人心理采取一些正向和反向的促進(jìn)手段。如：對(duì)于畏罪的心理，可以給予嫌疑人一定的心理安慰；對(duì)于悲觀絕望的心理，可以給予嫌疑人適當(dāng)?shù)耐榛蚶斫�，幫助其重�?shù)信心，勇敢供述；對(duì)于抱有抵觸心理的嫌疑人，偵查人員應(yīng)樹(shù)立權(quán)威，采取證據(jù)施壓等。
最后，應(yīng)確保引誘、欺騙手段滿足偵查謀略的正當(dāng)性。就引誘而言，其正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)滿足兩點(diǎn)：第一，不得以法律不準(zhǔn)許的利益進(jìn)行引誘；第二，不得在嫌疑人供述之前，告知以事實(shí)、情節(jié)，或是虛構(gòu)事實(shí)情節(jié)，進(jìn)行有目的的引供、誘供或指供。欺騙手段同樣應(yīng)滿足兩點(diǎn)要求：一方面，不能違背倫理道德；另一方面，欺騙不能達(dá)到迫使無(wú)罪的嫌疑人承認(rèn)有罪的程度。
(二)加強(qiáng)對(duì)嫌疑人權(quán)利的保障
就促進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬工作而言，賦予嫌疑人更充分的權(quán)利，既能夠促進(jìn)偵辯雙方的互動(dòng)，又能夠減少錯(cuò)誤認(rèn)罪的可能性。具體措施可以從以下方面著手：第一，賦予犯罪嫌疑人影響訴訟進(jìn)行的權(quán)利。例如：為訊問(wèn)程序的啟動(dòng)設(shè)置一定的條件，如告知嫌疑人權(quán)利并在其明確表示了解其享有的權(quán)利后方可開(kāi)啟；明確賦予嫌疑人“有限次數(shù)的暫停訊問(wèn)權(quán)”。筆者建議可考慮賦予當(dāng)事人十二小時(shí)內(nèi)一至兩次，二十四小時(shí)內(nèi)兩至三次要求暫停訊問(wèn)的權(quán)利，并為每次的暫停設(shè)置一定的時(shí)間范圍。第二，淡化嫌疑人如實(shí)回答的義務(wù)。具體做法為刪除刑訴法第120條第一款“犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”的規(guī)定，同時(shí)在該條第二款增加“虛假認(rèn)罪認(rèn)罰造成嚴(yán)重后果的應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)處理”的表述。第三，加強(qiáng)權(quán)利落實(shí)，建立標(biāo)準(zhǔn)化的權(quán)利告知程序，提高權(quán)利告知效果。具體又包括明確權(quán)利告知的內(nèi)容和確保對(duì)權(quán)利告知的有效執(zhí)行。前者可統(tǒng)一由法院制定標(biāo)準(zhǔn)化的權(quán)利告知書(shū)，以供偵查訊問(wèn)人員作為模板使用。后者可要求對(duì)所有案件的權(quán)利告知過(guò)程進(jìn)行錄音錄像，并將其作為必要的材料在移送審查起訴時(shí)一并移送。在條件允許的地區(qū)可以嘗試“電子簽名加視頻認(rèn)證”的告知模式。
(三)進(jìn)一步降低口供在證明標(biāo)準(zhǔn)中的作用
筆者建議可在現(xiàn)行刑訴法第55條的基礎(chǔ)上，將“排除犯罪嫌疑人供述后其他證據(jù)仍能夠滿足事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)”作為原則上的偵查終結(jié)標(biāo)準(zhǔn)。即在移送審查起訴前人為地排除認(rèn)罪供述之后，看其他證據(jù)能否依然達(dá)到證明案件事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。