民法典人格權(quán)編，不僅彌補(bǔ)了域外民法典在人格權(quán)保護(hù)方面的不足，彰顯了現(xiàn)代私法人文主義立場(chǎng)，更推動(dòng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀全面融入中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系�！�
人格權(quán)獨(dú)立成編被譽(yù)為我國(guó)民法典最大的亮點(diǎn)，其根植于我國(guó)40多年的人格權(quán)保護(hù)立法和司法實(shí)踐，是獨(dú)具中國(guó)特色的民事立法創(chuàng)舉，不僅彌補(bǔ)了域外民法典在人格權(quán)保護(hù)方面的不足，彰顯了現(xiàn)代私法人文主義立場(chǎng)，更推動(dòng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀全面融入中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，也是“用社會(huì)主義核心價(jià)值觀塑造民法典的精神靈魂”的重要體現(xiàn)。為強(qiáng)化對(duì)民事主體人格利益的全面保護(hù)，切實(shí)落實(shí)黨中央提出的“保護(hù)人民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)”要求，堅(jiān)持“以人民為中心”的發(fā)展思路，為實(shí)現(xiàn)人民群眾美好幸福生活提供了堅(jiān)實(shí)的制度保障。
構(gòu)建較為全面的人格權(quán)體系
其一，民法典規(guī)定了較為豐富的人格權(quán)類型。從消極保護(hù)到積極確權(quán)是現(xiàn)代人格權(quán)制度發(fā)展的重要趨勢(shì)，也是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的客觀需要。民法典第990條在對(duì)民事主體享有的包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等具體人格權(quán)利類型作出盡可能詳盡列舉的同時(shí)，以人身自由、人格尊嚴(yán)為核心內(nèi)涵對(duì)具備“兜底”功能的一般人格權(quán)作出了明確規(guī)定，妥當(dāng)協(xié)調(diào)了人格權(quán)法定性與開放性之間的關(guān)系，完善人格權(quán)的權(quán)利類型體系構(gòu)造，較為全面地實(shí)現(xiàn)了對(duì)民事主體人格利益的權(quán)利化確認(rèn)和保護(hù)。
其二，民法典較為詳細(xì)地規(guī)定了各項(xiàng)人格權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵。獨(dú)立成編的體系安排為人格權(quán)的權(quán)利塑造提供了更廣闊的規(guī)范空間。與《中華人民共和國(guó)民法通則》《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國(guó)民法總則》對(duì)人格權(quán)的簡(jiǎn)單列舉不同，民法典人格權(quán)編更加注重對(duì)各項(xiàng)具體人格權(quán)內(nèi)涵的闡釋和說明。以其關(guān)于自然人姓名權(quán)的規(guī)定為例，一方面，民法典在相關(guān)確權(quán)性規(guī)范中，以類似“下定義”的方式，對(duì)姓名權(quán)的客體范圍（第1017條）和內(nèi)容（第1012條）作了較為具體的規(guī)定；另一方面，以禁止性（義務(wù)性）規(guī)范的形式（第1014條）對(duì)該項(xiàng)權(quán)利的保護(hù)范圍作出進(jìn)一步的明確和補(bǔ)充。如此細(xì)致的權(quán)利內(nèi)涵勾勒，不僅可為其他社會(huì)主體和司法機(jī)關(guān)提供更明確的行為指引和裁判依據(jù)，增強(qiáng)人格權(quán)保護(hù)規(guī)則的可操作性，切實(shí)減少人格權(quán)遭受侵害的可能性，提升司法救濟(jì)的效率，也可在一定程度上保持相應(yīng)人格權(quán)內(nèi)涵的開放性，擴(kuò)張人格權(quán)保護(hù)規(guī)則的適用范圍。特別是在對(duì)相關(guān)人格權(quán)的確權(quán)規(guī)定中，民法典普遍采用了較為概括的規(guī)范表達(dá)方式，較大程度地保證了規(guī)則適用的彈性，可對(duì)相應(yīng)人格利益發(fā)展提供更周延的保護(hù)。
構(gòu)建相對(duì)完善的
人格權(quán)保護(hù)體系
其一，明確規(guī)定了人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)。民法典第995條規(guī)定,“人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。受害人的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請(qǐng)求權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定�！睘橥癸@其與以損害賠償為主要內(nèi)容的侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)的不同，它還特別規(guī)定，受害人的人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。不僅如此，它還要求人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)的享有和行使不以行為人的主觀過錯(cuò)以及人格權(quán)益損害的實(shí)際發(fā)生為前提。這為民事主體的人格權(quán)益提供了更加充分和直接的保護(hù)。
其二，增設(shè)人格權(quán)訴前禁令制度。與財(cái)產(chǎn)權(quán)利不同，民事主體的人格權(quán)益一旦遭受損害便往往“覆水難收”，尤其是對(duì)于生命權(quán)、身體權(quán)的損害，即使法律事后為受害人可以提供諸多救濟(jì)，但也難以使其受損權(quán)益恢復(fù)到圓滿狀態(tài)。因此，加強(qiáng)對(duì)民事主體人格權(quán)益的預(yù)防性保護(hù)，是各國(guó)人格權(quán)保護(hù)制度理論和實(shí)踐中的普遍性觀念和做法。民法典第997條以域外制度為借鑒，并結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，增設(shè)了訴前禁令制度，規(guī)定“民事主體有證據(jù)證明行為人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵害其人格權(quán)的違法行為，不及時(shí)制止將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，有權(quán)依法向人民法院申請(qǐng)采取責(zé)令行為人停止有關(guān)行為的措施。”
其三，一定程度上承認(rèn)了違約責(zé)任與精神損害賠償?shù)南嗳菪�。民法典�?96條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請(qǐng)求精神損害賠償。該規(guī)定一定程度上打破侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任在法律理論與實(shí)踐中長(zhǎng)期以來涇渭分明的狀態(tài)，拓展了精神損害賠償制度的適用范圍，簡(jiǎn)化了訴訟關(guān)系，為民事主體人格權(quán)益的保護(hù)提供了更周延、便捷的方案。
明確規(guī)定
人格權(quán)許可使用規(guī)則
首先，明確人格權(quán)許可使用的范圍。依據(jù)民法典第993條規(guī)定，可由權(quán)利主體許可他人使用的人格要素主要包括姓名權(quán)、名稱權(quán)和肖像權(quán)三種權(quán)利。依民法典第1023條第2款的規(guī)定，聲音也屬于許可使用的人格要素范圍。而就其規(guī)范表述來看，民法典第993條對(duì)人格權(quán)的許可使用采取的是一種開放的態(tài)度，除自然人的生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)等依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得許可人格權(quán)的外，其他人格權(quán)利皆可許可他人使用。
其次，完善對(duì)人格權(quán)許可使用合同的解釋規(guī)則�；谌烁駲�(quán)在權(quán)利位階體系中的優(yōu)越性，民法典第1021條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)肖像許可使用合同中關(guān)于肖像使用條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)作出有利于肖像權(quán)人的解釋�！逼渲�，關(guān)于“應(yīng)當(dāng)作出有利于肖像權(quán)人的解釋”的規(guī)定，充分體現(xiàn)了對(duì)人格權(quán)主體傾斜保護(hù)的立場(chǎng)，值得肯定。
再次，規(guī)定了人格權(quán)許可合同的解除規(guī)則。人格權(quán)的許可使用并非是對(duì)人格權(quán)利或人格要素的處分，民事主體的人格權(quán)不會(huì)因許可合同的生效而喪失，且基于其權(quán)利的特點(diǎn)，人格權(quán)許可使用應(yīng)有一定期限限制，并賦予權(quán)利主體在合同履行中擁有一定的優(yōu)勢(shì)地位。按照民法典第1022條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)肖像許可使用期限沒有約定或者約定不明確的，任何一方當(dāng)事人可以隨時(shí)解除肖像許可使用合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對(duì)方。當(dāng)事人對(duì)肖像許可使用期限有明確約定，肖像權(quán)人有正當(dāng)理由的，可以解除肖像許可使用合同，但是應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知對(duì)方。因解除合同造成對(duì)方損失的，除不可歸責(zé)于肖像權(quán)人的事由外，應(yīng)當(dāng)賠償損失。
著重彰顯平衡保護(hù)理念
權(quán)利保護(hù)與行為自由的平衡是民事立法需持續(xù)面對(duì)、解決的基礎(chǔ)問題。以其發(fā)展歷史來看，人格權(quán)自其誕生起便與表達(dá)自由等基本權(quán)利存在頗緊張的關(guān)系，而隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，二者沖突變得愈發(fā)常見、激烈。因此，在民法典人格權(quán)編編纂中，平衡保護(hù)的理念頗受立法機(jī)關(guān)重視，并貫徹在具體規(guī)范的設(shè)計(jì)中。
首先，民法典第999條對(duì)人格權(quán)合理利用的基本規(guī)則作出了較為明確的規(guī)定，指出“為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為的，可以合理使用民事主體的姓名、名稱、肖像、個(gè)人信息等；使用不合理侵害民事主體人格權(quán)的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”。同時(shí)，民法典第1020條、1025條、1036條分別就肖像權(quán)的合理使用、名譽(yù)權(quán)侵害的免責(zé)事由、個(gè)人信息侵害的免責(zé)事由等作了較具體的規(guī)定。第1025條中，除對(duì)名譽(yù)權(quán)侵害免責(zé)事由作出規(guī)定外，還對(duì)其適用的例外情形作了明確列舉。這充分體現(xiàn)了一種全面、反復(fù)平衡的規(guī)則設(shè)計(jì)理念，對(duì)完善名譽(yù)權(quán)的保護(hù)和新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督的維護(hù)都很有意義。
此外，民法典還就侵害相關(guān)人格權(quán)益民事責(zé)任認(rèn)定中考量因素作了較為具體的規(guī)定。如民法典第998條規(guī)定，“認(rèn)定行為人承擔(dān)侵害除生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)外的人格權(quán)的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)考慮行為人和受害人的職業(yè)、影響范圍、過錯(cuò)程度，以及行為的目的、方式、后果等因素。”其為相關(guān)案件司法裁判提供了具體思路指引。它在合理規(guī)范法官自由裁量權(quán)的同時(shí)，也意在促使法官充分結(jié)合案件的具體情況，如人格權(quán)主體的公眾人物身份等，在人格權(quán)益保護(hù)和行為自由維護(hù)間尋求具體的、妥當(dāng)?shù)钠胶狻?/p>
�。ㄗ髡邽榉▽W(xué)博士，北京航空航天大學(xué)法學(xué)院助理教授）