《中國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)管理辦法（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱《征求意見稿》）第十三條的主旨包含兩個(gè)方面：一是申報(bào)推薦，二是申報(bào)渠道。條文后半部分關(guān)于申報(bào)渠道的規(guī)定，對(duì)應(yīng)原《管理辦法》第十二條，內(nèi)容并無實(shí)質(zhì)變化，本文不做討論。而該條第一句關(guān)于申報(bào)推薦的規(guī)定系新增內(nèi)容，該句無論從語義表達(dá)還是立法目的上來看，均存在疑問，本文對(duì)此從兩個(gè)層面提出完善建議。
一、從語義表達(dá)上明確推薦單位
第十三條第一句：“申報(bào)組織和申報(bào)個(gè)人所在單位應(yīng)對(duì)符合條件的組織和個(gè)人在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上提出申報(bào)推薦意見，并在本單位公示�！� 該句規(guī)定申報(bào)質(zhì)量獎(jiǎng)的推薦程序，但因申報(bào)組織和申報(bào)個(gè)人的推薦主體存在區(qū)別，條文合并表達(dá)導(dǎo)致理解產(chǎn)生歧義。
如果將該句內(nèi)容按申報(bào)個(gè)人和申報(bào)組織不同進(jìn)行拆分，可從兩個(gè)獨(dú)立部分理解。一部分是“申報(bào)個(gè)人所在單位應(yīng)對(duì)符合條件的個(gè)人在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上提出申報(bào)推薦意見”，該句語義清楚，不存在爭(zhēng)議。而另一部分涉及申報(bào)組織的內(nèi)容則可做兩種不同理解：一是“申報(bào)組織應(yīng)對(duì)符合條件的組織在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上提出申報(bào)推薦意見”，依此種表達(dá)理解，該句要求申報(bào)組織自己提出申報(bào)推薦意見，即自薦，這顯然與推薦程序的立法本意相違背；二是“申報(bào)組織所在單位應(yīng)對(duì)符合條件的組織在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上提出申報(bào)推薦意見”，這種表達(dá)與個(gè)人申報(bào)推薦的程序邏輯吻合，但何謂“申報(bào)組織所在單位”？第九條第一項(xiàng)已明確規(guī)定中國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)的申報(bào)組織為“法人或者其他組織”，具有法律人格的組織與單位屬于同一層次概念，何來“所在單位”呢？這種理解在語法上又明顯存在矛盾。
因此，對(duì)該句的兩種理解均難以明確其含義，可考慮在表達(dá)上進(jìn)一步明確，將申報(bào)組織的推薦主體明確為其主管單位，則第十三條第一句可考慮修改為“申報(bào)組織主管單位和申報(bào)個(gè)人所在單位應(yīng)對(duì)符合條件的組織和個(gè)人在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上提出申報(bào)推薦意見，并在本單位公示。”
二、從立法目的上明確推薦單位
僅從第十三條的語義表達(dá)來看，由申報(bào)組織的主管單位和申報(bào)個(gè)人的所在單位推薦參加中國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)評(píng)選并無疑義。但這種意義上的推薦，只是一種符合申報(bào)資格的形式審查及真實(shí)性承諾，是否符合評(píng)獎(jiǎng)推薦制度的立法本意？仍需根據(jù)上位法依據(jù)進(jìn)一步考量。
《征求意見稿》第十三條第一句的上位法依據(jù)，正是對(duì)應(yīng)《國(guó)家功勛榮譽(yù)表彰條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第二十五條第二項(xiàng)“推薦”的規(guī)定：“有關(guān)單位對(duì)符合條件的個(gè)人和集體，在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上提出推薦意見，并在本單位公示。公示無異議后，逐級(jí)上報(bào)�！� 而緊接著該條第三項(xiàng)“初審”的規(guī)定，又提到推薦單位：“國(guó)家表彰獎(jiǎng)勵(lì)主管部門、有關(guān)方面初審?fù)夂�，省部�?jí)推薦單位負(fù)責(zé)對(duì)推薦對(duì)象征求公安等部門意見�！苯Y(jié)合《條例》第二十五條第二、三項(xiàng)的上下文理解，該條所指“有關(guān)單位”、“推薦單位”均有“逐級(jí)”、“省部級(jí)”的行政級(jí)別區(qū)分，其本意應(yīng)是各級(jí)政府部門逐級(jí)推薦上報(bào)，而非一般的企事業(yè)單位和社會(huì)組織提出推薦意見。
中國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)作為質(zhì)量領(lǐng)域的國(guó)家級(jí)表彰獎(jiǎng)勵(lì)，究其性質(zhì)是一種典型的行政獎(jiǎng)勵(lì)，應(yīng)遵循嚴(yán)格的行政評(píng)審程序�！墩髑笠庖姼濉吩O(shè)置評(píng)獎(jiǎng)推薦程序的意義，不應(yīng)僅是對(duì)申報(bào)主體是否符合基本資格的形式性推薦，更重要的是對(duì)申報(bào)組織在質(zhì)量領(lǐng)域成就和貢獻(xiàn)官方認(rèn)可（區(qū)別于全國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)）的實(shí)質(zhì)性推薦。事實(shí)上，中國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)評(píng)選在實(shí)際評(píng)選中也一直如此操作。根據(jù)原質(zhì)檢總局2013年公布的《中國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)評(píng)審規(guī)則》第二十條規(guī)定，中國(guó)質(zhì)量獎(jiǎng)由“�。▍^(qū)、市）或計(jì)劃單列市、副省級(jí)城市人民政府審查批準(zhǔn)并提名推薦”。其他類似評(píng)獎(jiǎng)中，如《國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)條例》第十五條也是規(guī)定由省部級(jí)單位推薦候選人。
因此，從評(píng)獎(jiǎng)推薦制度的立法本意去探究，《征求意見稿》第十三條第一句可考慮修改為：“縣級(jí)以上人民政府應(yīng)對(duì)符合條件的組織和個(gè)人在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上提出申報(bào)推薦意見，并在本單位公示。”
（作者系中國(guó)計(jì)量大學(xué)法學(xué)院副教授，中國(guó)計(jì)量大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)化法治研究所所長(zhǎng)）